WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 55 |

Донской государственный технический университет

Негодаев И.А.

Информатизация культуры РостовнаДону 2002 В книге представлена информатизации общества как техникосоциокультурный процесс, дана характеристика культуры эпохи информатизации, как важнейшей составляющей этого процесса. Автор рассматривает те изменения, которые происходят в современной культуре, формирование информационной культуры в целом и ее важнейших составляющих – экранной, компьютерной и интернет культуры.

По поводу книги И.А.Негодаева «Информатизация культуры».

Среди факторов, влияющих на жизнь общества, немаловажное значение имеет техника. Вполне естественно, что сущность, развитие, функционирование техники и те социальные последствия, которые она оказывает на различные сферы жизнедеятельности людей, всегда привлекли внимание как обыденной, так и научной мысли.

Многие технические науки – теория механизмов и машин, сопротивление материалов, детали машин и другие изучают технику: её структуру, работу, материал и т.д. Естественные науки – физические, химические, а в последнее время и биологические, исследуют те законы и процессы, используя которые люди создают технические артефакты. Экономические науки интересуются эффективностью функционирования технических устройств, эргономика – оптимальными методами взаимодействия человека с машиной, а экология воздействием техноса на окружающую человека и общество природную среду. Если к этому добавить историю техники, исследующую основные этапы технического прогресса от каменных ударников до компьютеров, то невольно возникает вопрос – остается ли чтонибудь для философской мысли, есть ли исследовательское поле для философского анализа техники? Философы на этот вопрос дают положительный ответ. Более того, такого же мнения придерживаются и многие представители инженерии. Напомним, что в философском осмыслении техники большую роль сыграли инженеры Э.Гартинг, И.Бекман, Ф.Рело и др., а также «Союз немецких инженеров». Необходимость философского видения техники актуализируется по мере роста её значимости в общественном развитии. Основанием для такого утверждения является тезис: то, что есть у техники, не является сущностью техники. Компьютер, к примеру, состоит из процессора, винчестера, видеокарты, оперативной памяти, дисководов и других компонентов. Но они определяют только технологические свойства компьютера, т.е. его свойства, как технического артефакта. Однако, как писал М. Хайдеггер, «техника не тоже, что сущность техники» (119,251). Компьютер функционирует в определенной социальной среде, сущность этого информационного устройства определяются теми целями, которыми руководствуется пользователь, заставляющий компьютер действовать по заданной программе. В одних случаях для расчета конструкции авиадвигателя, в других – для ограбления банков. Таким образом, компьютер – предмет, вещь, имеющая свойства информационного устройства в зависимости от выполняемых им функций. Именно эту сторону техники, эти проявляющиеся свойства компьютера и интересуют, прежде всего, философа. «Вот мы видим компьютеры, великолепную технику…Это предметы. Вещи, говорил М. Мамардашвили на одной из своих лекций. – Но беда в том, что мы не видим мира, который за ним стоит. То, что есть у компьютера, не является свойством компьютера» (47, 298).

Увидеть то, что стоит за компьютером, за любым техническим артефактом, дано только человеку, как социальному существу. Животные воспринимают артефакт как вещь и не могут знать его смысла. Когда взорвали Храм Христа Спасителя в Москве, то от него осталась только груда камней, а на прежней высоте креста в воздухе вилось много птиц, бывших жителей храма, как будто они надеялись, что вернутся на насиженное место под крестом Храма. Но сам крест для них был всего лишь предмет, для птиц был чужд смысл самого креста, то есть того, что стоит за ним. Люди воспринимали крест Храма не как вещь, а как символ Веры. Человек понимает то, что стоит за техническим артефактом. Именно стремление познать тот мир, который стоит за техникой, и является предметом философского мышления. Философ в этом случае открывает мир осмысленных феноменов, показывая, выражаясь опять же словами М Марамдашвили, что «за всем этим стоит очень разветвленный и глубокий мир сил и развитых индивидов» (Там же).



Философское осмысление технического нацелено, прежде всего, на понимание техники, как реализации человеческих знаний. Техника проявляет себя как орудие человеческой деятельности и как сама эта деятельность. Её интегративные свойства проявляются при философском осмыслении техники как социального феномена. По существу, философия техники ведет разговор не о технике, а по поводу техники.

Именно в таком ключе написаны некоторые работы И.А.Негодаева. В представляемой работе техника рассматривается сквозь призму информатизации общества как техникосоциокультурного феномена. Основное внимание в книге уделено еще малоисследованной проблеме воздействия техники на культурный потенциал общества. Читатель сможет ознакомиться не только с теми изменениями, которые претерпевают традиционные области культуры – элитарная и народная, но и с формированием новой, информационной культуры. Сквозь призму информатизации общества автор рассматривает формирование и функционирование таких новых областей культуры, как экранная, компьютерная и интернет культуры.

Можно надеяться, что читатель найдет полезный и интересный материал по многим вопросам информатизации общества и его культуры.

Заслуженный деятель науки и техники Российской Федерации, доктор технических наук, профессор А.А.Рыжкин.

«В настоящий момент человечество вступило в такой процесс мутации, метаморфозы, что завтрашний мир будет в корне отличен от вчерашнего» Ж. Фурастье Введение.

Мы еще не знаем ответов на все вопросы, которые возникают в нашу бурную и устремленную в будущее эпоху, но нам ясны сами эти вопросы. Такая мысль неоднократно высказывается современными философами и социологами, экономистами и культурологами. С этим приходится согласиться, как быть согласным и с тем, что подобные вопросы все настойчивее требуют обоснованных ответов. Человечество не просто делает виток на очередную ступень своего существования, а совершает грандиозный по своей исторической значимости переход на качественно новый этап эволюции. «Мы организуем новое общество, пишет Э.Тоффлер. – Не общество слегка измененное. Не новую версию сегодняшнего «больше, чем жизнь» общества. А совершенно новое общество» (104,207). Не удивительно, что проблемы, связанные со становлением этого нового общества, которое обычно называют в большинстве случаев информационным, представляют собой богатое исследовательское поле. Различные аспекты формирования информационного общества имеются в работах многих ученых – российских и зарубежных. Однако концепции формирования информационного общества, т.е. философскологической системы взглядов, на этот процесс еще нет. Поэтому вполне можно согласиться с мнением, что «несмотря на достаточную распространенность самого термина «информационное общество», разработанной концепции его еще не предложено» (52,7).

Мы осознаем, что создание такой концепции – дело большого коллектива, начиная от инженеров и кончая философами. Стремясь внести в это большое и значимое исследование свою лепту, мы попытались, видимо в гипотетической форме, представить свое понимание этой проблеме.

Основное положение наших воззрений на сущность информатизации общества можно выразить следующим тезисом: информатизация общества является технесоциокультурным процессом и требует своего многоаспектного подхода. Различные аспекты такого подхода мы пытались представить в своих работах.

В книге «Философия техники» рассмотрен технический аспект информатизации. Это, конечно, не означает, что мы входили в исследование различных технических деталей. Такое исследование – дело представителей инженерии и технических наук. Философ, который будет входить в технические дебри, изучать технику саму по себе, может допускать банальные высказывания и вызывать у «технарей» улыбку. Эту мысль, как известно, хорошо выразил И. Кант, когда писал: «геометр, пользуясь своим методом, может строить в философии лишь карточные домики, а философ со свои методом может породить в математике лишь болтовню; между тем задача философии именно в том и состоит, чтобы определить свои границы» (29, 609). Определяя границы своего познания техники, философия рассматривает технику в ее отношении к человеку. Многоаспектный философский анализ техники оставляет позади себя взгляд на технические устройства, как на сумму деталей, узлов и других материальных составляющих и представляет технику, как способ самореализации сущностных сил человека и человечества. Именно такое понимание техники, проявляет себя в электронизации, медиатизации, компьютеризации и интернетализации, именно оно и составляет технический аспект информатизации.





В книге «На путях к информационному обществу» сделан акцент на информатизацию как социотехнический процесс. В связи с этим было исследовано влияние информационной техники и технологии на содержание и характер труда, отмирание старых, появление новых профессий и, в связи с этим, изменение профессиональноквалификационной сетки общества, изменение социальной структуры и политической жизни общества, глобализация человеческой жизнедеятельности.

В представляемой книге информатизация общества показана как технесоциокультурный процесс, т.е. процесс, охватывающий все сферы общественной системы.

При этом выявлено, что, с одной стороны, культурная составляющая информатизации общества является главным элементом этого процесса. Информатизация общества началась именно в сфере культуры – учеными и инженерами. Состояние культурного потенциала общества определяет темпы и характер информатизации. Социальные изменения получают, в основном, культурную мотивацию. Культура прогрессирующим образом перенимает функцию движителя общественного развития. «Сначала приходит культура, пишетА.Турен. – Как можно рассуждать иначе в период, когда создается новая культура, новые отношения с миром, тогда как формы общественной жизни остаются старыми, разложившимися или беспорядочными?» (109,19). Поэтому проблема информатизации культуры является одной из ключевых проблем, в свете которой можно решить многие вопросы современной социальной динамики.

С другой стороны, наблюдается явная недооценка роли культурологического исследования информатизации общества. Многочисленные работы культурологов, в основном, посвящены анализу отдельных элементов духовной культуры без их отношения к процессу информатизации общества. В крайнем случае, это отношение рассматривается во второстепенном плане как «остаточный, а не фундаментальный принцип. Между тем, как правильно отмечает А.И.Ракитов, «вопрос об информатизации культуры имеет не «остаточный», но фундаментальный характер. Здесь завязываются в один узел культурные процессы создания информационноиндустриального общества и принципиально новой технологической базы его духовной и социальной модернизации» (83, 15).

Указанные обстоятельства – важность проблемы и ее недостаточная разработанность делают крайне желательным исследования культурологического аспекта информатизации общества. Это обстоятельство начинает уже постепенно осознаваться исследователями. Так, И.С Мелюхин в своей книге пишет, что «анализ процессов становления информационного общества требует изучения его культурологического аспекта» (52,49). Нужно сказать, что культурологический подход к исследованию процесса информатизации общества становится все более популярным в западной социологии и философии. В. Л. Иноземцев, один из серьезных отечественных исследователей информатизации общества, на основании анализа работ ведущих западных социологов и непосредственного контакта с ними в февралемарте 1998 года приходит к интересным выводам. Он отмечает, что конец XX столетия ознаменован новаторскими работами патриархов западной экономической и социальной мысли. В этих работах в центре внимания находятся не прямые последствия технического прогресса, изменения социальных отношений и другие, традиционно рассматриваемые ранее проблемы, а проблемы человека, его жизни и развития, его интересов и идеалов. По поводу этой своеобразной «переориентировки» западной социологической мысли он пишет: «Даже традиционный акцент на социальные отношения, на противопоставление классовых и групповых интересов кажется сегодня если не утраченным, то существенным образом сместившимся. Особое же внимание обращается на изучение внутреннего мира человека, как субъекта производства, как носителя субъективированных знаний, как личности, своими ценностями и предпочтениями определяющими направления и условия формирования богатства современного общества» (25,25).

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 55 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.