WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 49 |

Цивилизационный подход необходимо дополняет формационный и в том отношении, что он как бы уравнивает в ценностном отношении все сферы человеческого бытия, хотя все же отдает предпочтение естественногеографическим факторам и развитию производственной техники. В структуре общества иногда не без оснований выделяют два типа взаимодействий. Первый тип – сильные взаимодействия, обусловленные экономической, политической и военной ситуацией, которые могут быть изучены в рамках формационного подхода. Вторые – слабые, определяемые социальной динамикой, которые могут быть рассмотрены в рамках цивилизационного подхода. Наконец, если формационный подход реализует в первую очередь функцию объяснения, то –цивилизационный – функции описания и понимания. Следовательно, никакого противоречия между формационным и цивилизационным видением мировой истории нет, напротив, они взаимосвязаны друг с другом: специфика цивилизации оказывает влияние на формационную структуру общества, а формационные особенности воздействуют на цивилизационную структуру. Формационный и цивилизационный подходы являются определенными ракурсами, в которых исследуется реальный исторический процесс, они – равноправные партнеры в познании истории и логики и истории человечества, дополняют друг друга и их правильное соотношение позволяет сделать наше видение истории многомерным, как сама историческая правда. Не случайно, эти подходы имеют некоторые общие черты: материальное производство как критерий общественного прогресса, определенное совпадение в определении этапов развития общества, утверждение о качественном характере перехода от одного этапа к другому и даже некоторое терминологическое сходство.

В аспекте цивилизационного подхода можно предположить, что общество в своем поступательном развитии прошло, проходит в обозримом будущем пройдет три формы цивилизации аграрную, техногенную и антропогенную. Информационное общество это определенная фаза развития техногенной цивилизации, идущая на смену индустриальному обществу. При этом, видимо, неправомочно называть ближайшее будущее человечества «информационной цивилизацией». Здесь более правомочно название «информационное общество» поскольку в нем главным фактором экономико социального и культурного развития выступает производство и использование научнотехнической и другой информации, т.е оно выходит за рамки техногенной цивилизации.

Попытаемся схематически соотнести цивилизации и общественноэкономические формации друг с другом и «вписать» информационное общество в схему мировой истории, памятуя при этом утверждение К. Ясперса о том, что «попытка структурировать историю, делить ее на ряд периодов всегда вела к грубым упрощениям, однако эти упрощения могут служить стрелками, указывающим на существенные моменты» (Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991, с. 52).

На путь становления информационного общества стали далеко не все страны мира, а наиболее развитые в экономическом отношении страны Северной Америки, Западной Европы, Япония и некоторые страны ЮгоВосточной Азии. При этом изменяются географические рамки лидеров научнотехнического прогресса. Промышленная революция 18 века сделала индустриально господствующей Европу. Современный научнотехнический прогресс переместил эко номический и политический центр капиталистического мира в Америку. Начинающейся переход к информационному обществу поднял вопрос о том, кто должен быть индустриальным центром мира – США, Япония или Германия. Шансы Японии в этой борьбе возрастают – размеры валового национального продукта Японии уже пре вышают половину американского. На путь быстрого и все ускоряю щегося технического развития становится Таиланд, Южная Корея. Что касается России, то она оказалась в особом положении.

За последние годы в России произошли важные социальнополитические и экономические изменения. Ликвидирован тоталитарный режим, идет процесс демократизации общества, формируются рыночные отношения, утверждаются идеи духовного и идеологи Цивилизации Общественноэкономические формации.

Техника Основная ценность Отношение «природа–человек» Предцивилизация Первобытнообщинная Естественные и искусственные ручные орудия труда Пища Покорение общества природой Аграрная Рабовладельческая Искусственные орудия труда Простейшие жизненные блага Использование природы обществом Феодальная Ручные орудия труда, простые машины Земля Техногенная Капи талистическая – социа Индустриальное общество Крупное машинное производство Товар в предметной форме Покорение природы обществом листическая Информационное общество Автоматика, мехатроника, информатика Информация Гармония общества и природы Антропогенная Реального гуманизма Информатика, биотехнология Человек Ноосфера ческого плюрализма, формируется культура гласности. Вместе с тем, на фоне противоборства различных политических и экономических сил возрастает безработица, усиливается бюрократизация, стяжательство, разгул мафиозных групп, разрушается в силу преступно непродуманной приватизации экономический, военный и научнотехнический потенциал страны, набирает силу инфляция, коммерциализация и приватизация пагубно сказываются на состоянии образования, возникает огромное различие между отдельными социальными слоями в итоге чего происходит коррозия среднего класса – гаранта стабильности общества. В результате всего этого Россия все в большей степени скатывается на обочину современного научнотехнического прогресса. И все же в этих неимоверно трудных условиях информатизация общества пробивает себе дорогу – информатика изучается в системе народного образования, множится число компьютерных классов, курсов по подготовке пользователей и программистов, компьютерная техника все в большей степени внедряется в сферу услуг, культуру и производство. Информационное общество из далекой перспективы общественного прогресса становится все в большей и большей степени реальностью сегодняшнего времени.

Если попытаться взглянуть на еще более отдаленную перспективу, то техногенная цивилизация, где основной ценностью является товар в виде произведенных продуктов или знания, должна смениться в будущем цивилизацией, где такой ценностью выступает человек, развитие всех его потенций. Такую будущую цивилизацию по праву можно назвать антропогенной, которой будет соответствовать общество реального гуманизма. В этом обществе достижения науки и техники будут реализовываться в соответствии с гуманистическими идеалами и в той мере, в какой люди сочтут это целесообразным. Социальные гарантии и забота о здоровье человека, увеличение продолжительности жизни людей, совершенствование их физических и духовных сил, творческих способностей, глубокое изучение биопсихологических и социальных факторов поведения, эмоционального и интеллектуального склада личности, существенное повышение процессов обучения и самообучения будут приоритетами антропогенной цивилизации.

В развитых странах ХХ столетия культура все более подчинялась техническому прогрессу, общество становилось все более техногенным. Именно в этой связи и видятся в отдаленной перспективе проблемы перехода к антропогенной цивилизации, где главной ценностью становится не техника или произведенные материальные ценности, а человек, с его заботами и нуждами, интересами и идалами. В конце концов должно сформулироваться парадигма, что без осознания места человека в природе и обществе нельзя решить экономические, социальнополитические, научнотехнические, культурные и иные проблемы, выдвинутые сегодня жизнью. «Изменения, происходящие сегодня в обществе, пишет В. Пуляев, требуют выработки новой парадигмы развития общества. В центре внимания которой – подход к человеку как высшей ценности, самоцели и главному условию развития общества. Именно такая парадигма должна лечь в основу дальнейшего осмысления современных социальных и экономических процессов дальнейшего общественного развития нашей страны» ( Очерки социальной антропологии. Спб, 1995, стр. 5).

Переход к этой цивилизации дело отдаленного будущего и пути этого перехода скрыты исторической дымкой. Но это будет то состояние общества, которое К.Маркс называл «действительной историей человечества».

Иногда рассуждают о гуманитарной революции, которая определит рамки целесообразной деятельности человека исходя из нужд его развития и жизнедеятельности. Содержанием этой революции будет переход доминирующей роли от информационного производства к производству и воспроизводству человека как творческой личности. Наблюдается интересная историческая тенденция. В ходе сельскохозяйственной революции, породившей аграрную цивилизацию, труд человека включался в стихийные сила внешней природы и человек становился их помощником, не управляя ими. В ходе промышленной революции, породившей техногенную цивилизацию, человек организует комбинацию внешних природных процессов и начинает управлять ими. В процессе будущей гуманитарной революции человек подчиняет себе свою собственную, внутреннюю природу. Часто говорят, отмечает Н.Н Моисеев, что в отличие от века пара, каким был век Х1Х, и века ХХ, который был веком электричества и атомной энергии, грядущий ХХ1 век видят веком гуманитарных знаний. «Я принимаю такую формулировку, пишет он, ибо наука об обеспечении коэволюции и есть та комплексная дисциплина, которая должна дать людям знание о том, что необходимо для продолжения существования человечества на Земле и дальнейшего развития его цивилизации». ( Н.Н.Моисеев. Расставание с простотой.., с.454).

Отмечая, что «в настоящее время можно наметить только тенденции, но никоим образом детали реального процесса», И.А.Апокин пишет: «За горизонтами современной НТР вырисовываются контуры новой и еще более радикальной по своим последствиям революции. Объектом этой гуманитарной революции является сам человек, а целями гарантии здоровья и увеличения продолжительности жизни, совершенствование физических и духовных сил, способностей к научному и духовному творчеству, существенное повышение эффективности процессов обучения, глубокое изучение биологических, психологических и общественных факторов, лежащих в основе поведения, эмоционального и интеллектуального склада личности» (Апокин И.А. Кирбернетика и научнотехнический прогресс. М., 1982, с. 224).

Н.Н.Моисеев отмечает, что на пути своей эволюции человек уже однажды сменил парадигму своего развития, перейдя от биологической эволюции к социальной. Теперь предстоит новая смена парадигмы развития человечества, его переход в другой эволюционный канал, который пока никому неизвестен и на поиски которого должен быть направлен Коллективный Интеллект. Пытаясь нащупать этот канал, Н.Н.Моисеев пишет о наличии в сознании человека рационального и иррационального начал, отмечает большую роль иррационального в духовном освоении мира и человеческой жизни и пишет: «Я думаю, что ключ, способный открыть дверь в будущее человечества, окажется синтезом Разума и того иррационального начал, которое заложено в людях. От того, как Коллективный Разум сможет опереться на это иррациональное начало, зависит судьба человека как биологического вида»(Научная мысль Кавказа, 1997, № 1, с. 910).Огромную роль в этом процессе будет играть эстетическое воспитание и образование, особенно эстетическое восприятие природы.

Несмотря на то, что существующая техногенная цивилизация может удовлетворять постоянно растущие материальные потребности членов общества, совершенной ее признать нельзя даже на этапе информационного общества. Она приводит к систематическому нарушению равновесия в природе, ориентирована на производство товаров (знаний), а не акцентирует внимание на человеке, вырабатывает потребительскую психологию. Правда, природа способна до поры до времени к саморегуляции. «Поэтому нельзя исключить вероятность того, утверждает В.Овсянников, что она сумет приспособиться к последствиям хозяйственной деятельности человека...Способна приспособиться к новым условиям и определенная часть человечества. Так вот, в условиях всемирного экологического кризиса, возможно, произойдет перерождение Природы и Человека, что даст новый стимул их развития. С этого времени начинается новый виток их саморегуляции. И так будет до тех пор, пока существует Космос»(Alma mater, 1997, № 2, с. 25).

Есть и другие предположения перехода к антропогенной цивилизации, которые порой антигуманные. К ним, к примеру, можно отнести рассуждения о «золотом миллиарде» образованию группы развитых стран, которые будут жить в довольстве, достатке, условиях демократии за счет остальных миллиардов.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 49 |




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.