WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 34 | 35 ||

Детерминация свободы бытием мира трактуется в негативном смысле. Чтобы человеку существовать в мире в качестве разумного и рационального существа, он должен преодолеть трагическую зависимость от бытия мира. Деятельно и разумно существуя в мире, человек рано или поздно сталкивается с абсурдностью своего существования. В этом проявляется конечность человеческого бытия и ограниченность человеческого разума, устремленного к абсолютной истине. Существование человека становится нерациональным, а значит с точки зрения разума невозможным. Этой невозможностью своего существования человек «выталкивается» из системы связей и зависимостей бытия мира. В этой ситуации человек обречен либо на самоубийство, либо на свободу. Своим творчеством творением себя в качестве субъекта знания человек выбирает свободу, дистанцируясь от «участия» в знаемых зависимостях бытия. Свободное человеческое существование имеет основания не в бытии мира, а в смысле, рождающемся в акте творчества. Как свободное существо, человек может входить в качестве любого элемента детерминационных связей, отношений внешнего предметного бытия, не нарушая при этом закономерностей этих отношений. Лишь «из небытия» человек способен «входить» в бытие мира в любое время, в любом месте пространства и в любой форме бытия этого мира.

В книге показано, что посредником между свободным субъектным существованием и необходимым законосообразным существованием человека в мире является культура. Она связывает небытие и бытие человека в мире. Культура в нашем контексте является системой норм и правил, связывающих смысл бытия с самим бытием, смысл вещи с самой вещью. Культура заключается в умении истолковывать смысл символических предметов и придавать ему форму значения, образа, представления. Было также показано, что научные понятия являются результатом истолкования предметных символов с помощью определенных средств культуры в науке.

Специально был рассмотрен вопрос о культуре самой науки. Есть культура, функционирующая вне научного познания, и есть собственная культура внутри науки. Было показано наличие двух типов культуры в науке, каждая из которых выполняет свои функции. Одна связана с применением знаков (эмпирический уровень познания), а другая с конструированием знаковых систем (теоретический уровень исследования). При этом было обнаружено интересное обстоятельство в научном познании культура оказывается средством связи неявного и явного знания и способом организации деятельности человека в условиях незнания им самого себя.

Категория свободы позволила, как я надеюсь, расширить представление об объективности знания. Традиционная точка зрения, согласно которой знание может соответствовать действительности и определяться как истина, представляется оправданной лишь для специального типа знания — предметного знания или знания «о». Как было показано в ходе исследования, знание «о» является продуктом истолкования интуитивно данного смысла символа. Поскольку процедура истолкования всегда субъективно ограничена и культурологична, то проблема соответствия знания «о» действительности и самой действительности всегда будет сталкиваться с парадоксами самообоснования. Я предлагаю посмотреть на проблему объективности знания (имея в виду прежде всего «изначальное» неявное непредметное знание) иначе: не в отношении знания к действительности, а в отношении знания к человеку.

Исходным для меня было то, что субъект знания и человек это не одно и то же. Субъект знания не совпадает ни с одним конкретным человеком, ни с одной конкретной социальноисторической общностью. Субъект это человек, достигший измененного сознания, которому открывается смысловое измерение бытия вещей. В таком сознании вещи приобретают символическое значение. Эти вещи являются не предметом, а неотделимым от мысли ее средством, ее «телом». Акт различения вещи и ее смысла и есть рождение сознания индивида. Открывшееся ему смысловое измерение реальности приобретает общее значение значение для других, когда указанный индивид способен образовать предметные значения символа, т. е. редуцируя смысл символа, выработать представления и сформулировать понятия, частично эксплицирующие смысл. Когда новые символы «вписаны» в существующую культуру, тогда они становятся общезначимыми. Любой другой индивид обретает субъектное существование в той мере, в какой он способен понимать смысл символических существований и продуцировать его предметные значения.

Таким образом, объективность знания мы связываем с актом понимания. Основой знания о мире, как уже говорилось, является акт понимания, в котором рождается субъект знания. Возникшее знание (не знание «о») не может зависеть от субъекта, так как сам субъект определен этим знанием. Можно даже сказать, что субъект зависит от знания, субъект определен открывшимся ему смыслом. Здесь нет зависимости знания от субъекта, и такое знание является поэтому объективным. Выражаясь иначе, объективность знания состоит в том, что оно зависит от того в человеке, что от самого человека не зависит.

Проведенное исследование подтверждает непреходящую ценность науки, научного знания для самоопределения человека в мире. Прежде всего ее ценность видится в том, что наука является необходимым основанием свободы. Она является сферой производства и воспроизводства субъекта знания, без приобщения к которому отдельный человек не может существовать в мире вещей как свободное и самоопределяющееся существо.

ВВЕДЕНИЕ i См.: Степин В. С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации//Вопросы философии. 1989. № 10.

ii Юдин Б. Г. Релятивистские тенденции в западной социологии науки//Философия и социология науки и техники.—Ежегодник.—1984— 1985. М., 1986.

iii См.: Денис П. Случайная Вселенная. М., 1985.

iv Наиболее радикально эта позиция выражена в работе: Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

v См.: Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества. М., 1990; Культура и развитие научного знания. М., 1991.

vi В качестве редкого исключения можно указать на две статьи: Хоружий С. С. Ничто//Философская энциклопедия. М., 1967. Т. 4. С. 78— 79; Чанышев А. Н. Трактат о небытии//Вопросы философии. 1990. № 10.

ГЛАВА ПЕРВАЯ vii Кант И. Критика чистого разума//Кант И. Сочинения. М., 1964. Т. 3. С. 382.

viii Там же. С. 158.

ix Там же. С. 376.

x Там же. С. 383.

xi Там же.

xii Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М., 1980. С. 101.

xiii Достаточно указать на работы В. С. Библера, Ю. М. Бородая и М. К. Мамардашвили.

xiv См. об этом: Франк С. Л. Непостижимое//Франк С. Л. Сочинения. М., 1990. С. 183—559.

xv Кузьмина Т. А. Проблема субъективности и способ ее анализа в современной буржуазной философии/Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988. С. 13.

xvi Какабадзе 3. М. Проблема «экзистенциального кризиса» и трансцендентальная феноменология Эдмунда Гуссерля. Тбилиси. 1966. С. 127.

xvii Кузьмина Т. А. Указ. соч. С. 20.

xviii Лекторский В. А. Указ. соч. С. 82.

xix Подробно этот вопрос проанализирован в кн.: Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1988.

xx Михайлов А. А. Современная философская герменевтика. Критический анализ. Минск, 1984. С. 76.

xxi См.: Лекторский В. А. Указ. соч. С. 110—111.

xxii Кузьмина Т. А. Проблема субъекта в современной буржуазной философии. М., 1979. С. xxiii Там же. С. 178.

xxiv Франк С. Л. Указ. соч. С. 285.

xxv Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984. С. xxvi Там же. С. 52—53.

xxvii Там же. С. 60.

xxviii Кант И. Указ, соч. С. xxix Там же. С. 192.

xxx Там же. С. 376.

xxxi Там же С. 382.

xxxii Там же. С. 388.

xxxiii Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля//Наука в зеркале философии XX века. М., 1992. С. 38.

xxxiv См. об этом: Кузьмина Т. А. Концепция сознания в экзистенциализме Сартра//Проблема сознания в современной западной философии: Критика некоторых концепций. М., 1989.

xxxv Мамардашвили М. К. Указ. соч. С. 7.

xxxvi Там же. С. 35.

xxxvii Там же. С. 24.

xxxviii Там же. С. 44—45.

xxxix Налимов В. В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М., 1989. С. 148.

xl Кант И. Указ. соч. С. 495.

xli Там же. С. xlii Там же. С. 495.

xliii Там же. С. 488.

xliv Бахтин М. М. К философии поступка//Философия и социология науки и техники. — Ежегодник. — 1984—1985. М., 1986.

xlv Кант И Указ. соч. С. 90.

xlvi Там же. С. 90.

xlvii Библер В. С. Кант — Галилей — Кант (Разум Нового времени в парадоксах самообоснования). М., 1991. С. 136.

xlviii Там же. С. 137.

xlix Там же. С. 138.

l Кант И. Указ. соч. С. 208—209.

li Там же. С. 208.

lii Там же. С. 222 и далее.

liii Там же. С. liv Платон. Сочинения в 3х томах. М., 1970. Т. 2. С. 381—382.

lv Аристотель. Сочинения в 4х томах. М., 1975. Т. l. C. 172.

lvi Развитие этой точки зрения дано в работах: Бродский И. Н. Отрицательные высказывания. Л., 1973; Бондаренко В.Н. Отрицание как логикограмматическая категория. М., 1983.

lvii См., например: Булгаков С. Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994. Отдел первый «Божественное ничто».

lviii Кант И. Сочинения в 6ти томах. М., 1964. Т. 2. С. 267—268.

lix Sartre J.P. L’etre et Ie n’eant. Paris, 1943. P. 17.

lx Там же. Р. 119.

lxi Кузьмина Т. А. Концепция сознания в экзистенциализме Сартра. С. lxii Хайдеггер М. Время и бытие. М„ 1993. С. 22.

lxiii Там же. С. 21.

lxiv Там же. С. 22.

lxv Там же. С. 22.

lxvi Там же. С. 24, lxvii См.: Клин и С. Введение в метаматематику. М., 1957; Горский Д. П. Определение. М., 1974.

lxviii Клини С. Указ. соч. С. 44.

lxix Горский Д П. Указ. соч. С. 78—79.

lxx Кузьмина Т. А. Указ. соч. С. 26.

lxxi Там же. С. 27.

lxxii Виттгeнштейн Л. Логикофилософский трактат. М., 1958. С. 81—82.

lxxiii Цит. по работе: Сокулер 3. А. Субъект, сознание, «другие сознания»: Некоторые интерпретации философии Л. Виттгенштейна//Современная аналитическая философия. Вып. 3. Сознание и деятельность. М., 1991. С. 106.

lxxiv Виттгенштейн Л. Указ. соч. С. 97.

lxxv Об этом см.: Панченко Т. Н. Деятельность с умом, очищенным от мысли?//Современная аналитическая философия. Вып. 3. Сознание и деятельность. М., 1991.

lxxvi Лекторский В. А. Указ. соч. С. 255.

lxxvii Там же. С. 260—261.

lxxviii Полани М. Личностное знание. М., 1985.

lxxix Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974. С. 286.

lxxx Там же. С. 313—315.

lxxxi Бубер М. Я и ТЫ//Квинтессенция. М., 1992. С. 294.

lxxxii Лосев А. Ф. Знак, символ, миф. М., 1981. С. 288—290.

ГЛАВА ВТОРАЯ lxxxiii Утияма Р. К чему пришла физика. М., 1986.

lxxxiv 2Maмapдaшвили М. К., Соловьев Э. Ю., Швырев В. С. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии// Философия в современном мире. М., 1972. С. 39.

lxxxv См.: Попович М. В. Философские вопросы семантики. Киев. 1975. С. 248.

lxxxvi Критика попыток обойтись без абсолютно жестких стержней в теории относительности дана в работе: Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М., 1969.

lxxxvii Там же.

lxxxviii Эйнштейн А. Собрание научных трудов. М., 1965. Т. 1. С. 7.

lxxxix Эйнштейн А. Собрание научных трудов. М., 1967. Т. 4. С. 498.

xc Фок В А. Теория пространства, времени и тяготения. М., 1955. С. 278—283.

xci Мостепаненко А. М. Методологические и философские проблемы современной физики. Л., 1977. С. 97.

xcii Эйнштейн А. Собрание научных трудов. М., 1966. Т. 3. С 604—611.

xciii См.: философские исследования оснований квантовой механики. К 25летию неравенств Белла М., 1990.

xciv Эйнштейн А. Указ. соч. С. 528—530.

xcv См. обзоры различных точек зрения в работах: Нейман фон И. Математические основы квантовой механики. М., 1964; Вагнер Е. Этюды о симметрии. М., 1971; Мостепаненко Л. М., Невважай И. Д. Соотношение объективного и субъективного в понятии редукции волновой функции//Ученые записки Тартуского университета. Вып. 520. Тарту, 1980; Панченко А. И. Логикогносеологические проблемы квантовой физики. М., 1981.

xcvi См.: Хепп.К.. Теория перенормировки. М., 1974.

xcvii Sсhwinger J. A. report on quantum electrodynamics//The physicists conception of nature. Dordrecht — Boston, 1973.

xcviii Утияма Р. Указ. соч. С. 162.

xcix Все приводимые в тексте примеры мысленных опытов Эйнштейна взяты из книги «Эволюция физики»: Эйнштейн А. Собрание научных трудов. М., 1967. Т. 4.

Pages:     | 1 |   ...   | 34 | 35 ||




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.