WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 50 |

http://justlife.narod.ru/lifshits/isk_sovr_mir/iskusstvo_sovr_mir.htm

МИХ. Лифшиц

ИСКУССТВО

И СОВРЕМЕННЫЙ

МИР

Издание 2ое, дополненное

МОСКВА

«ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ ИСКУССТВО»

1978

Художник И. Клейнард

От меня: Данное издание я дополняю иллюстрациями. Повозможности, нашел цветные иллюстрации из тех, что приведены в оригинале. Но некоторые шедАвры, особенно граждан фашистов, найти в Интернете нет никакой возможности. Так что они приводятся строго по книге. Некоторые же шедАвры имеют близкие аналоги тех же авторов, отличающиеся лишь местоположением кривых и пятен, да названием. Это вы еще увидите. Вот такие дела.

А. Сенин, 2004 ПАМЯТИ ЕЛЕНЫ ФЕЛИКСОВНЫ УСИЕВИЧ ОТ АВТОРА Прошло уже десять лет с тех пор, как в «Литературной газете» была напечатана моя статья «Почему я не модернист?». Она вызвала цепную реакцию различных возражений, протестов, выкриков и окриков. Некоторые из этих выступлений в печати носили крайне возбужденный характер и грозили мне отлучением от прогресса. Нечего и говорить об устных суждениях в закрытых аудиториях или даже открытых (с продажей билетов). Здесь всякие стеснения отпали, и, правда, заочно, пишущий эти строки был обвинен в худших преступлениях века или, по крайней мере, в желании разжечь преследования художников, уклоняющихся от реализма.

Если читатель захочет познакомиться с моими ответными статьями, помещенными в этом сборнике, он увидит, что, несмотря на ссору с просвещенными защитниками авангарда и несмотря на занятые ими выгодные позиции, юмора я не потерял и серьезный тон ученой дискуссии (чего от меня хотели) не принял. Ибо некоторые идеи подобны сезонным явлениям природы. Рассматривать их на уровне чистой теории, особенно той теории, которая мне дорога, это значит унизить ее. Разумеется, моя ответная полемика, даже с шуткой пополам, не отступает от истины и точна в сообщаемых читателю фактических сведениях. Если же эти факты часто расходятся с распространенными, но, к сожалению, обывательскими и подражательными представлениями, разумный читатель не скажет «тем хуже для фактов».

Каковы же итоги протекшего десятилетия? Кто оказался прав? В мою пользу говорит то обстоятельство, что последние течения авангарда на Западе полностью от него отрекаются, объявляя деятельность предшествующих поколений пустым эстетством, а всю эпоху модернизма законченной. Постмодернистские идеи состоят в требовании контрискусства. Так называемое контрискусство там, где оно выходит за пределы различных акций, граничащих с вандализмом, проявляется, например, в раскрашивании гигантских фотографий на самые прозаические и пошлые темы. Некоторые образцы этого болезненного вкуса времени (включая также большой интерес к гипсовым слепкаммуляжам) были уже отмечены в первом издании этой книги, поскольку они присутствовали в течении, известном под именем попарт. Та западная критика, которой нравится всякая двусмысленность, способная расстроить умственную ориентацию читателя, спешит назвать эти новые выдумки модернистского воображения «поворотом к реализму».

Более отрадны некоторые признаки действительного поворота к реализму в творчестве советской художественной молодежи, заметного в последние годы, несмотря на весь психологический нажим, производимый целым синдикатом искусствоведов и критиков, повторяющих зады уже совершенно выжившего из ума и признающего свою агонию западного авангарда. Отрадные явления, свидетельствующие о жажде нового высокого художественного реализма, социалистического по направлению и обращенного к традиции классического искусства, были отмечены мною в статье «На верном пути» («Советская культура», № 28, 1976). Я не без гордости включил ее в эту книгу как материал, позволяющий отчасти судить об итогах прошедшего десятилетия. Будущее искусства в руках молодого поколения, и хочется думать, что жалкий лепет вчерашнего «новаторства» скоро станет достоянием шамкающих старичков.

Эту надежду можно высказать пока с большой осторожностью. Конечно, подлинный реализм на социалистической основе и какието отголоски модного теперь в буржуазных странах насквозь фальшивого «гиперреализма» еще не размежевались полностью в нашем молодом искусстве. Да и как может быть иначе, если принять во внимание то «промывание мозгов», которому постоянно подвергаются молодые силы со стороны критики определенного направления? Сравните количество печатных листов, прямо или косвенно утверждающих сомнительные ценности западного и дооктябрьского русского «левачества», с теми немногими страницами, которые можно считать убедительной защитой социалистического реализма и классической традиции в искусстве. Что прикажете делать, если даже столь уважаемый журнал, как «Наука и жизнь», намекает, что система обратной перспективы подтверждается физиологией? Надо думать, что все усилия великих мастеров, начиная с античности и Возрождения, направленные в сторону прямой или центральной перспективы, были сделаны ими во сне Истина состоит в том, что различные оправдания обратной перспективы можно прочесть в литературе, не имеющей никакого отношения к физиологии, начиная с Воррингера и его школы, Герберта Рида, Франкастеля, Мальро и кончая совсем жалкими подражателямиболтунами, как Гароди, книжка которого, переведенная на русский язык, стала библией невежд. Теория обратной перспективы, с которой я имел возможность познакомиться еще в начале двадцатых годов из уст ее отечественного проповедника П. Флоренского, заслуживает подробного разбора. Было бы нетрудно показать ее несостоятельность с точки зрения истории искусства и теории восприятия, но в настоящий момент по независящим, как говорят, обстоятельствам я этого сделать не могу.



Москва, январь 1977 г.

ПОСТСКРИПТУМ В некоторых статьях, предлагаемых вниманию читателя, упоминается имя А. М. Дымшица. Это обстоятельство за ставило меня колебаться. Правда, я только защищаюсь от необоснованных обвинений, но все мы смертны, и очень жаль, что моего упорного преследователя уже нет на свете. Надеюсь, читатель поверит, что такие memento mori наводят грусть.

В подобных случаях полемика кажется неуместной. Но, с другой стороны, схема, представленная покойным А. М. Дымшицем, вошла в быт целого направления, она поддержана хором голосов, в котором, правда, количество преобладает над качеством. С этой точки зрения статьи, собранные в моей книге, все еще могут быть полезны читателю, а удалить из них имя покойного не представляется возможным, можно было бы только задним числом написать другие статьи.

Пока я таким образом колебался, вышла посмертным изданием новая книга А. М. Дымшица — «Нищета советологии и ревизионизма» (Москва, 1975), в которой автор приветствует меня залпом из главного калибра, так сказать d'outre tombe. Я причислен здесь к лику «вульгаризаторов», чья зловредная теория противоречит «теоретическому опыту и культурной политике нашей партии», а также отнесен к числу последователей опасной теории «большого реализма». Что это значит, право, не знаю. Должно быть, чтото страшное Упырь? Мцырь? «Нет! Нет! Нет! — но вижу — ужасно!!»,— как сказано у СуховоКобылина.

Можно не сомневаться в том, что эти разоблачения будут еще не раз изданы и переизданы, а если так, то всякие колебания пора оставить в стороне. Не стану отвечать на новые аргументы моего сурового критика, но что написано пером, того уже не вырубишь топором. Читатель должен иметь доступ к полной и достоверной информации.

Кроме того, стоит напомнить слова В. И. Ленина «Фарисеи буржуазии любят изречение de mortuis aut bene aut nihil (о мертвых либо молчать, либо говорить хорошее). Пролетариату нужна правда и о живых политических деятелях и о мертвых, ибо те, кто действительно заслуживает имя политического деятеля, не умирают для политики, когда наступает их физическая смерть»1. Как видите, я считаю А. М. Дымшица деятелем и хочу, чтобы пролетариат знал правду о нем. Мы все сойдем под вечные своды, только слово истины не умрет.

1978 г.

[1] В И Ленин Полн. собр. соч., т. 20, с. 8—9.

Читатель, может быть, заметил, что люди, пишущие о героях, сами немного чувствуют себя героями. Занятия экономикой внушают нам больше трепета, чем литературнокритические статьи, и по тому же закону историки мануфактуры важнее для общества, чем историки искусства. Ведь базис, конечно, важнее надстройки. Авторы статей на политические темы, особенно по международным вопросам, — лица весьма значительные. Что же касается тех научных работников, которых для краткости называют философами, то их высокое положение на лестнице знания попятно само собой. Люди, решающие вопрос — что от чего зависит: сознание от бытия или бытие от сознания, могут смотреть снисходительно на более мелкую сошку в лице специалистов по этике, эстетике и другим второстепенным наукам.





Однако даже табель о рангах, эта строгая дама, любит пошутить. В самом деле — некоторые авторы, пишущие о героях, сами не согласятся пожертвовать ни единым волосом для блага других. Очень воинственные писатели часть бывают мирными обывателями. Можно писать отборными газетными фразами на самые актуальные темы, и все же это будет академизм, оторванный от жизни С Другой стороны, каждый читатель знает, что критическая статья в литературном журнале может затронуть сердца более чувствительно, чем десять ученых или наукообразных диссертаций о принципах мироздания. Отчего это бывает, здесь говорить трудно, но — такова жизнь.

Н. Г. Чернышевский писал: «От начала деятельности Лессинга до смерти Шиллера (до завоевания Западной Германии Наполеоном, законодательства Штейна в Пруссии и до распространения философии — явлений, которые овладевают последующим развитием немецкого парода) в течение пятидесяти лет, развитие одной из величайших между европейскими нациями, будущность стран от Балтийского до Средиземного моря, от Рейна до Одера определялась литературным движением. Участие всех остальных общественных сил и событий в национальном развитии должно назвать незначительным сравнительно с влиянием литературы. Ничто не помогало в то время ее благотворному действию на судьбу немецкой нации; напротив, почти все другие отношения и условия, от которых зависит жизнь, не благоприятствовали развитию народа. Литература одна вела его вперед, борясь с бесчисленными препятствиями»1.

Могут сказать, что Чернышевский еще не дошел до исторического материализма, что он был «ограничен». Разумеется, хотя слишком резвые суждения в этом роде часто доказывают только нашу собственную ограниченность. Во всяком случае, приведенные слова великого русского мыслителя содержат много правды, именно исторической. Что касается деятельности самого Лессинга, то Чернышевский судил о ней с большим пониманием, имея в виду отчасти самого себя и других участников общественного движения в России.

«К каким бы отраслям умственной деятельности ни влекли его собственные наклонности, но говорил и писал он только о том, к чему была устремлена или готова была устремиться умственная жизнь его народа. Все, что не могло иметь современного значения для нации, как бы ни было это интересно для него самого, не было предметом ни сочинений, ни разговоров его». Чернышевский считал Лессинга самой одаренной философской натурой в Германии до Канта. «А между тем он почти ни одного слова не написал собственно о философии. Дело в том, что не время еще было чистой философии стать живым средоточием немецкой умственной жизни, — и Лессинг молчал о философии; умы современников были готовы оживиться поэзией, а не были еще готовы к философии,— и Лессинг писал драмы и толковал о поэзии»2.

Общий вывод Чернышевского таков: «Для натур, подобных Лессингу, существует служение более милое, нежели служение любимой науке, это — служение развитию своего народа. И если какойнибудь «Лаокоон» или какаянибудь «Гамбургская драматургия» приходится более в пользу нации, нежели система метафизики или онтологическая теория, такой человек молчит о метафизике, с любовью разбирая литературные вопросы, хотя с абсолютной научной точки зрения Вергилиева «Энеида» и Вольтерова «Семирамида» — предметы мелкие и почти пустые для ума, способного созерцать основные законы человеческой жизни»3.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 50 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.