WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 |

Откровенный разговор, или некоторые аспекты вентилируемых фасадов

http://www.maxmir.com/publish/facad.html

Журнал "Стройпрофиль" N3 (17),

Александр Матвиевский

Татьяна Абызова

Однажды прославленного инженера и архитектора Н. В. Никитина во время визита в Японию пригласили участвовать в проекте создания чудонебоскреба километровой высоты. Создатель Останкинской башни ответил: "Это возможно. Только все легкие вопросы я оставляю Вам. А на себя беру лишь одну сложную проблему: устройство мусоропровода в здании высотой километр". Это курьезное интервью с гением строительства, на наш взгляд, показательный пример того, как даже самая технически совершенная продвинутая система может столкнуться с абсолютно непредвиденным примитивным обывательским препятствием. Преодолеть которое будет самой сложной задачей после решения "простых вопросов": конструктивных, расчетных, технологических.

Если говорить о системе утепления фасадов с устройством вентилируемого воздушного зазора, прочно вошедшей в нашу жизнь, то у нее, к сожалению, также имеются слабые места, требующие обстоятельной, качественной проработки. И за красивыми стенами вентилируемых фасадов, символизирующими престижность и респектабельность своих обитателей, таится множество секретов, разгадать которые будет делом чести для фирмпоставщиков, чтобы удержаться на капризном и суровом рынке современных строительных технологий. Попытаемся обозначить самые основные из них.

Проблема первая. А стеныто у нас в отечестве кривые! Хотя мы и патриоты, но должны признать тот прискорбный факт, что в большинстве возведенных домов изза самых разнообразных ошибок и откровенной халтуры наших коллег наблюдается отклонение по вертикали от 10 до 50 см! Поэтому проблема устранения кривизны тут встает более чем остро. Между тем большинство традиционных систем предусматривает люфт всегонавсего в 2 4 см на устранение этих недостатков. Исходя из этого, будущее видится только за системами, предусматривающими глубокую рихтовку. Например, существует система, использующая особую конструкцию несущего кронштейна, что позволяет при небольшом типоразмерном ряде увеличивать значение до 15 см.

Однако в России зачастую бытуют и другие решения, до которых грамотный человек сразу бы даже и не догадался: сначала на существующую стену крепят стандартный фахверк, утепляют, а потом, срезая "лишний"! утеплитель добиваются строгой вертикали. Вы уж простите, обитатели верхних этажей...

Проблема вторая. Его величество дюбель и его величество фахверк. Известно, что для крепления вентилируемых фасадных систем используются два вида дюбелей: анкерные и тарельчатые. Два самых главных правила анкеровки заключаются в строгом учете материала основания при выборе типа крепления и обязательном исключении любой возможности образования "гальванической пары" при выборе конструктивного решения крепления фахверка. Хороший тарельчатый дюбель должен обладать рядом обязательных качеств: тепловые потери не более 0,002 К/м2, высокая коррозионная и химическая стойкость.

Важным моментом является устранение агрессивного воздействия окружающей среды на подконструкцию. Например, в Москве среда среднеагрессивная. Поэтому категорически нельзя крепить конструкцию на "голые" шурупы. Как правило, одного цинкового покрытия для стальных элементов недостаточно. Существуют данные, что в Москве от атмосферных осадков ежегодно сгорает 3 4 микрона покрытия. А срок службы нашего здания регламентируется 30 50 годами. Здесь сразу получают преимущество системы, имеющие толщину цинкового покрытия порядка 60 микрон.

И хотя нет особой нормативной базы по антикоррозионной защите этой части системы, держать среднеагрессивную среду крепеж должен.

"Тонким" моментом конструирования будет также необходимость обязательного устройства температурных рассечек (ориентировочно через каждые 15 20 м), поскольку перепад температур на фасаде может достигать до 100 °C. Но окончательное решение здесь, конечно, будет диктоваться типом фахверка, конфигурацией здания и видом облицовки.

Проблема третья. Утеплитель должен выдерживать знакопеременный температурный режим эксплуатации, обладать низким значением l, который бы обеспечивал Rтреб (по новым требованиям зависит от градусосуток отопительного периода), достаточной паропроницаемостью, определенной плотностью, пожаробезопасностью, биостойкостью, стойкостью к выветриванию.



Плотность минераловатных плит утеплителя должна быть не менее 4080 кг/м2. Если она ниже 25 кг/м2 (что характерно для стекловолокнистых материалов), теплый воздух "гонится" из материала и получается, что вы приобрели пальто на "рыбьем меху".

Эмиссия волокна, приводящая к утрате плитами своих первозданных размеров, постепенному сползанию плит и, как следствие, образованию "мостиков холода", также может свести весь теплоизолирующий эффект к нулю.

Грозным фактором для всей системы будет выступать и вспучивание плит (появляется при ненормированном отклонении в геометрии плит брак производства). В итоге возможно "слипание" утеплителя и защитного экрана, в результате нарушение всего цикла аэрации.

Поэтому производитель минераловатной изоляции должен гарантировать стабильность размеров и долговечность (не менее 50 лет) своей продукции. К примеру, в Дании есть данные о хорошем состоянии построек, в которых с 1937 г. используется теплоизоляция из ваты на основе базальтового волокна Rockwool. Если говорить об отечественном производителе, то ЗАО "Минеральная вата" (г. Железнодорожный) три года назад разработало специальную марку "ВентиБаттс", обладающую всеми необходимыми параметрами и специально рассчитанную на отрыв слоев (предел прочности свыше 3 кН/м2).

С большой осторожностью следовало бы относиться к "экономичному" двухслойному решению утепления стен, с которым вышли на рынок некоторые производителя стекловолокнистых утеплителей. Как бы это "дешево и сердито" не вышло в итоге боком потребителю, купившемуся на такую соблазнительную приманку! Речь идет о системе утепления, состоящей из внутреннего слоя, сформированного из стекловолокнистых плит (плотностью 14 кг/м3), и внешнего слоя, образованного плитами на основе базальтового волокна. Последний слой слой достаточно толстый и тяжелый (плотность 80100 кг/м3 и толщина более 50 мм). Система рекламируется как выгодная с точки зрения сниженных цены и нагрузок на стену, возникающих за счет веса утеплителя. Однако с позиций элементарных законов физики возникает законный вопрос: как столь мягкий, легкосжимаемый, "пуховый" материал будет работать в единой связке с напарником, который в 7 раз тяжелее, воспринимая и перераспределяя нагрузку от его веса. Поневоле вспоминаешь детскую сказку "битый, не битого везет" и ее поучительный финал. В данном случае финал видится в сползшем и деформированном утеплителе, не выдержавшем работы в такой неравноценной связке, и в значительных утечках тепла через образовавшиеся "мостики холода".

И еще один серьезный вопрос возникает при рассмотрении вышеупомянутой системы. Пожарная безопасность. Достаточно ли обрамления оконных проемов, выполненного из минераловатных плит на основе базальтового волокна, для того чтобы гарантировать пожарную безопасность всего здания, утепленного с применением нестойкого к горению стекловолокна? Дабы не быть голословными, решая спор о самом огнестойком материале в пользу минераловатных плит, обратимся к результатам пожарных испытаний системы, использующей комплексное применение минераловатного и стекловатного утеплителя ("Технологии строительства" N2, 2002). Оговоримся, что утвержденного стандарта на методику проведения огневых испытаний на сегодняшний день нет, и упомянутые исследования проводились в соответствии с программой, разработанной лишь на основе проекта такого стандарта. В качестве пожарной нагрузки использовались 150 кг древесины хвойных пород. В действительности таким условиям мог бы соответствовать один загоревшийся деревянный шкаф. Цитируем результаты: "в зоне размером 1,1х1 м, расположенной непосредственно над верхним откосом огневого проема, плиты первого (наружного) слоя стекловолокнистого утеплителя (50 мм) потеряли связанность, изменили первоначальный желтый цвет до белоснежнобелого; за исключением небольшого количества копоти плиты второго (внутреннего) слоя видимых изменений не имели; нижняя грань минераловатной плиты, используемой в качестве окантовки верхнего откоса проема, слегка закоптилась и потеряла связность на глубину 10...25 мм; минераловатные плиты, установленные вдоль боковых откосов проема, никаких повреждений не имели". Даже при таком среднем горении надежность минераловатного утеплителя очевидна, чего не скажешь о его "потерявшем связность и изрядно побледневшем" оппоненте из стекловолокна.





Есть еще один вопрос, на который при выборе типа теплоизоляции был бы нужен однозначный ответ. Какому из материалов отдадут предпочтение нелегальные обитатели наших домов мыши и крыши? Сразу оговоримся, что если по поводу пенополистирола в профессиональной литературе приводились четкие данные (например, результаты натурных обследований сэндвичпанелей) о пагубном воздействии грызунов, подчас приводящем к полному разрушению этого материала. То относительно стекловаты подобных официальных исследований, к сожалению, не проводилось. В своей практике авторам статьи приходилось выслушивать лишь частное мнение некоторых владельцев загородных домов и коттеджей, иногда довольно эмоциональные. Выражалось это в страшных рассказах о том, как серое воинство, поселяясь в стекловате основательно и надолго, грызло этот материал с превеликим удовольствием и, заботясь о потомстве, устраивало в нем теплые и уютные гнезда... Здесь, наверное, слово остается за производителями, которым следовало бы провести соответствующие испытания дератизационных свойств своей продукции, и дать четкое заключение о взаимоотношениях, которые складываются у их материала с крысами.

А вот необходимость обязательного применения ветрозащиты в вентфасадах вопрос неоднозначный. С уверенностью здесь позволительно сказать только то, что для любого материала защита никогда не бывает лишней. Каширование стеклохолстом в данном случае тупиковое решение, поскольку в таком случае не обеспечивается надлежащая паропроницаемость.

Хорошо зарекомендовали себя ветрозащитные и паровыводящие мембраны Tyvek (DU PONT), "BM310" (Monarflex), гарантирующие стабильность характеристик утеплителя во времени. С ними утеплитель не скукожится, не расслоится, не сползет. Ведь плита, установленная сегодня без надлежащей защиты, завтра будет иметь другие характеристики. Заводское же каширование минераловатных плит, предлагаемое некоторыми фирмами, в данном контексте видится не более чем маркетинговым ходом, так как такое решение изза стыков плит не обеспечивает монолитности, целостности защиты всего фасада. Да и сама проблема соединения воедино двух таких разных по плотности и качеству материалов вряд ли получит удовлетворительное решение.

Проблема четвертая. Вентиляция. Конечно, название не совсем корректное. Никаких вентиляторов, никакого "чуда с моторчиком" мы здесь не увидим. Имеется в виду, что тот воздух, который благодаря перепаду давления, будет гулять в пространстве между защитным экраном и утеплителем, проветрит нашу "вспотевшую" от жары или промокшую под ливнем теплоизоляцию.

При грамотно подобранной величине зазора температура воздуха в нем на три градуса выше, чем снаружи, и он также работает как температурный буфер, т. е. позволяет увеличить тепловую инерцию фасада. Однако чрезмерно большой зазор нагружает кронштейн, и мы получаем перерасход металла. А с маленьким зазором 20 мм мы рискуем вообще получить обратный эффект. Ведь если по какимлибо причинам (огрехи крепежа, неровность стены, брак утеплителя) нивелируется величина воздушного зазора, в следствие чего происходит слипание утеплителя с наружным экраном, стены начинают "плакать".

Свод правил СП 231012000 "Проектирование тепловой защиты зданий" сформулированный Госстроем в развитие СНиП II379, декларирует величину зазора 60 мм от паровыводящей мембраны до внутренней поверхности облицовки. Однако, как выход, возможен вариант с уменьшением величины зазора до 40 мм при условии обязательного закрытия от попадания влаги стыков наружной облицовки. Максимальная величина зазора тоже регламентируется значением 100 мм. При более высоких значениях возникает тяга и такой супервентилируемый фасад может превратить ваши апартаменты в "кошкин дом", который сгорит...

Pages:     || 2 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.