WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 |

ЦЕННОСТНЫЙ ПОДХОД В ЭТИКЕ

(ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

Среди этических теорий можно выделить два направления: телеологические теории и теории правильности[i]. Первые исходят из понятий блага, счастья и т.д., которые берутся аксиоматически как исходные, независимые от правильности. Это означает, что подобные теории рассматривают наши суждения по поводу того, что является благом, счастьем и т.д., т.е. наши оценочные суждения, в качестве отдельного класса суждений, интуитивно выделенных или отмеченных на уровне здравого смысла. И часто выдвигается, часто также вербально не фиксируемая, гипотеза, что правильность этических концепций достигается через их соответствие выбранным стандартам, или же она понимается как максимизация блага, счастья и т.д.. Такие теории позволяют делать суждения о благе, долге и др. моральных феноменах без указания критерия правильности. Примером подобного рода этических учений является перфекционные концепции Аристотеля, Ницше, утилитаристские доктрины Бентама, Милля, теория нравственных чувств Хатчесона, Адама Смита и других.

Теории правильности это рационалистические теории, которые рассматривают благо, счастье и т.д. через определённые рациональные принципы правильности, и не считают саму правильность максимизацией блага или счастья и т.п.. В данных теориях имеется приоритет определённых формальных правил, которые накладывают ограничения на то, что считать благом, счастьем и т.д.. Примером таких концепций является деонтологическая этика Канта, метаэтика Дж. Мура, теория справедливости как честности Джона Ролза и другие.

Каждое из этих направлений имеет свои достоинства и недостатки. Так, важнейший недостаток телеологических концепций состоит в их гетерономности, когда нарушается «моральная чистота» знаний, а теорий правильности в вероятностном характере их знаний, когда нарушается «гносеологическая чистота» знаний. Выбор между ними связан с очень важной для этики методологической проблемой её оснований как теории.

С нашей точки зрения наиболее теоретически эффективным предстаёт аксиологический подход в этике, который в основу этических теорий берёт понятие ценности, моральной ценности. Ценностный подход в этике сочетает в себе преимущества и телеологической этики, поскольку сразу же ориентируется на содержательное исследование моральных феноменов, и теории правильности, ибо предваряет ценностный анализ выработкой ценностных понятий, принципов ценностного анализа, утверждает критерии правильности на основе определённых принципов онтологии, логики, диалектики.

Несмотря на то, что понятие ценности часто применялось в обыденном и в научном языках с древности, оно стало философской категорией только во второй половине XIX века благодаря работам Германа Лотце, а на рубеже XIXXX веков оформляется уже отдельная научная, философская дисциплина аксиология. Чем объясняется данный факт? Причины этого явления как социальные, так и духовные. В самом деле, развитие отчуждения человека в XIX веке поставила реальной проблему «переоценки ценностей». Появился нигилизм, принявший интернациональный характер[ii]. Получил небывалое в истории развитие атеизм, когда «Бог умер» для многих людей, а с Ним порушилась и вся традиционна система ценностей. Возникли системы «новой», «более прогрессивной» морали, наибольшее признание из которых получили «пролетарскоклассовая» мораль Маркса и мораль «белокурой бестии» Ницше. Всё это потребовало новых средств осмысления духовнонравственного бытия и его защиты, чем и предстаёт аксиология.

С другой стороны, развитие аксиологии сдерживалось философией эмпиризма Нового времени, её влиянием, которая в лице своих представителей Дж.Локка, Д.Юма и др. утверждала, что в мире нет ничего кроме фиксируемых в опыте сущностей, качеств и отношений, в число коих не входят ценности, как это прекрасно показал Д.Юм. И лишь после Канта, его учения о трансцендентных и трансцендентальных ноуменах и принципах стала возможной теория ценностей, ибо ценность по своей природе трансцендентна. И не случайно аксиология формируется именно у неокантианцев Баденской школы (В.Виндельбанд, Г.Риккерт и др.[iii]).



Неокантианцы Баденской школы были первыми из философов, которые создали систематическое теоретическое учение о ценностях, у которых понятие ценности стало важней шей философской категорией. Для правильного понимания теоретического учения баденцев следует учитывать тот факт, что проблема ценностей у них разрабатывалась наряду с другими философскими проблемами, большое место в своей системе они отвели учению о двух противоположных методах познания: «генерализирующего» в естествознании и «индивидуализирующего» в истории, много внимания уделили обоснованию принципов номинализма.

Учение же о ценностях у баденцев предстаёт итогом их философских исследований, определённым трансцендентальным, логическим допущением в целях устранения возникших в их гносеологии «внутренних» противоречий, хотя сами ценности являются, такой они сделают позднее вывод, основанием важнейших мировоззренческих и гносеологических положений. Аксиология и в настоящее время предстаёт определённым логическим завершением той или иной философской системы.

Рассматривая понятие ценности как философскую категорию, неокантианцы всё же считали, что оно является трудно определимом. «Мы употребляем это, обозначающее понятие, которое, подобно бытию, не допускает уже никакого дальнейшего определения»[iv].

Согласно неокантианцам, и здесь надо с ними согласиться, ценности обладают такими свойствами как единство и единственность. Они также трансцендентны и трансцендентальны и потому общи для всех людей, и именно эта всеобщность ценностей позволяет иметь научное, общепринятое знание об индивидуальных явлениях, когда к ним применяется ценностный подход.

Ценности являются как определённые идеальносубъективные феномены, как трансцендентальные формы, принципы, «независящие от всякой индивидуальной воли», определяющие значение объекта для субъекта. В таком качестве ценности предстают как специфические отношения субъекта к объекту.

И здесь проявляются недостатки аксиологии неокантианцев, которые состоят в том, что они абсолютизируют трансцендентальность и субъективность ценностей, связывают их только с отношениями. Но потому многое для них в мире, в обществе, в самом человеке должно было «обесцениться», и их этика, действительно, оказалась ограниченной, слабо эффективной.

Следующий этап в развитии аксиологии связан с персоналистскофеноменологической теорией ценностей Макса Шелера[v]. Ценности по М.Шелеру не есть сущности или отношения, а они есть особые качества, и при этом являются качествами не вещи, а блага. Благо же само есть «подобное вещи единство ценностных качеств, и предстаёт данностью одинаково первоначальной с вещью. Примерами ценностей по М.Шелеру является то, что выражается словами «благородный, хороший, злой и т.п.». Ценностные качества составляют особое царство, которое характеризуется особой объективной данностью.

В то же время независимость ценностей от личности не абсолютна, а относительна, ибо все ценности, так или иначе, концентрируются вокруг личности, они связаны с её биологической, социальной и духовной природой. Существует неразрывная внутренняя связь между личностью, определённым жизненным миром, определённой ситуацией и той или иной ценностью, которая только и функционирует в этом конкретном единстве, для данного конкретного типа личности, ценность всегда интенциональна. В этом и состоит суть аксиологического закона М.Шелера интенциональности ценности.

Недостаток концепции М.Шелера видится в отождествлении ценностей и качеств, ибо тогда не только «субстанциональные носители» этих качеств обесцениваются, но и сущности и отношения в целом. Ценности, в том числе моральные, «замыкаются» на личность, связываются лишь с субъективной интенциональностью, что существенно ограничивает дееспособность подобной аксиологии и этики.

Следующий существенный шаг в развитии аксиологии связан с «критической онтологией» Н. Гартмана[vi]. Ценности по учению Н. Гартмана, это определённые объективные идеальные сущности. Именно благодаря ценностям ценно всё, что причастно им. Ценности не реальны, а идеальны, их бытие не имеет реального существования, но материя их доступна реализации, и в этом смысле они онтологичны, присущи самому бытию. Ценности познаются, прежде всего, не мыслью, а интуитивным, эмоциональным видением, хотя знание о них может иметь рациональный, теоретический характер. Н. Гартман предложил получившую признательность классификацию ценностей, которая основывается на идеи наличия иерархии в онтологических слоях самого бытия. С именем Н. Гартмана связан и закон «обоснования ценностей»: «вышестоящие ценности обосновываются только нижестоящими, а, с другой стороны, они обладают ценностной автономией и не сводимы к иным». Различие ценностей по уровню даётся в классификации ценностей.





Учению Н. Гартмана о ценностях, в том числе моральных, наряду с достоинствами, свойственна и чрезмерная схематичность, метафизичность; столь важную для всякого объективного идеализма проблему, как соотношение идеального и материального не решил должным образом и он.

В русской этике теория ценностей наиболее развита у Н.О. Лосского[vii]. Своё учение о ценностях, он определяет как идеальнореалистическое. Сами ценности по Лосскому неопределимы традиционно через родовидовые отличия. Это особые идеальные трансцендентные феномены, которые могут быть объективными и субъективными, абсолютными и относительными, положительными и отрицательными. Н. Лосский признавал объективность ценностей, их всеобщность, а также их антиномичность.

Недостатком его аксиологии является то, что, в конечном счете, ценности определяются как «значения для субъектных деятелей», и это чрезмерно «субъективирует» ценности, не позволяет должным образом решить проблему «самоценности», что сказалось и на его этике. Подобное понятие ценностей детерминировано общефилософскими идеями мыслителя об «органическом интуитивизме», о «панвитализме», об «иерархическом персонализме».

В марксистской философии, в частности, в советской философии, к проблеме ценностей обратились только в 50е годы XX века, а более интенсивно ею занялись спустя десятилетие. Разработка марксистами проблемы ценностей сразу же повелась в остром теоретическом споре. Наибольшие расхождения возникли между В.П. Тугариновым, внёсшим максимальный вклад их советских философов в развитие аксиологии России в новых условиях, и О.Г. Дробницким[viii]. Тугаринов определял ценности как «предметы, явления и их свойства, которые нужны (необходимы, полезны, приятны и пр.) людям определённого общества или класса или отдельной личности в качестве средств удовлетворения их потребностей и интересов, а также идеи и побуждения в качестве нормы, цели или идеала»[ix]. Ценности, таким образом, имеют объектносубъектную природу. Здесь сразу же особое внимание уделялось социальной природе ценностей, поскольку не только объект, но и субъект ценностного отношения рассматривался как продукт социальноисторического процесса.

Ценностный подход играет важную роль, по В. П. Тугаринову, не только в практике, но и в теории, ибо оценка, которая формируется на основе той или иной ценности, «не только предшествующий практике акт, но она сама входит в состав практики. Наряду с этим оценка производится и в науке. Имея в виду перспективы использования и практические последствия того или иного научного открытия, наука подвергает критике с этих позиций его результаты»[x]. В. П. Тугаринов был искренне убеждён, что возможна и необходима для самой же философии, марксистская аксиология. В его понятии ценности есть излишний субъективизм и психологизм, приводящий к недооценке объективной природы ценностей, к отрицанию антиномичности их мира. Имеется у него и определённый схематизм, граничащий с примитивизмом, есть и налёт догматизма. Однако нет у него конформизма, его философия есть пример исторического оптимизма человека, искренне рассматривающего зло при социализме как «пережиток» старого, с великой гордостью отстаивающего всё положительное в советском человеке и в советском обществе, с пафосом утверждающего, что «социалистический строй не создал ни одного нового вида преступления», ставящего под сомнение само понятие «отрицательной ценности».

Pages:     || 2 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.