WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 20 |

С последним можно, пожалуй, согласиться. И все же Н.А.Бердяев обманывается словом, рано празднует победу пола и, вероятно непроизвольно, проводит кроваво варварский взгляд на военное искусство и его успехи. Да, победа может завершиться кровавым триумфом победителя, утопляющего побежденного воистину Горе побежденным! в его крови, скопившейся по результатам кровопускания. Но способность управлять энергией пола по своему намерению, намерению не половому, намерению духа, это ведь и есть победа духа и божественного в человеке над полом и плотью вообще, и уж во всяком случае это есть возвышение над полом и плотью и, стало быть, несводимость к ним, при всем их наличии.

Если же победа над полом мыслится Н.А.Бердяевым как изничтожение половой энергии, то ведь не только половую, но и всякую другую энергию не изничтожить, не потопить в ее собственной крови. Можно лишь преобразовать, модифицировать ее для других целей, целей отличных от первоначально заложенной в источнике энергии, казалось бы, программе. Неужели подобное же модифицирование механической энергии означает, что и всяким поцелуем владеет мертвечина механического движения? Губы то, губы то шевелятся по Ньютону?! Да не будут ли тогда половые кошмары казаться раем сравнительно со шкелетом механики, сполна овладевшим человечеством? 6.

Судорожное слипание духа и плоти имеет своим прискорбным следствием низкую самосознательность личности Н.А.Бердяева. Ведь эта личность многократно таки заявляет об отсутствии личности не только у женщины, но и у мужчины; что личность получается лишь из соединения двух полов, двух половинок ; заявляет, что любовь это всегда откровение и тайна двоих, всегда обновление, всегда прорыв однообразия, что только этим двоим и доступно. Беда в том, что Н.А.Бердяев или ходит однообразно по кругу, почему то не уставая повторять слова об андрогинизме, что выглядит несколько парнокопытно и чуть ли не рекламой цирка: Сегодня и каждый день: Андрогиины! ; или же Н.А.Бердяев залетает в евангельскую и вообще божественную стихию, цитируя и цитируя Библию. Что нибудь конкретно софиологическое, то есть вразумляющее людей о Софии, Вечной Женственности, съединяющей человека с Богом, у Н.А.Бердяева отсутствует. Потому и продукты получаются или холостяцки пустыми, или уж слишком учительными, то бишь промокательными касательно Святогото Благовествования.

Воспринимающего бердяевскую философию любви не покидает чувство, что у этой философии любовь то стеклянная. Последняя, будучи выдуманной В.В.Розановым, так часто и однообразно пускается в ход Н.А.Бердяевым, что хочется подсказать: пора бы и расколотить ее хотя бы по неосторожности. И ободряющий пример готов поступок князя Л.Н.Мышкина с епанчинской вазой...

Не знаю я: философ мой сумел ли всякий раз перед своей Аглаей отрапортоваться больным, но только стеклянная любовь таковская и сохраняется в сочинениях Н.А.Бердяева, как распоротый салоп у Коробочки, правда, имеющий потом обратиться в платье, но так и доставшийся по духовному завещанию племяннице внучатой сестры вместе со всяким другим хламом. У, бережливость!..

Не будучи андрогином, оказавшись мыслителем эроса с вырванным женским началом и существенно разгрызенным надвое бисексуализмом, вообще не сложившейся из двух полов, двух половинок личностью, Н.А.Бердяев все же оказывается отчего то способным писать на все эти темы. Милейший антитрансцендентализм! Розовощекая некритичность! Это так безжалостно к себе. Этому можно сочувствовать. Но истины любви, то есть любви истинной, от этого не прибавится. Когда критянин говорит, что все критяне лжецы, то куда деваться от лжи столь живой и активной.

7.

По Н.А.Бердяеву бисексуализм должен сам, развившись, проклюнуться в человечестве, а не быть нахлобученным сверху церковным колпаком официальной благости. Назидания свыше, как любить невыносимы. И суждением о самозарождении истинной любви, а не о насаждении ее извне, вроде бы утоляется извечная печаль трансцендентализма об условии мыслимости и существования всякого нечто, а здесь вот бисексуальной андрогинной любви. Если Н.А.Бердяев находится в процессе складывания личности, если он восходит к любви вечной, то его сообщения могут оказаться не такими уж неверными. Но сам же Н.А.Бердяев успешно разрушает это действительно слабенькое, но хоть какое то основание не выступать в роли высекшей себя унтер офицерской вдовы.



Да, указания сверху ли, сбоку ли, как любить, всяко омерзительны. Но где же тогда компас? На что ориентироваться любящему человечеству в его развитии? Н.А.Бердяев пишет, вслед за Вл.С.Соловьевым, конечно, что временнАя жизнь, чтобы быть осмысленной, необходимо требует жизни вечной. А нашей временнОй жизни предшествует предвечная. Я пояснил бы это так, что весь я не умру, поскольку весь и не рождался. Но необходимость предвечной, а когда времена исполнятся и история прекратится также и вечной жизни как раз опровергает самостоятельность, то есть самозарождение и саморазвитие, андрогинизма в людях исторической, временнОй, а не вечной формации. Нехорошо, когда церковь насилует людей ради вечной любви. Но лучше ли, когда мотивы вечной любви гнездятся в животе ли, ниже ли? Во всяком случае там притаилось что то другое, а не эти мотивы этой любви.

Правильнее всего было бы сказать, что влюбленных ведут за руку они же сами, но они из вечности; что они, прорастая друг в друга, вырываются из тлена, немощи, из предваряющего вечную любовь распада. И покидают все это.

Но, повторяя кое что вслед за Вл.С.Соловьевым, Н.А.Бердяев не спрашивает себя: зачем же предвечному миру и человеку прыгать во время? Что их в него толкает? Какая надоба? И каков самый смысл перехода во временное и тленное с точки зрения вечности? Ведь там всякие Николеньки Ставрогины самыми ржавыми и холодно истеричными способами будут пытаться скакнуть обратно, обратно в абсолют? Назад, в вечность и с переносом всего гадостного личного достояния ? Каков, наконец, смысл Истории в целом, если она расположена в лоне Вечности? Как и зачем Вечность вспорола себя, доставляя место Истории, а История в Вечность возьми да и вляпайся? И как же может быть альтернативой любви гибель и тление, ведь тогда человек угрозой гибели и тления к любви принуждается? Любовь осознанная необходимость? Жалко любовь... Жалко людей...

8.

Познайте себя! Как тревожат слова.

Как бьет по лицу обнаженье Души. Как опасны любые права На горькое истины жженье...

(Александр Павлов).

Но эти права надо принимать. Иначе никогда не кончится эта травянистая бессознательность мышления, иначе великая безответственность мысли непреодолима.

13.01., 17.02.1990г.

Примечания.

[1] РозановВ.В. Письмо П.П.Перцову от лета 1918г. РозановВ.В. Письма 1917 1919 годов. Литературная учеба. 1990. Кн.1: январь февраль. С. 79, стлб.2.

[2] Там же.

[3] Наполова Таисия. Преемственность зла. Наш современник. 1990. 1. С.178.

[4] Там же.С.179.

[5] Там же.

[6] Там же. С.180.

[7] Там же. С.181.

[8] Там же. С.181.

[9] Там же. Сс.181 182.

[10] Там же. Сс. 177 188.

[11] Прошу учесть, что статья писалась в январе, феврале 1990 года.

[12] СоловьевВ.С. Оправдание добра.: Нравственная философия. СоловьевВ.С. Сочинения. В двух томах. Т.1. М.: Мысль, 1988. Сс.140 141.

РАЗЛОЖЕНИЕ ЛИТЕРАТУРЫ * [].

Уже сложившаяся манера величать В. В. Розанова гениальным. Но поскоку все это теперь вхолостую, то и бездарно. Ну, раз сказали, два... Так пора бы раскрыть ее, гениальность то.

Пусть это шибает в нос, но я вижу в Уединенном, Коробах листьев, Апокалипсисе большей частью бездарность этого уединившегося собирателя всего, что только с него ни сыпется. И еще, пожалуй, жестоко изуродованное и почти вырванное чувство вкуса. И именно литературного вкуса. Слюней, правда, много. Иначе бы он одни и те же листья не отслюнил в оба Короба, что нередко и некстати у гениального случается.

С выпученными глазами и облизывающийся вот Я. Самохарактеристика. А вот он чувствует литературу как штаны, вот он чувствует в себе разложение литературы... Не дай Бог, чтобы и это из В. В. Розанова выпучилось. Впрочем, даже следуя его определениям, литература останется в литературе. Но что станет с В. В. Розановым?..

Не беспокойтесь об его самоощущении, не до этого ему. В публичной конфузии чувствования литературы в себе и под собой он с педантизмом идиота прибирает случайные записи в хронологический порядок и извещает об этом своем старании печатно ( Короб 2й и последний ). И первый вопрос здесь: зачем? Целостного смысла опавшие листья в хронологии всежки не дадут. Кому нужна тогда хронология их паданья ? Чтo с нею делать? Чтo В. В. Розанов этим порядком спасает? Или она точно свидетельствует о хаосе личной розановской жизни? Что хаос действительно был и вот хронологически зарегистрирован? И, натуральное дело, оповестить публику о разложении в себе, В. В. Розанове, литературы? Вот, мол, каков, на кося! Полный кожаный мешок гнилых слов, слов, превращенных в навоз. Язык мастера работает, отпряньте! Среди падалиц этих, правда, попадается (простите за каламбур) и не только падаль; слова некоторых листьев, подчас, точные и дальнозоркие, умницы слова. Но сие свидетельствует только о том, что разложение литературы это процесс, литературный процесс, что В. В. Розанов, сказал бы вам я, но для этого годится лишь его собственный, его же и облизывающий язык, что В. В. Розанов еще не сделал пищеварение окончательно, все продолжает трудиться да тужиться на ниве литературы. И ведь не раз он заявляет, что писать он любит, писать ему удовольствие, то есть ишь какой лакомый процесс то! Да не принюхивайтесь же, не приглядывайтесь к В. В. Розанову! Не тот дых и позорище, чтобы носу и глазу прилично было.





Издан В. В. Розанов тщательно. Надо бы тщательно издать всего В. В. Розанова, чтобы он поскорее превратился в факт литературы, который, как и положено факту, должен быть общедоступен. И долой розановщину! 28.02.1991 г.

Примечание.

* [] Смотрите книгу: Розанов В. В. Уединенное. М.: Государственное издательство политической литературы, 1990. 543 с.

... НА ДОПОЛНИТЕЛЬНО ПРИОБРЕТЕННОЙ БУМАГЕ* [].

Да, скажите вы, то были люди. А мы, значит, тупицы? Согласен.

А. Шопенгауэр.

В Белой Церкви на дополнительно приобретенной бумаге, как явствует из выходных данных этой бумаги, уже, к сожалению, испечатаной, Артур Шопенгауэр стал объектом черного юмора, как явствует из самого факта появления этой бумаги в широкой продаже.

Иные аннотации, даже к какой ни на есть чепухе, заслуживают переиздания. Иные аннотации следовало бы подписывать, они составили бы их авторам имя в литературе. Таким, к сожалению безымянным, перлом малого жанра является аннотация, которая метит и А. Шопенгауэру и его читателю прямо в голову, что, безусловно, для аннотации похвально. В том, чтo мне пришлось держать в руках в течение двух дней, А. Шопенгауэр, оказывается, мастерски соединяет чистоту и глубину мысли, черный юмор, иронию и онтологическую тоску по истинному бытию. Разумеется, денег стоит сия чистота, разумеется, мастерство соединений нужно высоко ценить и так же оплачивать. Тем более, таких соединений, которые по сю пору не удавались ни одному из смертных: соединений чистоты мысли и черного юмора. Столь грязный синтез оказался осуществленным, самый аккурат, в Белой Церкви. И в этом нельзя не заметить чего то мистического, а, заметив, не содрогнуться от омерзения.

Дважды мы узнаем, что составителем серии подобных шуток (видимо, на всякой бумаге) является В. М. Савенков, что художественно исполняет их В. В. Гусейнов [] [1], а редактирует И. В. Розова. Их фамилии украшают начало и конец шутки над А. Шопенгауэром, вторую и последнюю ее страницы[ [] 2]. И лишь однократно знакомимся с именем ответственного за выпуск как раз этого феномена смеховой культуры мест не столь отдаленных ни от Белой Церкви, ни от Интербука. А. Е. Евдокимов. Трудно скучать, когда он шутит. К тому же с такой ответственностью.

Всякий черный юмор предполагает черную меланхолию в качестве здоровой реакции всякого маломальски развитого человека. Читатель извинит, если следы ее обнаружились и в данной заметке. Что ж тут иное попишешь, если так даны вещи для нас, вещи, раньше бывшие под спудом, бывшие, как у них водится, an sich, а теперь, благодаря шутникам из Интербука, вот, помилуйте, нам явившиеся.

Разумеется, не один Интербук, а все мы виноваты, вся философская общественность и частность, зловредная мелюзга и мастодонты с большими тупыми клыками бивнями (о мозгах тсс!..) и все, что между ними, разумеется, все виноваты в такой форме организации нашего опыта общения с А. Шопенгауэром. Но Интербук дал повод поговорить об этой организации.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 20 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.