WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |

: all rights reserved: Бутин Максим Алексеевич, 2000 г.

МАКСИМ БУТИН.

  КАРЛ МАРКС ГИМНАЗИСТ:

АНАЛИЗ ЭКЗАМЕНАЦИОННЫХ СОЧИНЕНИЙ ВЫПУСКНИКА ТРИРСКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ГИМНАЗИИ (10 15 АВГУСТА 1835 г.).

  НОВОУРАЛЬСК.

2000.

MAXIM BUTIN.

  KARL MARX GYMNASIAST:

DIE ANALYSE DER ABSCHLUSSAUFSAETZE VON DEN ABITURIENTEN AM TRIERER HUMANISTISCHEN GYMNASIUM (10 15. AUGUST 1835).

  NOVOURALSK.

2000.

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ЕДИНЕНИЕ ВЕРУЮЩИХ С ХРИСТОМ ПО ЕВАНГЕЛИЮ ОТ ИОАННА, ГЛ. 15, СТ. 114, ЕГО ПРИЧИНА И СУТЬ, БЕЗУСЛОВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ И ОКАЗАННОЕ ИМ ВЛИЯНИЕ.

ГИМНАЗИЧЕСКОЕ ЭКЗАМЕНАЦИОННОЕ СОЧИНЕНИЕ КАРЛА МАРКСА ПО РЕЛИГИИ (10 августа 1835 г.).

  Часть 1.

Часть 2.

  РАЗМЫШЛЕНИЯ ЮНОШИ ПРИ ВЫБОРЕ ПРОФЕССИИ.

[ГИМНАЗИЧЕСКОЕ ЭКЗАМЕНАЦИОННОЕ СОЧИНЕНИЕ КАРЛА МАРКСА НА ВОЛЬНУЮ ТЕМУ] (12 августа 1835г.).

  Часть 1.

Часть 2.

Часть 3.

  ЗАСЛУЖЕННО ЛИ ПРИЧИСЛЯЮТ ПРИНЦИПАТ АВГУСТА К БОЛЕЕ СЧАСТЛИВЫМ ЭПОХАМ РИМСКОГО ГОСУДАРСТВА? ГИМНАЗИЧЕСКОЕ ЭКЗАМЕНАЦИОННОЕ СОЧИНЕНИЕ КАРЛА МАРКСА НА ЛАТИНСКОМ ЯЗЫКЕ (15 августа 1835 г.).

  Часть 1.

Часть 2.

  ЕДИНЕНИЕ ВЕРУЮЩИХ С ХРИСТОМ ПО ЕВАНГЕЛИЮ ОТ ИОАННА, ГЛ. 15, СТ. 114, ЕГО ПРИЧИНА И СУТЬ, БЕЗУСЛОВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ И ОКАЗАННОЕ ИМ ВЛИЯНИЕ.

ГИМНАЗИЧЕСКОЕ ЭКЗАМЕНАЦИОННОЕ СОЧИНЕНИЕ КАРЛА МАРКСА ПО РЕЛИГИИ (10 августа 1835 г.).

Под таким длинным заголовком первое из известных нам сочинений К. Маркса опубликовано в первом из дополнительных томов второго издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса[ [] 1].

По своей логической структуре сочинение совершенно прозрачно, по воплощению не везде ровно и выдержанно, по интенциям симпатично, а по значению составляет, безусловно, лишь факт духовной, а также и общей биографии своего автора.

1.

Можно не сомневаться, что тема была задана экзаменующими педагогами, а не была произвольно сформулирована автором сочинения. Доподлинно известно, что это сочинение по религии не было сочинением на вольную тему (да и вольная тема не формулировалась самим автором). Поскольку это так, то автор не волен был изменять в формулировке темы порядок именования элементов, ее составляющих. Порядок этот, вроде бы логичный с общих позиций (сначала причина явления, потом его суть, далее безусловная его необходимость и, наконец, оказанное этим явлением влияние), оказывается неадекватым авторской логике сочинителя. Видно, что автор не пошкольному слишком вдумывается в саму тему, в ее суть, чтобы удовлетвориться плавной и спокойной общелогической последовательностью, которая одинаково плавна и спокойна как в рассмотрении единения с Христом, так и в рассмотрении разъединения с насекомыми, когда последних, к примеру, шпарят крутым кипятком или заботливо пользуют продуктами большой химии. Плавная логика. Не так у К. Маркса. Как? Именно, прежде чем рассмотреть причину и суть и влияние единения Христа с верующими, мы должны установить, необходимо ли это единение, обусловлено ли оно природой человека, не в состоянии ли он самостоятельно достигнуть той цели, для которой бог создал его из ничего. (590; 711).

Уже этот первый абзац дошедшего до нас сочинения свидетельствует о содержательной, вдумчивой природе юного человека, задающего такие вопросы. В самом деле, в единении с Христом находится человек, находятся люди существа слишком небезразличные для нашего сочинителя, чтобы начать рассматривать отношение единения формально: выявлять причину единения и так далее. Это небезразличие, эта приязнь, эта причастность к людям заставляет К. Маркса с самого начала рассмотрения отношения единения сосредоточиться лишь на одном из элементов этого отношения людях, хоть и с Христом единящихся, но все же людях, а не на единении как таковом, да и не на Христе. И само единение, и Христос в дальнейшем рассматриваются в освещении человеческим светом.

К. Маркс в этом первом абзаце проговаривает чтото очень важное, важное если не для всей своей человеческой натуры, то уж для этого сочинения несомненно. Так что многое из того, что будет потом представлено в этом тексте, будет уже из положений не столь важных, а напротив подчиненных этим мыслям первого абзаца.



Уж если сосредоточиться на человеке и его назначении в мире, то единение или разъединение с кем бы то ни было суть только средства достижения человеческой жизненной цели и как всякие средства должны быть оценены по их необходимости, по их целесообразности и так далее. О, как это характерно, что, взявшись рассмотреть единение, юный человек сразу принялся рассматривать один из его элементов людей. А почему же он другойто элемент, Христа, не взял за основу рассмотрения единения? Такой вопрос и не ставится. Ясное тогда дело, второй элемент, Христос, есть средство, средство, может быть, и необходимое для выполнения человеческого назначения в мире. Этото, по К. Марксу, и надо рассмотреть в первую голову. Потому что, не будь единение с Христом необходимо, то без Христа, стало быть, человеку както можно обойтись, а вот без выполнения своего назначения человек уж никак не обойдется. Значит не Христос есмь альфа и омега, начало и конец, а человек, смысл и цель его существования в мире есмь и альфа и омега, и начало и конец.

Так нужен ли Христос человеку для выполнения своего назначения в мире? 2.

Первый аргумент, исторический, в пользу необходимости человеку Христа, правда, красноречиво умалчивая о последнем, К. Маркс находит в истории цивилизаций, раскрывающей, что [...] всякий народ, даже если он достиг высочайшей степени культуры, если из его среды вышли величайшие люди, если у него искусства достигли полного расцвета, если науки разрешили самые трудные вопросы, несмотря на все это не в состоянии был сбросить с себя оковы суеверий, что он не составил истинного и достойного понятия ни о себе, ни о божестве, что в нем никогда ни нравственность, ни мораль не являются свободными от чуждых добавлений, от неблагородных ограничений, что даже его добродетели скорее созданы грубой силой, необузданным эгоизмом, жаждой славы и смелыми действиями, чем стремлением к истинному совершенству. (590; 1224).

Получается, что и высочайшая степень культуры, достигнутая народом, и выдвижение народом из своей среды величайших людей, и высота развития науки не избавляют народ от оков суеверий, совместимы с ложным самосознанием народа и неверным постижением этим народом бога, с эклектической моралью и нравственностью. Какова диалектика! Совместимы и с добродетелями, созданными скорей грубой силой, необузданным эгоизмом, жаждой славы и смелыми действиями, чем стремлением к истинному совершенству. Не правда ли, хорош и этот генезис добродетелей! Только в чем же задушевная мысль К. Маркса в данном отрывке текста? В том, повидимому, что перечисленные положительные достижения народа потомуто и мирятся с отрицательными качествами этого же самого народа, что ни достоинства, ни недостатки народные не являются главными, определяющими все существо этого народа субъектами. А почему же не являются? Народ этот развивается уж очень непродуманно, сугубо эмпирически, по случаю обретая достоинства и по слепой необходимости терпя недостатки. Голова у такого народа, вне всякого сомнения, имеется, и очень талантливая головушка, а вот царя в ней нет. Сердце у такого народа тоже имеется, да, пожалуй, что и огромное. Только и с этим сердцем люди из народа могли бы о себе сказать: И ненавидим мы, и любим мы случайно....

Такому народу необходим ориентир истинного совершенства. Истинное совершенство! Вот к чему устремлена мысль да и все существо К. Маркса.

3.

Второй аргумент, доисторический, привлекает для доказательства необходимости единения с Христом уже не цивилизованный народ, а дикий:

И древние народы, дикари, которые не познали еще учения Христа, обнаруживают внутреннее беспокойство, боязнь гнева своих богов, внутреннее убеждение в своей отверженности и приносят жертвы своим богам, надеясь этим искупить свою вину. (590; 2529).

Тут юная протестантская душа К. Маркса забывает, что жертвоприношение в узком смысле распространено также у католиков и православных, стало быть, в среде все же христианской; а в широком смысле религии без жертвы вообще нет, а стало быть, и евангелическая вера, которую исповедовал К. Маркс, тоже жертвенна. Так или иначе, но мысль К. Маркса понятна: если цивилизованные нехристи, несмотря ни на какие свои достижения, продолжают остро нуждаться в просветляющем идеале истинного совершенства, то нехристи дикие, не имеющие никаких достижений, а только время от времени впадающие в панику на нервной нехристианской почве, в не меньшей, если не в большей степени нуждаются в этой самой путеводной звезде.





Разумеется, и дикарю нужна путеводная звезда. Непонятно лишь, почему светить она должна именно христианским светом? 4.

Третий аргумент, уже не доисторический и не народноисторический, а личностно или индивидуальноисторический:

Даже величайший мудрец древности, божественный Платон, во многих местах выражает глубокую тоску по высшем существе, появление которого удовлетворило бы неудовлетворенное стремление к свету и истине. (590; 3033).

Даже и выраженная во многих местах глубокая тоска божественного Платона по высшем существе не называет это существо Иисусом Христом. И даже Иисус Христос в глубокой тоске по высшем существе возопил однажды: Боже! Боже! Для чего ты меня оставил! [ [] 2]. Так о Христе ли тосковал Платон? В некотором противоречии с только что приведенным индивидуальноисторическим аргументом К. Маркс завершает проделанное рассмотрение следующим выводом:

Так история народов показывает нам необходимость единения с Христом. (590; 3435).

5.

Следующий аргумент, поверх только что сделанного вывода, смыкается с тоскующим Платоном, приведенным на странички гимназического сочинения в качестве аргумента. Вот каков этот, четвертый, аргумент от отдельного человека и тревожно бьющегося человеческого сердца.

Но и тогда, когда мы рассматриваем историю отдельного человека, природу человека, мы хотя и видим в груди его искру божества, влечение к добру, стремление к познанию, тоску по истине, но огонь желания пожирает даже искры вечного: искушающий голос греха заглушает стремление к добродетели, оно презрительно отбрасывается, когда жизнь дает нам почувствовать всю свою власть. Низменное стремление к земным благам вытесняет стремление к познанию, тоска по истине заглушается ласкающим голосом лжи, и таким образом, человек, единственное существо в природе, которое не достигло своей цели, единственный член в целом мироздании, который не достоин бога, создавшего его. (590; 3640 591; 17).

Заглядывая в грудь отдельному человеку, а уже не народам или их величайшим представителям, К. Маркс обнаруживает ту же дезориентировку, смешение, если не погашение всякими вредными элементами таких элементов как искра божества, влечение к добру, стремление к познанию и тоска по истине.

Стремление к добродетели отбрасывается, когда жизнь дает нам почувствовать всю свою власть. Получается, бывает такая жизнь, которая может забрать такую власть, что достойней жить против такой жизни с ее властью, если не вообще достойней умереть, нежели подчиниться такой власти такой жизни. В противном случае человек, единственное в природе существо, предназначенное стремиться к познанию, утолять свою тоску по истине падает с высоты своих задач и предназначений в прах низменных стремлений к земным благам, оказывается не достоин своего творца.

Каково без Богато! И диким, и цивилизованным; и старым, и новым; и древнему божественному Платону, и тебе современному и обыкновенному.

6.

Но добрый творец не мог ненавидеть свое творение; он хотел возвысить его до себя и послал своего сына и возвестил нам через него:

Вы уже очищены чрез слово, которое я проповедал вам (Иоанн, 15, 3).

Пребудьте во мне, и я в вас (Иоанн, 15, 4).

После того как мы видели, как история народов и размышления отдельных личностей доказывают необходимость единения с Христом, мы рассмотрим теперь последнее и самое трудное доказательство, самое слово Христа. (591; 716).

Так К. Маркс переходит от людей без Христа, тоскующих по истине, к Христу, проповедующему истину для людей.

7.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.