WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 18 |

Цикл работ 19852000 гг.

по фундаментальным проблемам политической науки Макаренко В.П.

Описание Цикл работ включает следующие основные разделы: разработка теории бюрократии; концептуализация проблемы оппозиции; исследование проблемы легитимности; разработка политической концептологии, включающей теорию власти, теорию групповых интересов и сравнительный анализ главных идеологий современности.

1. Разработка теории бюрократии В советском обществоведении тема бюрократии принадлежала к идеологическим табу, хотя бюрократизм критиковался постоянно. Для доказательства теоретической и практической важности проблемы я реализовал исследовательскую программу. Она включала следующие задачи: реконструкция подхода К.Маркса и Ф.Энгельса к проблеме бюрократии на всем протяжении их творческой деятельности; выявление аналитического и политического потенциала взглядов В.И.Ленина на проблему бюрократии на всем протяжении его творчества; критический анализ теории бюрократии М.Вебера как составной части его методологии и социологии, оказавшей сильнейшее влияние на современные концепции западных ученых; применение результатов сравнительного исследования марксистского и веберианского подходов к описанию политической истории советского государства; использование выводов проведенного исследования в публицистических целях. Эта программа реализована в 5ти монографиях и статьях, опубликованных в журналах «Вопросы философии», «Философские науки», «Советское государство и право», «Studia nauk politycznych» и др. В описании излагаются лишь некоторые результаты, обладающие эвристической ценностью независимо от политической и идеологической коньюнктуры [1 В современных исследованиях отмечается: «Работы В.П.Макаренко сыграли важную роль в теоретическом анализе проблемы бюрократии, что во многом подготовило начавшуюся во второй половине 80х гг. дискуссию о социальной природе и характере советской бюрократии». См.: Социология в России: энциклопедический словарь. Под ред. В.А.Ядова. Москва, 1998, с.529] Они изложены в энциклопедических статьях автора [2 См. статьи «Бюрократия», «Идеологическая бюрократия», «Политическая бюрократия» и др. в книге: Политология: энциклопедический словарь. Москва, Publishers, 1993] В большинстве энциклопедической, учебной и научной литературы в России и за рубежом термин «бюрократия» используется в трех основных смыслах: система управления, осуществляемая с помощью аппарата, стоящего над обществом и наделенного специфическими функциями и привилегиями; слой людей, связанный с данной системой; «рациональная» система государственного управления. Эти определения отражают некоторые свойства бюрократии и могут использоваться в пропедевтических целях. Но при этом феномен бюрократии рассматривается как частный вопрос политической теории. Такой подход отражает установки социологического, юридического и политического сциентизма, нормативизма и позитивизма. В результате «рациональная бюрократия» Европы противопоставляется государственным аппаратам других стран. Проблема целостности знания о бюрократии остается в тени. Это затрудняет синтез теоретических и политических аспектов исследования в целях дистанцирования теории бюрократии от властнополитических и управленческих процессов в их пространственновременной специфике. Для реализации данной цели я разрабатываю теорию бюрократии как предельно деэтатизированную отрасль социальнополитического знания, свободную от любых государственных заказов, интересов государственного аппарата, политической коньюнктуры и культурноцивилизационной специфики.

Определение и принципы исследования. В трудах соискателя обосновано определение бюрократии как социального организмапаразита на всем протяжении ее существования, отражении социальных конфликтов и материализации властнополитического отчуждения. Для конкретного изображения бюрократий разных стран существенное значение имеет принцип целостности. Любая бюрократия органически связана с экономическими отношениями, социальной и политической структурой и моделями мира в их пространственновременной специфике. Анализ бюрократии не сводится к эмпирическому описанию организационноуправленческой, властнополитической и культурноидеологической сфер общества. Понятия и проблематика теории бюрократии – средство теоретического и практического противодействия обыденным и рафинированным формам проявления политикоуправленческих иллюзий. Для познания данных иллюзий ключевое значение имеет диалектика социальных интересов. В социальной жизни иллюзии существуют на уровне отношений, деятельности и сознания. Они воплощены в социальных и политических институтах и формах мышления.



Для описания данных иллюзий я разработал систему понятий «бюрократическое отношение – государственный (властноуправленческий) формализм – политический рассудок». Данные понятия определяют структуру и проблематику теории бюрократии. Позволяют описать социальный феномен бюрократии в его целостности и разнообразии. В процессе такого описания могут использоваться разные методы социологического и политологического исследования и концепции бюрократии (от Гегеля и Маркса до М.Джиласа и М.Восленского, от М.Вебера до М.Крозье и П.Бурдтье). Эвристичность данных методов и концепций определяется тем, насколько они позволяют выйти за пределы критики и апологетики интересов любого государственного аппарата. Эта цель пока не достигнута современным социальным знанием. Причины такого положения вещей я здесь описывать не буду, а только охарактеризую главные понятия теории бюрократии.

Бюрократическое отношение(БО) обусловлено социальноэкономически, не зависит от сознания и воли индивидов, определяет их действия и является объективносубъективным (интерсубъективным). БО – форма проявления конфликтов между госаппаратом и обществом, властью и подданными (гражданами). Эти конфликты не в состоянии постичь члены государственноуправленческих аппаратов, поскольку они являются элементом определенной системы практических и познавательных отношений. Ее основные свойства состоят в следующем:

1. Члены государственных аппаратов (ГА) отождествляют социальную действительность с государством и порядком управления, существующими в условиях данного места и времени. Любое государство в большей или меньшей степени идеализирует государственных служащих. Они ограждаются от господствующей системы экономических отношений и рассматриваются как субъект познания социальных процессов [3 Например, в современном международном разделении труда «…государственная служба и правительственные ведомства, на которые приходится от одной трети до половины рабочих мест в каждой отдельной стране, всегда ограждены от международной конкуренции». Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. Москва, 2000, с.107. Изза этого производительность труда государственных служащих была и остается одной из самых низких во всей истории – при принятии любой системы измерения производительности труда. ]. Это определяет социальнополитический статус чиновников. Остальные граждане разделяются на «лояльных» и «нелояльных» в зависимости от меры их согласия и реализации жизненного пути в соответствии с данной иллюзией.

2. Управление государством – это конкретноисторическая форма монополии отдельного слоя людей на политический разум и политическую мораль. В этом слое можно обнаружить все характеристики монополии. Чем большее число людей стремится попасть на государственную службу, тем глубже социальная почва бюрократии и тем более она превращается в «ленивую монополию» [4 Термин «ленивая монополия» используется в современной экономической социологии для обозначения всех национализированных сфер промышленности – транспорта, связи, военнопромышленного комплекса, образования и т.д. В этих сферах обычно занята научнотехническая и гуманитарная интеллигенция. ]. Для этого создаются официальные системы сбора социальной и политической информации и комплекс социальных наук. В данных системах всегда отражены частные интересы правительств и государственных аппаратов. Политическая этика чиновника сводится к прямой апологетике существующего государства или к либеральному «улучшению» государственной машины. Ее модификация укрепляет материальные и социальные интересы чиновничества. Формы бюрократического познания определяются данными установками. Они характерны для разных уровней и систем государственного управления, могут быть обнаружены в любых политических системах – от тирании и монархии до республики и демократии.





3. Государственное управление пока не вышло за рамки принципа иерархии, истоки которого коренятся в организации церкви [5 В переводе с греческого термин «иерархия» означает священноначалие: «Церковная иерархия имеет божественное установление от самого Иисуса Христа и апостолов… Иерархия не может считаться человеческим установлением. Источник ее полномочий лежит не в воле общества, а единственно в воле Основателя церковной жизни». Христианство. Энциклопедический словарь в 3х тт. Москва, 1995, т.1, с.578579]. В результате активность и сознательность граждан отождествляются с государственной службой как «священством» особого рода. Анализ и оценка социальной действительности становятся правом высщего уровня иерархии. В его сознании и действии усиливаются стереотипы бюрократического познания. Поэтому системы государственного управления всегда исключают себя из числа причин социального неблагополучия. Они обычно усматриваются в явлениях природы, приватной жизни и случайностях социального развития. Тем самым вина за социальные конфликты возлагается на природу и общество, а не на государство. В свою очередь, граждане и низшие уровни управленческой иерархии переносят такую вину на вершину. Аппарат управления элемент связи государства с обществом. Но в результате таких процедур он исключается из сферы научного анализа или же анализ выступает в формах политикоадминистративного нормативизма, эмпиризма и сциентизма.

4. Эти установки отражаются в писанных системах государственного права и административных традициях (которые М.Вебер совершенно необоснованно считал «рациональными»). В их состав обычно входят: установленные законы и принципы управления; установленные системы сбора и обработки социальной информации (сеть государственных ведомств, создаваемых с большей или меньшей степенью властного произвола) [6 Сравнительный анализ такого произвола в процессе создания государств Европы и Российской империи дан в книге: Сергеевич В. Русския юридическия древности. СПб, 1902, т12]; идеологические концепции (консерватизм, либерализм, социализм, марксизм) и вытекающие из них правовые идеологии; система официальных социальных наук, поскольку она отражает интересы различных звеньев государственной машины. Чем дольше воспроизводство систем государственного права и административных традиций, тем больше степень бюрократизации права, управления, идеологии и социальной науки.

5. Все ранее описанные свойства отражаются в разных вариантах официальных историографий. В них отражена история государств, а не обществ, народов и культур. С помощью историографии контролируется прошлое, а система социальных наук используется для контроля настоящего и будущего. В результате происходит легитимизация пространственновременной специфики государств и присущих им аппаратов управления. Концепции легитимности обычно скрывают проблему непредвиденных последствий деятельности политических элит и госаппарата. Для этого используется комплекс юридических наук.

БО ведет к тому, что управление государством начинает базироваться на следующих неписанных правилах: существующие законы и принципы управления признаются «совершенными» или «подлежащими совершенствованию»; задача госаппарата – применение данных законов и принципов к действительности; высшие и низшие уровни связаны иерархией доверия и знания. Если хотя бы один государственный служащий руководствуется описанными свойствами БО в своей деятельности и поведении, то властнополитические структуры извращенно воспринимают действительность. Тем самым они способствуют ухудшению положения в обществе.

Для нейтрализации критики указанных познавательных и этикополитических установок государства обычно пользуются институционализованными и неинституционализованными формами борьбы с обществом. К ним относятся: насилие; официальная и неофициальная цензура; бюрократизация дискуссий по социальнополитическим проблемам; жалоба. В трудах соискателя эти формы детально описаны.

БО в целом порождает разные формы сакрализации и идеализации государств, правительств и госаппаратов и способствует деполитизации граждан. Все указанные феномены выражаются в государственном формализме.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 18 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.