WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

Культура и ценность

Людвиг Витгенштейн

1914

[1] Слыша речь китайца, мы готовы принять ее за нечленораздельные гортанные звуки. Человек же, понимающий китайский, узнает в них язык. Вот Так и я часто не могу распознать в человеке человека.

1929 [7] Человеческий взгляд обладает способностью придавать ценность вещам; правда, тогда они поднимаются в цене.

[8] Говорить предоставь только природе, более высоким же, чем природа, признавай лишь одно, но не то, что могут думать другие1 [i] [10] Каждое утро человек должен заново пробиваться сквозь омертвелую кожуру к живой теплой мякоти2 [ii].

[15] Чутко вслушиваясь в крик ребенка, узнаешь в нем иные, страшные дремлющие психические силы, отличные от тех, что обычно предполагаются в детях — затаенную ярость, боль и страсть к разрушению.

[21] Коли нечто является добрым, оно вместе с тем и божественно. В этом своеобразно суммируется моя этика.

Надприродное можно выразить лишь посредством сверхприродного. [iii] [22] Людей нельзя вести к добру; их можно вести лишь кудато. Добро лежит вне пространства фактов.

[27] Поверь ктото, что найдено решение жизненной проблемы, будь он готов заявить, что теперь ему все так легко,— в опровержение самого себя ему было бы достаточно вспомнить о том времени, когда это “решение” еще не было найдено, но и в то время надо было уметь жить И тогда найденное решение покажется ему случайным Так и в логике. Если имеется некое “решение” логической (философской) проблемы, нам не следовало бы забывать о том, что в свое время она не была решена (но и тогда нужно было уметь жить и мыслить).

[29] Я читаю в ренановском “Народе Израиля” “Рождение, болезнь, смерть, безумие, каталепсия, сон, сновидения,— бесконечно захватывающи, и даже сегодня лишь незначительное число людей способны ясно видеть, что причины этих явлений кроются в нашей организации” [iv].

Между тем, удивляться этим явлениям, наоборот, нет никаких оснований, ведь они так повседневны Если они непременно изумляют примитивного человека, то насколько сильнее им должны были бы удивляться собака и обезьяна Или же следует предположить, что люди, как бы внезапно пробудившись, вдруг заметили эти всегда существовавшие явления и, вполне понятно, были изумлены? — Что ж, нечто подобное можно было бы предположить, не в том смысле, что люди как бы восприняли эти явления в первый раз, а в том, что они ни с того, ни с сего начали им удивляться. Причем дело вовсе не в их примитивности. Ведь примитивным следовало бы назвать того, кто не удивляется этим явлениям, и тогда сам Ренан, подобно современным людям, предстает примитивным, так как он полагает, будто научное объяснение способно устранить чувство удивления Как будто сегодня молния более повседневна и менее достойна удивления, чем 2000 лет назад.

Значит, утверждать “Естественно, что примитивные народы должны были удивляться всем этим явлениям” — просто неверно Хотя и возможно, что эти народы и впрямь удивлялись всему, что их окружало.— Но утверждать, что они должны были удивляться — это элементарный предрассудок (как и заявление о том, что они должны были испытывать страх перед силами природы, которых нам, естественно, не нужно бояться Да, опыт свидетельствует, что некоторые примитивные племена весьма склонны к страху перед природными явлениями, но это не исключает того, что высоко цивилизованные народы вновь могут оказаться склонными именно к такому страху, а их цивилизация и научные знания будут не способны их от него защитить При всем том, что дух развития современной науки несовместим с этим страхом).

[45] Кстати сказать, согласно старой точке зрения — например, (великих) западных философов — имеется два типа проблем в научном смысле: существенные, универсальные, и несущественные, как бы случайные, проблемы. Тогда как с нашей точки зрения, напротив, не может быть великой, существенной проблемы в научном смысле.

[48] Талант — это родник, несущий все новые воды. Но этот родник теряет ценность, если им пользоваться неправильно.

[52] Должно быть, постыдно являть себя некоей пустой камерой, которая просто накачивается духом.

[56] Решение философской Проблемы можно сравнить с подарком в волшебной сказке: в заколдованном замке он кажется таким прекрасным, при свете же дня оказывается всего лишь куском обыкновенного железа (или чемто в этом роде).



[57] Мыслитель очень напоминает рисовальщика, пытающегося воспроизвести все взаимосвязи.

[64] Грильпарцер* [* Ф.Грильпарцер(17911872) – австрийский драматург, поэт и прозаик.] “Как легко оперировать тем, что крупно и отдаленно, и как трудно постичь единичное, находящееся прямо перед тобой” [65] Какими были бы наши чувства, если бы мы ничего не знали о Христе? Было бы у нас чувство покинутости во мраке? Может быть, мы не испытываем этого чувства просто так же, как его не испытывает ребенок, если он знает, что ктото находится вместе с ним в комнате [66] Религия как безумие это безумие, вырастающее из безрелигиозности.

[71] В христианстве всеблагой Бог как бы говорит человеку не разыгрывай трагедию, не устраивай рай и ад на Земле Рай и ад я оставляю за собой [74] Философию вновь и вновь упрекают в том, что она по сути не движется вперед, что те же самые философские проблемы, которые занимали еще греков, продолжают занимать и нас Но те, кто это заявляют, не понимают, почему именно так и должно быть Причина кроется в том, что наш язык остается тем же самым и вновь и вновь склоняет нас к постановке тех же самых вопросов Коль скоро сохраняется глагол “быть”, казалось бы, функционирующий подобно глаголам “есть” и “пить”, коль скоро имеются прилагательные “идентичный “истинный", “ложный”, “возможный”, до тех пор, пока мы говорим о потоке времени и протяженности пространства и т.д. и т.д.— люди всегда будут сталкиваться с одними и теми же загадочными трудностями и всматриваться во чтото, что, повидимому, не может быть устранено никакими разъяснениями Более того, это удовлетворяет потребность в трансцендентном, ибо люди, полагая, что видят границы человеческого рассудка, считают само собой разумеющимся, будто они могут заглянуть и за них [75] Я читаю “ К смыслу сущего философы ныне не ближе, чем Платон” Какое странное положение вещей! Сколь поразительно вообще, что Платон смог зайти так далеко! Или же, что мы не сумели пойти дальше! В том ли причина, что Платон был настолько умен?” [77] Часто говорят, что новая религия клеймит всех богов старой, называя их чертями Но, может быть, к этому времени они и впрямь уже стали чертями [81] Ничто содеянное человеком не позволяет однозначно оправдать себя Оправдание возможно лишь по отношению к чемуто другому, уже твердо установленному То есть в обоснование того, почему должно (или было должно) поступать именно так, не предложишь ничего, кроме утверждения, что результатом этого поступка стало такоето положение вещей, которое, в свою очередь, можно принять за цель [82] Невыразимое (то, что кажется мне полным загадочности и не поддается выражению), пожалуй, задает фон, на котором обретает свое значение все, что я способен выразить [v]. (83) Работа в философии — как во многом и в архитектуре — это по сути работа главным образом над собой Над собственной точкой зрения Над способом видения предметов, (И над тем, что от лих требуется человеку.) (89) Занятную аналогию можно извлечь из того, что окуляр даже гигантского микроскопа не должен быть больше, чем наш глаз Сегодняшний учитель философии дает ученикам не ту пищу, какая им по вкусу, а лишь ту, что может изменить их вкус.

[92] Мне следует быть лишь зеркалом, в котором мой читатель видит свой собственные мысли со всеми их деформациями, и это помогает исправить их [93] Язык для всех готовит сходные ловушки, огромную сеть ложных пешеходных дорог. И мы видим идущих одного за другим по этому лабиринту, наперед зная, что вот здесь человек свернет, здесь проследует прямо, не заметив ответвления пути и т. д. и т. д. Стало быть, я должен выставлять во всех местах, откуда дороги поворачивают в тупик, таблички, помогающие преодолевать опасные развилки.

[98] Частью новой жизни должна стать исповедь.

Около 1932—1934 годов [116] Не играй с глубинами другого! [117] Душа тела — лицо.

[118] Собственный характер столь же мало поддается наблюдению со стороны, как и собственный почерк. По отношению к своему почерку у меня односторонняя точка зрения, мешающая рассматривать его наравне с другими почерками и сравнивать их.





[122] Разные растения и их человеческий характер: роза, плющ, трава, дуб, яблоня, злак, пальма.

Сравни с различием характеров, которыми наделены слова.

[128] Я полагаю, что мое отношение к философии суммарно можно выразить так: философию можно по сути лишь творить. Отсюда, мне кажется, можно заключить, в какой мере мое мышление принадлежит настоящему, будущему или прошлому. Ведь вместе с тем я признаю, что и сам не вполне способен на то, каким желал бы видеть дело философа.

[129] Кого, как не самих себя, обманывают, прибегая к уловкам в Логике? [131] Когда ктото пророчествует, что будущие поколения возьмутся за эти проблемы и решат их, то это по большей части лишь вожделенные мечты, способ восполнения того, что проблему должны были решить а не решили. Отцу хотелось бы, чтобы то, чего не добился он сам, достиг сын, чтобы тем самым была решена не решенная им задача. Сын же бьется над новой задачей. Смысл сказанного: желание не оставить задачу нерешенной маскируется в предсказание, что следующие поколения продвинутся в ее решении дальше.

[137] Если, принося жертву, ты испытываешь чувство тщеславия, то будешь проклят вместе со своей жертвой.

[138] Нужно разрушить здание собственной гордыни. А это ужасная работа.

[139] Испытать ужас перед адом можно и за один день; [даже] и этого времени предостаточно.

[140] Весьма различно воздействие легко читаемого почерка и такого при котором запись трудно расшифровать. Мысли человека заперты в нем, словно в шкатулке.

[142] Прекрасен свет, излучаемый работой, но он сияет подлинной красотой, лишь будучи озарен еще иным светом.

[143] “Да, дело обстоит так,— говоришь ты,— ибо так должно быть!” (Шопенгауэр: на самом деле человек живет сто лет.) “Конечно, так и должно быть!” Как будто человек постиг номерение Творца понял принцип.

Вопрос: “Как долго живут люди в действительности?” — не возникает в том случае, если познано нечто более глубокое, и тогда данный вопрос уже кажется чемто поверхностным.

[144] Неправомочных — или пустых — утверждений можно избежать лишь принимая идеал за то, что он есть, то есть за предмет для сравнения — как бы мерило,— а не заведомо заданный образец (Vorurteil), под который все должно подгоняться. Именно здесь заложен догматизм, к которому так легко может скатываться философия [vi].

Как же тогда соотносятся взгляд в духе Шпенглера и мой? Неправота Шпенглера: идеал никак не теряет своего достоинства, если он утверждается в качестве принципа, определяющего форму созерцания. Хорошего мерила.

[145] В очерках Маколея* [* Б.Маколей(18001859) –английский историк, эссеист и политик] много превосходного; только скучны и поверхностны его ценностные суждения о людях. Так и хочется заметить ему: Оставь жестикуляцию! И говори лишь то, что нужно сказать.

[146] Подобно тому, как о физиках прошлого говорят, что они делали открытия неожиданно, слишком мало знали математику, чтобы овладеть физикой,— так и о современных молодых людях можно сказать:

неожиданно для самих себя они оказались в такой ситуации, когда нормального здравого рассудка уже недостаточно для удовлетворения неожиданных требований жизни. Все стало таким запутанным, что справиться с этим под силу лишь незаурядному интеллекту. Ведь уметь хорошо разыграть игру уже недостаточно; вновь и вновь поднимается вопрос: следует ли теперь вообще играть в эту игру и что собой представляет верная игра? [147] Решение встающей перед тобой жизненной проблемы — в образе жизни, приводящем к тому, что проблематичное исчезает.

Проблематичность жизни означает, что твоя жизнь не соответствует форме жизни [vii]. Тогда ты должен изменить свою жизнь и приспособить ее к этой форме, тем самым исчезнет и проблематичное.

А нет ли у нас такого чувства, что человек, не замечающий жизненных проблем, слеп к чемуто важному, даже очень важному? Не хочу ли я сказать: живущий лишь сиюминутно просто слеп, как крот; сумей же он прозреть,— он бы увидел проблему? Или же следует сказать: правильно живущий человек воспринимает проблему не со скорбью, то есть непроблематично, а с радостью, как светлую атмосферу своей жизни, а не ее сомнительный фон.

[148] И мысли иногда падают сдерева несозревшими.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.