WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 62 |

Л. С. Левитан, Л. М. Цилевич

СЮЖЕТ В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ

ДАУГАВПИЛССКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Рига «Зинатне» 1990

Сканирование:

Кафедра русской классической литературы и теоретического литературоведения Елецкого государственного университета http://narrativ.boom.ru/library.htm (Библиотека «Narrativ») narrativ@list.ru 83.3 К7 Л368 Рецензенты:

др филол. наук Н. К. Гей, др филол. наук Б. Ф. Егоров, др филол. наук Б. Л. Табунс Левитан Л. С., Цилевич Л. М.

Сюжет в художественной системе литературного произведения. — Рига: Зинатне, 1990. — 512 с.

ISBN Монография — результат многолетних исследований авторов в области сюжетологии. Использование системнокомплексного подхода позволило исследовать сюжет как сложную изобразительнодинамичную систему; она являет собой один из элементов целостной художественной системы литературного произведения, которое в свою очередь является подсистемой художественного мира писателя. Сюжет рассматривается многоаспектно, во всех его структурнофункциональных взаимосвязях; их выявлению служат различные,. взаимодополняющие определения сюжета. Выделяются и исследуются такие характерные блоки отношений, как сюжетнофабульное, сюжетноречевое, сюжетнотематическое и сюжетнокомпозиционное единства.

Для филологов, литературоведов, а также всех читателей, интересующихся вопросами теории литературы.

4603010000 — Л ————————— 137 – М811(11) — © Л. С. Левитан, Л. М. Цилевич, ОГЛАВЛЕНИЕ Введение. Принципы анализа литературного произведения как художественной системы … Глава 1. ПРИНЦИПЫ И СПОСОБЫ АНАЛИЗА СЮЖЕТА … Предмет и задачи сюжетологии … Система определений сюжета. Аспекты изучения сюжета … Сюжетность как литературоведческая категория … Глава 2. СЮЖЕТНОФАБУЛЬНОЕ ЕДИНСТВО … Глава 3. СЮЖЕТНОРЕЧЕВОЕ ЕДИНСТВО … Глава 4. СЮЖЕТНОТЕМАТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО … Сюжет как движущая коллизия … Сюжет как история характера … Глава 5. СЮЖЕТНОКОМПОЗИЦИОННОЕ ЕДИНСТВО Соотнесенность начала и финала … Сюжетная функция компонента … Деталь как элемент сюжетнокомпозиционной системы … Подтекст … Глава 6. СЮЖЕТ В ЛИРИКЕ И ДРАМЕ … Лирический сюжет … Драматический сюжет … Заключение … Литературные источники и примечания … ВВЕДЕНИЕ. ПРИНЦИПЫ АНАЛИЗА ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ КАК ХУДОЖЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ Общие принципы системного исследования еще не получили достаточной специальной теоретической разработки и обоснования применительно к анализу художественных систем, прежде всего — художественного произведения. И сегодня остается в силе утверждение Л. И. Тимофеева: «В области филологии и искусствознания мы не располагаем скольконибудь полным, разработанным и общепринятым понятием системы»1. Это, естественно, затрудняет исследование конкретных объектов — художественных систем. Вместе с тем для того, чтобы создать теорию художественной системы, необходимо накопить достаточный опыт исследований, выполненных с той или иной степенью эмпиризма и теоретических допущений. Конечно, этот путь, ведущий к решению задачи «снизу», должен быть обязательно дополнен путем «сверху»: от общей теории систем к частной теории художественных систем. Только при этом условии станет возможным преодолеть противоречия, неразрешимые при эмпирическом подходе, — тем более если он осложнен исследовательским субъективизмом.

Как отметил Д. М. Лашманов, «развитие системных исследований особенно плодотворно в тех гуманитарных науках, которые стоят перед необходимостью теоретической обработки ценного, но неорганизованного эмпирического материала. <...> Представление об эстетических объектах как системах в имплицитном виде давно выработано в теории искусства. В современном искусствознании «системой» называют и единичный художественный образ, и совокупность образов, и стиль, и жанр. Точно так же выделение компонентов произведения искусства часто проводится по отношению к некоей «художественной системе»2; пример тому — статья Б. С. Мейлаха «Метафора как элемент художественной системы»3. По справедливому мнению Д. М. Лашманова, первоочередной задачей должна стать разработка принципов системного анализа художественного произведения: «... первоначальное применение принципов системного анализа к художественному произведению, а не к выходящим за его пределы явлениям (жанру, роду, виду и т. п.) объясняется, в частности, историческими закономерностями развития искусства. В работах историков искусства неоднократно подчеркивалось, что на смену внешним факторам (жанровой принадлежности произведения и т. п.) выдвигаются внутренние, системнохудожественные факторы. <...>...использованию системных идей при анализе художественного произведения в большой мере способствуют такие объективные характеристики произведения, как сверхсложность, динамичность, целостность, высокая организованность и способность к самоорганизации, наличие многих степеней свободы (индивидуальностей) и т. п.» Материальной данностью литературного произведения, чувственно воспринимаемой читателем (слушателем), является его текст. Но произведение не тождественно тексту. Подчеркивая их не тождественность, М. А.. Сапаров писал: «Художественное произведение, являющее диалектику объекта и субъекта, не есть вещественная данность, знаковая структура, оно именно произведение, т. е. сложно детерминированная духовнопрактическая деятельность, хотя и неотрывно сопряженная с материальной данностью артефакта, но никоим образом к нему не сводимая»5.



Известно, что всякая система представляет собой диалектическое единство элементов, отбираемых в соответствии с принципами необходимости и достаточности; сочетание и взаимодействие этих элементов определяются целью системы. Для организации функциональной системы «необходимо наличие «системообразующего фактора», стремления к цели, т. е. к полезному результату для данной системы»6. Понятие цель (в иной терминологии — доминанта) определяет и исходную позицию творца системы, и результат его деятельности. Доминанта реализуется, осуществляется в системе; поэтому, когда мы определяем доминанту, мы должны представить ее как нечто, находящееся вне системы: она возникает еще до создания системы как «вещь в себе»: исходный принцип, авторская установка, а после того, как система сформирована, становится «вещью для нас»: достоянием читателя. Определение доминанты — это исходный пункт системного исследования: «выделение в качестве начальной категории такого простого, абстрактного понятия, которое содержит в себе в скрытом, неразвернутом виде противоречия, приводящие в познании процесса к дальнейшему развертыванию необходимых определений»7.

Выделить такое понятие при системном анализе художественного произведения нетрудно:

это — идея произведения, основной элемент его содержания. Произведение создается для того, чтобы выразить идею: такова цель художника. Но, в отличие от идеи философской, политической, нравственной, научной, эта идея — художественная, реализуемая в художественных образах, которые воплощают в себе пафос творчества художника.

Понятие «художественная идея» содержит в себе в скрытом, неразвернутом виде противоречия, которые раскрываются в процессе исследования художественной системы. Именно об этих противоречиях писал Л. Толстой, определяя цель художника и способ ее достижения: «Во всем, почти во всем, что я писал, мною руководила потребность собрания мыслей, сцепленных между собою, для выражения себя, но каждая мысль, выраженная словами особо, теряет свой смысл, страшно понижается, когда берется одна из того сцепления, в котором она находится. Само же сцепление составлено не мыслью (я думаю), а чемто другим, и выразить основу этого сцепления непосредственно словами никак нельзя; а можно только посредственно — словами описывая образы, действия, положения»8. Поэтому задача критика, по утверждению Толстого, это, в современной терминологии, задача системного исследования: «... для критики искусства нужны люди, которые... постоянно руководили бы читателей в том бесконечном лабиринте сцеплений, в котором и состоит сущность искусства, и к тем законам, которые служат основанием этих сцеплений»9.

Итак, категория доминантыцели художественной системы существенно отличается от аналогичной категории в системах иного рода. Различие не только в том, что художник, как правило, не формулирует своей цели, своего замысла, и не только в том, что замысел, даже если он.осознанно предшествует творчеству, не вполне совпадает с его результатом. «Дело... в том, что и художественное произведение, и творчество писателя... выполняют активную, причем часто неоднозначную, социальноэстетическую функцию»10. Этой неоднозначностью определяется и возможность возникновения не только различных интерпретаций конкретных произведений, но и различных теоретических концепций, различного понимания структуры и функций литературного произведения как художественной системы. На разных позициях в решении этой проблемы окажутся, к примеру, сторонники импрессионистской критики, для которых произведение — это не более чем способ «самовыражения» автора, и представители марксистского литературоведения, видящие в произведении, в создаваемом им образе мира, диалектическое единство объективного и субъективного, индивидуального и общего, рационального и эмоционального.





Что же представляет собой литературное произведение как художественная система? Что необходимо и чего достаточно для возникновения и существования этой системы? И прежде всего — что представляют собой ее слагаемые? Л. И. Тимофеев считал, что наиболее близкое к задачам литературоведческого исследования определение системы дано в работах академика П. К. Анохина: «Системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимосодействие и взаимоотношение принимают характер взаимодействия компонентов на получение фокусированного полезного результата»11. Художественное произведение, по определению Л. И. Тимофеева, «представляет собой органическое единство, различные компо ненты которого в своем взаимосодействии... включают в себя те или иные субсистемы, которые могут быть поняты именно в этом единстве»12. Достоинство этого определения — в использовании понятия взаимосодействие, точно выражающего органичность отношений в функциональной системе; недостаток — в том, что для обозначения слагаемых системы используется только понятие компонент. В других аналогичных определениях употребляется понятие элемент. Но «элемент», или «компонент», т. е. некий либо предметноматериальный, либо духовный объект — это одно из слагаемых системы. Система — это не сумма, не конгломерат объектов, а их целостное единство: «... каждая система имеет две составляющие: элементный состав и структуру как систему связей между этими элементами»13. Всякая система структурна, но нельзя отождествлять структуру с системой: «Структура — это абстрактный тип связей, независимый от числа и качества элементов. <...> Система же — это конкретное объединение элементов, в котором для каждой морфологической структуры характерен определенный тип функционирования и развития»14.

Большинство определений системы строится на сочетании трех факторов: элементы — взаимосвязи — целостность («Целостное множество взаимосвязанных элементов»15; «...упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некое целостное единство»16; «... комплекс взаимосвязанных элементов, образующих некоторую целостность»17).

В определении А. Д. Холла и Р. Е. Фейджина вводится еще один фактор — атрибуты (свойства); «Система — это множество объектов вместе с отношениями между объектами и между их атри бутами (свойствами)»18. Введение этого понятия дает возможность конкретнее представить себе элемент системы (не столько в его материальном или духовном бытии, сколько в его свойствах и определяемой ими функции) и поставить вопрос о свойствах системы в целом.

Разграничение категорий «элементы», «отношения», «свойства» позволит выполнить требования, предъявляемые к системному анализу; он эффективен: «1) при способности исследователя установить необходимость и достаточность выделяемых связей для существования, функционирования и развития системы; 2) при выявлении различия субординационных (разноуровневых) и координационных (одноуровневых) отношений между элементами системы»19. Для решения этой задачи нужно исходить из специфики художественной литературы как вида искусства, из того, какое место она занимает в системе видов искусства.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 62 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.