WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 |

Дилемма Иова и вопросы люцифера

(полемические заметки)

Рассмотрим несколько вопросов на стыке двух философских проблем, тесно связанных с верой, с религией и, не в последнюю очередь со смыслом жизни.

Один из этих проблем я бы назвал «дилеммой Иова». [1 Прошу не путать с «Иовситуацией» сформулированной Н.Л.Мусхелишвили и Ю.А.Шрейдер (Философская и социологическая мысль, 1991, № 8, с. 41—53 и Вопросы философии, 1993, № 7, с.172—176), которая описывает не соотношение принесенной жертвы с наградой, а бессмысленность страданий Иова.] Попробую сформулировать ее, но для начала вкратце напомню читателю злоключения самого Иова. Историю, произошедшую с этим ветхозаветным патриархом знают все, или почти все, кто читал Библию или слышал рассказ о его мытарствах. Суть истории в несколько фривольном изложении сводится к следующему. Както сатана, при очередном приступе злого умысла, упрекнул Всевышнего, что почитание Бога у людей связано с материальными и иными благами, которые Бог им предоставляет. Не было бы этих благ, люди бы перестали верить в Бога и почитать его – утверждал нечистый. Господь с этим взглядом не согласился, потому что имел более высокое мнение о людях. Тогда сатана предложил заключить пари на этот счет. Он предложил лишить верующего человека его имущества и посмотреть, как тот изменится в вере. В качестве подопытного кролика в эксперименте был выбран некий Иов, человек средних лет, семейный, имущий и верующий в Бога. Согласно заключенному между Богом и сатаной пари, о котором Иов не был поставлен в известность, высшим силам следовало отнять у Иова его имущество и наблюдать, изменит ли после этого он свое отношение к Богу.

Сказано – сделано. Иов мигом потерял все нажитое за долгие годы — стада, угодья, урожай и пр. Несмотря на свою озлобленность, Иов даже и не подумал хулить Бога за случившиеся с ним беды и продолжал верить дальше, поклоняться Всевышнему, почемуто считая, что его за чтото наказывают. За что, этого он сам не знал. Иов испытание выдержал. Но не был бы сатана сатаной, если бы он на этом остановился. Видя, что его план не сработал, он предложил Всевышнему ужесточить условия и погубить семью Иова — жену и десятерых детей (четырех дочерей и шестерых молодцов)! Бог пошел и на это, не сообщая Иову суть своей затеи. Остался Иов одиноким как перст: ни имущества, ни семьи. Наперекор сатане, он и теперь не пал духом, хотя и был потрясен глубочайшим образом. Иов не перестал верить в Бога и продолжал, назло сатане, несмотря на все потери и несчастье, поклоняться Всевышнему. Сатана скрежетал зубами от злости и выдумывал очередные козни. Он смог еще раз уговорить Бога, еще более ужесточить условия пари: теперь на кон было поставлено само здоровье Иова. Иов заболел чесоткой, тело его начало покрываться язвами. Он чувствовал себя очень прескверно: сам больной, ни жены, ни детей, ни имущества, ни богатства. Остался он наедине со своей верой в Бога. Свою веру он поставил выше всего не свете и не отходил от нее. Приходили к нему друзья, уговаривали плюнуть на всё и начать хулить Всевышнего, так как господь жестоко с ним обошелся. Иов же, было, заколебался, но выдержал. Потом пришел сам Господь, показал свою силу, похвалил Иова, отсчитал колеблющихся в вере и вернул все на круги своя: дал (не вернул, а дал заново!) Иову новую жену, новых детей, много имущества, богатства и влияния. По большому счету, мы все должны быть в отдаленной степени (седьмой водой на киселе) родственниками Иова, настолько большое он оставил потомство, прожив после описанного случая еще сто сорок лет.

Теперь временно перейдем ко второму нашему персонажу, к люциферу. Я утверждаю, что люцифер самый крупный атеист на свете. И вот почему. Обычно, атеизм бывает или от неведения или от гордыни. Атеизм от неведения это тот атеизм, который исходит из веры, что Бога нет. То есть такой атеизм — тоже вера. Вера потому, что мы не знаем всей вселенной, всё и вся. Если мы Бога не видим на том участке вселенной, который мы имеем честь наблюдать, это далеко не означает, что его нет вовсе. Он вполне может быть в мире или вне мира. Спорить об этом бессмысленно. Это, в свое время, прекрасно показал философ Кант, который уравнял в правомерности на истинность два противоречивых постулата: «Бог есть» и «Бога нет».



И тот и другой недоказуемы из разума, а на практике — тем более, так как многочисленные явления, приписываемые одними людьми божественной силе, могут объясняться другими, не менее компетентными людьми действием природных сил. Например, общеизвестно, что за последнее столетие несколько десятков больных чудным образом излечились, приехав на паломничество во французский город Лурд. Католическая церковь и многие верующие считают эти излечения делом божьим. Ученые и врачи, хотя и не находят убедительное объяснение, все таки считают, что здесь повинны материальные процессы, которые нам еще не известны. Наверное, даже если бы сам Господь снизошел к таким атеистам, они бы все же не изменили своей веры (или неверия). Так, что атеизм простой — это вера, что Бога нет. [2 Ср. Alfred Ayer, Language,Truth, and Logic. Dover publ. 1946] Это тот атеизм, при котором «Бог играет с собой в прятки», как это однажды остроумно сказал индусский мыслитель Шри Ауробиндо. [3 Шри Ауробиндо. Мысли и афоризмы. Джняна33. СПб. 1997] Атеизм второго толка более рафинирован. Именно этот атеизм характерен для люцифера. Здесь «отрицание» относиться не к существу Бога, а к его силе и его соответствию определению. Мы ведь определяем Бога, как Всевышнего, всемогущего, как сущность абсолютно добрую. Эти качества заложены в самом определении «Бог» — по крайней мере, в абрамистских (идущих от Авраама: иудаизме, христианстве и исламе) религиозных воззрениях. Мы считаем, что Бог наш добр, справедлив и всесилен. Вот люцифер же утверждает, что наш Бог, совсем не тот, за кого мы его принимаем. Известно, что люцифер раньше был ангелом света. Он служил Богу и соответственно, никогда не сомневался в его реальности. Как можно сомневаться в существовании своего бывшего начальника? После того, как люцифер усомнился в могуществе Бога, загордился и стал строить козни Христу, его выгнали из команды Бога и низвергли. Пережив все это, люцифер продолжил противодействовать Богу и начал распространять сомнения по поводу порядочности и доброты господней. Он стал атеистом, который отрицает не самого Бога, а его справедливость, доброту и могущество. Аргументы люцифера звучат примерно так: «если ваш Бог такой добрый, такой хороший и такой сильный, то почему он не уничтожит зло? Почему он терпит столько несправедливости, бесправия и несчастья? Почему он терпит войны, голод, нищету? Если он всесильный, почему он не поможет людям? Нет, ваш Бог или недобрый, или у него просто не хватает силы, чтобы помочь вам!» Сказать нечего, аргументы сильные и на них отвечать не так то просто. По крайней мере, я не знаю более или менее удовлетворительного ответа на них, несмотря на то, что эта проблема, известная в философии и богословии как «теодицея» — оправдание Бога, обсуждается многие века.

Цель люциферовский пропаганды, посеять сомнения в умах верующих людей, заставить их задуматься о своей вере, т.е. заставить их сделать то, что не сделал Иов. Абсурдность ситуации Иова заключалась в том, что он, не видя за собой вины, все же считал свои неприятности следствием своего проступка. Он никак не мог вообразить, что Господь поступает с ним так беспощадно потому, что хочет выиграть пари у сатаны. Вот если бы рядом с Иовом был люцифер, всегда сомневающийся и старающийся во все вопросы «внести ясность» и на все «пролить свет», то он бы посоветовал Иову подумать, за что его наказывают и чего его вера стоит. Он бы спросил Иова, какие блага тот надеялся получить взамен потерянного. Ведь, если подумать, потерял он совсем немало. Я не говорю о богатстве, — богатство дело наживное. Я говорю о жене и детях. Их ведь не заменит ничто и никто! Ведь если избавиться от мысли, что у древних иудеев женщина часто приравнивалась к вещи, которую можно потерять(!) или с которой можно обойтись как угодно (Ветхий и Новый Завет так и пестрят такими примерами), а увидеть в ней равноправного и любимого человека, то потеря супруги – трагедия. Вторая жена не заменит первую. Одиннадцатый ребенок не заменит десятого. Так, что еще неизвестно, стоило ли все то, что отдал Иов за свою веру, этой самой веры. То, что он позже, еще при жизни получил, не является полноценной заменой потерянного. В этом и заключается дилемма Иова: если человек верит до конца, если он готов за эту веру жертвовать всем, что у него есть, что он получит взамен? [4 Спешу добавить, что эта дилемма касается не только веры в Бога, на которую я делаю акцент, а веры вообще, веры, требующей жертв «за любого Сталина и за любую родину».] В случае с Иовом однозначно, что он потерял больше, чем получил позже, если учесть, что для такой жертвы не было никакой веской причины.





То, что Иов мог получить потом, в загробном мире, тоже может не стоить всех его усилий. Даже в том случае, если он в настоящее время, уже тысячелетия, как наслаждается в раю. Дилемма Иова в том, что он заранее не может знать, что пожалует ему Господь за свою веру. Более того, даже если бы он знал, какая награда его ожидает, он бы все равно не смог определить, стоит ли эта награда того, что он потерял. [5 Есть философы, которые считают, что знание того, что нас ожидает в загробном мире, сняло бы весь сресс и решило бы дилемму. Так считает например американский энциклопедист Пол Эдвардс. Edwards, Paul, ed. The Encyclopedia of Philosophy. New York. Macmillan and Free Press, 1967. т. 4. стр. 467476] Теперь попробуем обобщить две приведенные темы, т.е. дилемму Иова и атеизм люцифера и посмотрим, куда нас это обобщение приведет. Каждый из нас, живя на Земле, лелеет надежду, что его личная жизнь не обречена на пустоту и бессмысленность, а имеет определенный смысл. Некоторые из нас видят этот смысл во вполне земных делах. Для одного — это накопление имущества и богатства, для другого – создание хорошей семьи и воспитание детей, для третьего – служение родине или своему народу, для четвертого — слава и карьера для пятого – написание или издание хорошей книги и пр. и пр. Все эти «смысловые наполнители» человеческой жизни легитимны. Кроме таких, есть и другие люди, которые рассчитывают на более углубленный и таинственный смысл своего существования. Это – люди в той или иной форме верующие в Бога или в сверхъестественные силы. Такие люди связывают свою жизнь на Земле с загробным существованием: они надеются после земной смерти воскреснуть телом (как у христиан) [6 Иоанн 6.40, 6.54] или существовать дальше в качестве души или духа (как во многих восточных религиях). В любом случае, таких людей ожидает нечто суду подобное, а дальше, распределение по заслугам. В принципе, верующий человек живет с надеждой на справедливый исход такого суда. «Воздание по заслугам» важный элемент и абрамистских и кармических религий. Все они предлагают верующим спасение или избавление в той или иной форме. Неверующим и грешникам же, напротив, — уготовлено мучение, страдание и ад.

Человек, который живет с Богом и в Боге, надеется в итоге, как Иов, получить по заслугам и обрести нечто стоящее. Иначе не имела бы смысл и сама вера. Просто верить в Бога, не надеясь на вознаграждение, теряет всякий смысл. Если из религии убрать обещание спасения, то она перестает быть религией. Никто не верит просто так, а верят, потому что надеются на вознаграждение или избежания наказания в этой или в загробной жизни. Человек верующий больше ориентирован на загробное вознаграждение: на рай, воскресение, вечную жизнь и т.п. Он более наполнен надеждой, чем человек неверующий. Как говорил исламский поэт и философ Икбал: «когда тает вера исчезает и надежда». [7 Мухаммад Икбал (1877–1938) — поэт и философ из Индостана вот эти строки:

When the Faith wanes, there is no security There is no thisworldliness for those who have no faith Those who wish to live their life without religion Have made annihilation the equivalent of life.] Неверующему всегда труднее жить на Земле. В случае неповиновения божественным заветам следует соответствующее наказание. Есть, конечно, отличия. В абрамистских религиях обещание позитивно: верь, поступай по религиозной морали, и ты получишь нечто сокровенное. Если будешь грешить, то отсидишь свою вечность в аду. Во многих восточных кармических религиях обещание негативно: верь, поступай по религиозной морали и ты избавишься от мучений существования. Эти последние обещают «настоящую смерть» — исчезновение из мира и растворение в нирване [8 Нирвана означает на санскрите «ничто не веет» т.е. пустота абсолютная.] или в некоем подобном субстрате, где индивидуального существования более нет. Если же поступаешь не по правилам, то обрекаешься на мучительную многократную жизнь на Земле.

Pages:     || 2 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.