WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 |

Ларченко С.Г., Попков Ю.В., Тюгашев Е.А.

ПРЕДМЕТНОТЕОРЕ­ТИ­ЧЕСКОЕ ОТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ ТРУДОВОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯ­ТЕЛЬ­НО­СТИ // Научная деятельность в системе современной ку­льтуры. Сб. науч. тр. Новосибирск: ИИФиФ СО АН СССР, 1987. С. 82–92.

Целостность теоретического видения марксистского обществознания обеспечивается не только единством его объекта, но и тем, что его cпециальные предметы объединены методом материалистической диалектики [1 См.: Ленин В.И, Поле. собр. соч. Т.26, с.48.]. Эта целостность реализуется через соотнесенность понятийных систем, образующих предметы отдельных общественных наук. Теоретический предмет знания, в отличие от объекта, существующего независимо от познания, формируется через познавательную деятельность [2 См.: Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования. М., 1967, с,14; см. также: Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Теория и ее объект. М., 1973, с.227228.], однако поскольку деятельность познания существенно определяется целостность предметнопрактического отношения человека к миру, "в общегносеологическом плане противопоставление и объекта является относительным" [3 Старостин Б.А. Предмет. В кн.: Философский словарь. М., 1983, с.525.].

Определенность теоретических предметов исторического материализма как общесоциологической теории марксизма и его политической экономии содержательно связаны с пониманием трудовой и экономической деятельности. Единство этих предметов в рамках марксистского обществоведения основывается на историческом материализме как общей методологии обществоведения, однако их содержательное развитие требует углубления предметного содержания при одновременном сохранении исходной целостности. На современном этапе развития марксистского обществоведения, особенно в связи с задачами совершенствования социализм, методологическое обеспечение целостного развития системы познания общества приобретает особую актуальность и требует соответствующей разработки.

Развитие системных исследований и деятельностного подхода в рамках предметности исторического материализма поставило задачу разработки единой типологии социальной деятельности, решение которой означало бы не только углубление собственно предметной определенности, но и явилось бы важным моментом обоснования целостности социальной теории на новом, более высоком уровне ее развития. В рамках предлагаемой постановки вопроса соотнесение экономической деятельности с трудовой деятельностью вызвано тем, что в современной социальнофилософской литературе анализу трудовой деятельности посвящены многочисленные исследования. Экономической деятельности, напротив, либо вообще отказывает в праве на существование, либо под ней без всяких оговорок понимают трудовую деятельность.

Между тем, категория «труд» определяется в рамках системы категорий исторического материализма как одно из его фундаментальных понятий, и ее теоретическая разработка прежде всего способствует развитию предмета исторического материализма, в то время как современный этап социальноэкономического развития предъявляет все более серьезные требования к уровню развития экономической науки, ее способности решать конкретные задачи совершенствования организации экономической жизни социалистического общества.

Исследования становления предмета политической экономии в работах К.Маркса показывают, что понятие "труд" включается в систему категорий политической экономии не непосредственно а через развитие на его основе понятия о товарной форме продукта труда так, что "... формы капиталистического способа производства предстают в их целостности и историческом развитии из единой исходной формы (товарной формы продукта труда), служащей основанием и внутренним содержанием (субстанцией) всех форм капиталистического производства" [4 Сорокин А.А. Субстанция и принцип монизма в "Капитале". В кн.: История марксистской диалектики. От возникновения до ленинского этапа. М., 1971, с.323.]. Определяя труд в предметности общесоциологической теории, К.Маркс отмечает, что "труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой» [5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23, с. 188.]. Общество, взаимодействуя с природой как со своей средой, формирует особый вид деятельности – деятельность по ассимиляции природных процессов на пути их превращения в процессы социальные. Этот вид деятельности и есть собственно труд, трудовая деятельность, причем именно в труде и через труд реализуется существенность человека и человечества.



Рассматривая в "Ненецкой идеологии" проблему отношения общества к природе в связи с проблемой взаимодействия внешних и внутренних предпосылок общественного развития, К.Маркс и Ф.Энгельс особо выделили то принципиальное обстоятельство, что "... производство жизни как собственной, посредством труда, так и чужой, посредством рождения проявляется сразу в качестве двоякого отношения: с одной стороны, в качестве естественного, а с другой в качестве общественного отношения» [6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.З, с.28.]. Переход одного отношения в другое может быть представлен и как снятие внешних взаимодействий общества в развитии его внутренних связей и отношений, и как развитие внутренних отношений общества вовне его, очеловечивание природы, превращение ее в неорганическое тело человека [7 Там же, т.42, с.92. ]. В развитии своего отношения к природе общество как действительно органическая система, превращает внешние предпосылки своего существования во внутренние условия его собственного развития [8 Там же, т.46, ч.1, с.229.]. Труд как общесоциологическое понятие определяется фиксацией данного содержания и понимается как способ, которым общество очеловечивает мир, превращает его в свое неорганическое тело, воссоздает действительные предпосылки своего развития.

Трудовая деятельность, реализуясь прежде всего в производстве материальных благ, выступает как материальная основа жизни общества, обеспечивает постоянную и живую связь общества с его предпосылками. Природа, следовательно, может быть понята не только как среда, которую ассимилирует труд, природные процессы выступают как субстрат трудовой деятельности, а сам процесс труда оказывается искусственным природным процессом. Простыми моментами процесса труда являются, как известно, средства и предмет труда, рабочая сила как способность к труду и живой труд, в котором реализуются социально определенные предпосылки труда. Процесс труда, взятый в масштабе всего общества, совпадает по своей структуре с системой про изводительных сил. "Производительные силы всегда представляют собой единство живого и овеществленного труда" [9 Плетников Ю.K. О природе социальной формы движения материи. М., 1971, с. 34.]. Поэтому трудовая деятельность может быть интерпретирована как субстанция производительных сил.

Интеграция трудовой деятельности в систему социальной деятельности в целом обеспечивается особым видом деятельности, объектом которой оказывается как процесс труда, так и его опредмеченные результаты. В общесоциологической теории эта деятельность терминологически фиксируется как экономическая, и ее содержанием оказывается формирование общественно необходимых затрат труда. Преобразование фактических затрат труда в общественно необходимые осуществляется через элиминацию избыточных затрат и формирование нового уровня общественно необходимых затрат труда. Этот процесс представляет собой способ, которым экономическая деятельность ассимилирует свою среду – труд. Различная организация экономической деятельности на различных исторических ступенях развития экономических отношений формирует исторически конкретные критерии общественно необходимых затрат. Например, в первобытном обществе общественно необходимыми являются фактически все затраты труда [10 Румянцев A.M. Возникновение и развитие первобытного способа производства. М., I98I, с.145 и далее.], что соответствует неразвитости и слабой дифференцированности экономической деятельности.

В политэкономической теории К. Маркса экономическая деятельность организуется определенным экономическим отношением стоимостным, в котором кроме стоимости как таковой необходимо присутствует отношение взаимодействующих субъектов, реализующееся в живом абстрактном труде. Абстрактный труд дифференцирован на живой и опредмеченный.. Его субъектом является не целостный человек как участник социальной деятельности вообще, а рабочая сила, обладающая "характером общественной средней рабочей силы» [11 ], способной производить стоимость. Стоимость выступает продуктом абстрактного труда и характеризует общественно необходимые затраты труда на производство товара. Стоимостное отношение выступает исходным экономическим отношением капиталистического общества. Вое производные экономические отношения денежное [12 ], кредитное [13 ], капиталистическое (как отношение эксплуатации) [14 ] и другие – являются ступенями стоимостного отношения. Стоимость выступает как «саморазвивающаяся, как самодвижущая субстанция, для которой товар и деньги суть только формы" [15 ].





Таким образом, простейшее отношение капитализма – стоимостное отношение – развивается в систему капиталистических экономических отношений. Поскольку стоимостное отношение представляет собой собой сложное единство живого и опредмеченного абстрактного труда, то вся совокупность экономических отно См..; Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.49, с.5051. t. Таи же, с.47. I. Таи же, с. 123124. г. Таи же, с.146148. i. Таи же, с.591. >. Там же, с.165.

как система труд выступает абсг капитализма может быть I. Именно дней экономических отношений приведение затрат груда к через опосредование стоимостными отношениями конкретноисторической фориой существования экономической ятельности, субстанционально определяемой не только ленностыо на свой объект трудовую деятельность, но и связью со всей системой воспроизводства В этой связи принципиальное методологическое значение реализация К.Марксом в политической, экономии капитализма ; примере вскрытия генетического к функционального единства труда и капиталистических отношений принципа Рассмотрение теоретического отношения категорий и экономической деятельности в рамках предмета исторического материализма показывает, что целостность общественной жизни может быть теоретически зафиксирована на разных уровнях восхождения от абстрактного к конкретному. Так, наиболее абстрактное представление общества как единства системы социальных отношений достигается в понятии социальной деятельности, фиксирующем внутреннюю себетождественность социального объекта, его субстанциональную определенностъ. Понятие общественноэкономической формации, выражая более конкретное теоретическое представление общества, фиксируется в развитой системе определений, отражающей единство многообразия противоречивой целостности социального, Дальнейшее теоретическое движение, развиваясь в самодвижении понятий, дает все более конкретный, все более расчлененный образ общества. Субстанциональное представление понятие социальной деятельности открывает возможность анализа его конкретных модусов отдельных видов социальной деятельности, в том числе деятельности трудовой, экономической, политической и т. д. Дальнейшее восхождение к конкретности теоретического представления общества в рамках предмета исторического материализма, наряду с возрастающей дифференциацией «теоретического мира", отражающего мир социальный, должно необходимо удерживать способность представления целостности объекта. Именно поэтому в рамках предмета исторического материализма системное представление различных типов деятельности может выразить лишь частичную целостность объекта общества так, что понятия, выражающие модусы социальной деятельности, взаимно определяют друг друга и не имеют смысла вне этого соотнесения, развитого в рамках определенного витка восхождения, на одном и том же теоретическом уровне. Сказанное, несомненно, относится к рассмотрению понятий трудовой и экономической деятельности в рамках предмета исторического материализма.

Вместе с тем, исследование связей экономической ости в процессе становления развитых исторических системы социальных отношений требует сущест выьодов, полученных в рамках ого представления целостности социального ис отдельных типов социальной деятельности в исторического роль труда и трудовой, обусловивший выделение общества из тем началом процесса становления, в котором ржалась возможность последугацего развития., в конечном счете все типы социальной деятельности в их развитом виде берут начало в труде и существуют через труд. Поэтому в историческом материализме уделяется особое внимание труду как базисному виду деятельности и возникновения из труда производных видов социальной деятельности, в том числе и деятельности экономической.

Pages:     || 2 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.