WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 |

Лариса Морозова

Путешествие по виртуальному замку

(философическое письмо

С.А.Борчикову – автору работы «Мой Бог»[i])

Уважаемый Сергей Алексеевич! Это сочинение я дарю Вам.

(Я хотела написать «посвящаю», но посвящают то, что рождается само по себе, без посторонней помощи.

Но в данном, конкретном случае без Вашего эссе моей работы просто не возникло бы).

Даже не знаю, как обозначить её жанр.

Наверное, это тоже эссе, но, честно говоря, я в этом сомневаюсь и потому на всякий случай называю её «философическим письмом».

Сейчас, когда я всё это написала и сижу набираю текст на компьютере, я думаю, с чем я могла бы сравнить то, что произошло.

В моём представлении это похоже на путешествие по виртуальному замку, когдато выстроенному и покинутому Вами. Вы ушли оттуда, а замок существует.

И все его герои живы. И я смотрю на них, и вижу их, но уже не Вашими, а моими глазами.

Практически всё моё творение написано «построчно». То есть: читаю Вашу мысль, записываю свой ответ на неё.

Не зная, чем Вы закончите свой монолог, пытаюсь как бы вступить в диалог с Вашими мыслями, потому что они все – живые существа.

И с ними можно разговаривать. Так я заглядываю в каждую «комнату» Вашего «виртуального замка».

В те из них, к которым мне удаётся подобрать ключи.

Или кажется, что удаётся.

Думаю, что у моего произведения нет глав.

Поэтому просто в скобках буду дублировать нумерацию Ваших пунктов.

Светло. Пожилой Лама в оранжевых одеждах идёт стеклянными коридорами по одному ему известному пути.

Светловолосая девушкаангел следует за Ламой, неся в руках чашу с водой, которая почемуто горит, но не сгорает.

Она видит Ламу лишь со спины, но идёт за ним след в след.

И оба они не знают.

Лама не знает, что ктото из учеников, нарушив запрет, идёт за ним по коридору в иные миры, предназначенные лишь ему.

Девушкаангел не знает, что в конце пути её крылья наконецтаки обретут способность летать.

(I) Что я могу сказать? Что здесь скажешь?! Здорово! Это – поэзия. А поэзию анализировать нельзя. Сочувствовать можно. Что я и делаю.

Описание вдохновения всегда узнаваемо теми, кто это «проходил». А теми, кто не проходил, понято быть не может.

В одном моем стихотворении тоже есть такое:

В невесомых движеньях жить То ли мыслью, а то ли фразой, То ли всем своим телом сразу Словно время, дыханье пить.

В невесомости этой жить, Словно между Землёй и Небом Устремленья закинуть невод, Чтоб лазурь и пурпур ловить.

Смотрю, что у Вас: «Оставшись с Ничто самого себя, себя, такого ничтожного, выплеснуть в мир, дабы там ловить лёгкими воздух, который во мне уже есть».

Помоему, это одно и то же.

(IV) Всё красиво. Не везде понятно, но везде красиво. «Бог есть потому, что есть материя». А может быть, всётаки наоборот? Или: Материя есть Бог – как Его часть, то есть Материя – это тоже Бог. Или: Бог есть Материя, но тогда с оговоркой – относительно понятия материи.

То есть Бог – это некое Боговещество. Так я согласна. А вообще, это такие «чётки», которые приятно перебирать до бесконечности. И пока мы отдаём себе отчёт в том, что это всего лишь «чётки», – всё в порядке.

(V) Бог «не для» чегото. Это здорово, быть «не для». Богу везёт! Вот бы нам всем хоть на один миг стать «не для». Никуда не ходить и ничего не делать! Парадокс заключается в том, что Бог постоянно «ходит» и всё время чтото «делает». «Не для»! Значит – автоматически. Но это – высшая «автоматика». «Автоматика» такая, где субъект, объект и действие – суть одно и то же. Я люблю сравнивать это с дыханием. Бог свободен как дыхание! (VI) «Всякая истина имеет свою изнанку. Изнанка истины – это её блеф. Кто конструирует истины и немного при этом сознательно не блефует, тот, как это ни странно, истин вовсе не конструирует».

Кажется, у меня «упало сердце»! Ято ведь думала, что только у меня так. Сейчас объясню. Я, когда утверждала чтолибо, думала, что говорила правду. Проходило какоето время, и я понимала, что лгу. Но лгу исключительно подсознательно. Когда находила подсознательную ложь, смущалась ужасно. Ведь я искренне верила в то, что говорила вначале. И люди, которые меня слушали, верили мне. И продолжали верить после. Онито верили, а ято уже нет. Из этого я делала вывод, что я – не философ. А если верить тому, что у Вас здесь написано, то получается как раз наоборот.



(VII) «Чувственность». Какое странное словечко. Если вдуматься, «чувственность» – это как «красивость» или «искусственность». Вместо красоты. И вместо искусства. Чувственность – это то, что заменяет чувство там, где его нет. И у того, у кого его не может быть. Это как бижутерия. Как обман глаз. То есть, существует некий драгоценный камень. И есть «подделка под». Тем не менее всё здорово. Но выражение «любовное увлечение», если вдуматься, звучит страшно.

Почему мужчины так неравнодушны к женщинам? Почему у них бывают эти самые «любовные увлечения»? Я думаю… (кажется, сейчас я страшно богохульную вещь скажу) я думаю, что Бог – это не Мужчина, Бог – это Женщина. Потому что смотрит Бог (точнее, Богиня) только так, как может смотреть Женщина, чувствует так, как чувствует Женщина, и любит так, как может любить только Женщина (простите!). То есть не то, чтобы у Богини было женское лицо и фигура, но – женская энергия! Я не хочу утверждать, что это истина. Я просто так чувствую. А чувство – такая вещь, которую нельзя ни утверждать, ни опровергать.

И если исходить из того, что Бог – женщина, то частые влюблённости у мужчин вполне даже могут быть оправданы (а с точки зрения некоторых людей даже похвальны), потому что влюблённости эти самые – не что иное, как поиски Бога (Богини). Может быть, поэтому донжуаны во все времена почти не осуждались. Они просто «искали Богиню». А вот женщины, которые с такими мужчинами связывались, всегда осуждались. Ведь им ничего не нужно было искать. Бог уже находился в них.

Хотя нет. Не так. Остановлюсь на бегу ментальном и подумаю. Дело, наверное, не в том, Женщина наш Бог или нет. Дело в том, что женщина ищет Бога в себе, а мужчина – вне себя. (Это исключительно с оговоркой на нашу европейскую культуру. На Востоке, к примеру, люди независимо от пола ищут Бога «внутри»). Не принято у наших мужчин Бога в себе искать. Иначе что получается – мужское целомудрие. Представляете, какую усмешку в современном обществе может вызвать выражение «целомудренный мужчина»? Я думаю, представляете.

А ведь в глубине души мы все целомудренны. И это не чтото такое, что можно когдалибо потерять. Об этом можно забыть на время и увлечься «поисками Бога» вовне. А потом снова вспомнить. Ведь целомудрие есть Мудрость Целостности Своего Существа. И это на самом деле – высшее чувство. Высший экстаз, если хотите. Это как взгляд в зеркало в собственный зрачок. Такой взгляд, от которого у смотрящего теряется всё вокруг. Всё исчезает кудато, уплывает, растворяется, и остаётся только любовь. Беспредельная, безусловная, всеобъемлющая.

Но до чего же странная получается штука: на самомто деле целомудрия своего мы стыдимся куда как больше, чем собственной «порочности». (Заключаю этот термин в кавычки, так как в моём личном мировоззрении такое понятие, как «порочность», попросту отсутствует). Кто признается, что ищет Бога в себе? Кто смелый?! Единицы. Некоторые люди говорили мне, что любят смотреть в зеркало себе в глаза, и ощущают при этом чтото необыкновенновозвышенное. Но предупреждали: «Никому не говори!» Особенно мужчины. Что опятьтаки доказывает вышеприведённые рассуждения.

Итак, вывод следующий: любовь – замечательное чувство. И именно поэтому совершенно бесполезно его искать. Надо создавать его в себе. И тогда огонь любви будет согревать Мир. И, конечно, наших возлюбленных в первую очередь. Или, как учит мировая мудрость: возлюби ближнего своего, как самого себя.

(VIII) «Почему осеклась философия коллективного ноосферического разума?» А почему осеклась? «Потому, что толпа не может знать Бога»(?) Думаю, формулировка не совсем точная. Человек, находящийся в толпе, в момент своего нахождения там «не знает» Бога, или не осознаёт, не помнит то, что он Его знает. Мы (поэты, философы, пишущие, думающие, творящие) – не толпа. Поэтому мы не можем так категорично утверждать подобное. Точно так же мы не являемся и Богом.





Толпа – это организм с кратким существованием. И у него, этого организма, есть душа. Какая – это другой вопрос. Но есть. Иначе тогда бы не было толпы. Создаётся временный эгрегор (коллективный Дух) толпы. И он берёт из Бога (всеобщего энергоинформационного поля, ноосферы, если хотите) соответствующие ему волны. И мы (пишущие, думающие, творящие) не можем знать доподлинно, о чём думает Дух толпы. И Дух не может знать (хотя, может быть, это и не так), о чём думает, находясь в толпе, каждый конкретный человек. Тут ситуация, подобная организму и клетке. Организм не может знать, о чём думает клетка. Клетка же «догадывается» о мыслях организма и подчиняется.

Гений, нарочито агрессивно противопоставляющий себя толпе, – это клетка, абсурдная клетка, противопоставляющая себя организму. (Подчёркиваю, только в том случае, если гений делает это сам и делает это вызывающе, только в этом случае). И тогда либо «клетка» выводится «организмом», погибая незамедлительно (убийство или самоубийство), либо наш гений, впадая в гордыню, становится клеткой раковой («Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем» – погибнем сами! – как и полагается добропорядочной раковой клетке.) Но всё равно наш с Вами зарвавшийся гений, объявивший общество или просто окружающих его людей толпой, обязательно гибнет.

Не буду развивать эту тему, об этом много сказано у С.Н. Лазарева[ii], которого я очень люблю, и сказано гораздо лучше.

Читаю дальше. «Личности, способные укрощать бесконечность блуждания». Это кто? Развоплощенцы (в лучшем смысле этого слова, те, кто не имеет более инкарнаций), Будда? Тогда я согласна. Хотя уверена, Вы хотели сказать нечто совсем другое. Странная вещь наша речь. Она имеет гораздо более глубинный смысл, чем зачастую мы ей придаём.

(IX) «Бог – это Я, которое существует, когда есть Бог».

Кажется, я мгновенно вживаюсь в эту фразу. Я чувствую, что она – живая! Иначе бы она не имела такого действия. Потому что просто фразы не действуют так.

Сергей Алексеевич! Если бы Вы были йогом или астрологом, то я бы сказала, что Ваша фраза чистит «тонкий план» и обладает мощнейшей вибрацией. А так, я не знаю даже, что сказать. Утверждать, что я её поняла, – это ложь и абсурд. Потому что с точки зрения ментального (формальнологического) восприятия она – полнейшая чепуха, и значения никакого данная формулировка иметь попросту не может.

И уж тем более она ну никоим образом не способна ответить на вопрос «Что такое Бог?» Но почемуто я снова и снова читаю и перечитываю её. Я встаю с места, хожу по комнате и начинаю тихо шептать её под звук шагов. И она укладывается в этот ритм. Я повторяю её как молитву, как заклинание, как христианское «Господи, помилуй!» Я пробую произносить её мысленно как мантру в медитации – и она удивительно «вклинивается» и сюда тоже. И сейчас, когда я пытаюсь усовершенствовать черновик моего письма, когда я снова мысленно произношу эту формулировку и пишу о ней, я ощущаю тот же самый эффект – мгновенное «просветление». (Беру этот термин в кавычки, т.к. утверждать, что в настоящий момент я способна на истинное просветление в его подлинном, религиозном смысле, я, конечно, не могу). И сами Вы чувствуете не то чтобы прямое значение этой фразы, но то действие, какое она имеет на сознание людей, о чём говорит брошенное Вами вскользь невольное восклицание: «Вот ведь какую логическую фигуру вытворил!» Это, действительно, не столько формула, сколько – «фигура». Более того – существо, сущность, спонтанная душа, образовавшаяся вдруг из Ниоткуда. Из Инобытия. Из Формообразования (как некоей субстанции, где всё течёт, всё изменяется, приобретает какието формы и значения и вновь их утрачивает, возвращаясь в небытие). Эта Ваша цитата – самовращающиеся песочные часы, «фигурка Стучедрюкова», меняющая формы и тем самым плавно перетекающая из Себя в Себя; Змея, Кусающая Свой Хвост.

Я ничего в ней не могу понять, но я её чувствую.

Pages:     || 2 | 3 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.