WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 |

Коротец И.Д.

Ресурсы нейтрализации конфликтности СевероКавказского региона в экологической парадигме Современный мир, исходя из экологической парадигмы культуры, на ходится в состоянии возникновения новой формы общества (Ф.Капра). Его можно интерпретировать как кризис или хаос, в котором осуществляется возникновение единого культурного пространства на основе информацион ных технологий. Проблемность создания нового пространства заключается в нахождении того способа интеграции различных культур и сообществ, который окажется в состоянии обеспечить культурную безопасность, одним из критериев которой можно считать удовлетворительное состояние конф ликтогенности геопространства. Переход от социокультурной структуры, основанной на политической дифференциации в форме государственного су веренитета, к единой интегральной структуре, основы которой мы еще не знаем, требует соответствующей ментальности. Проблема создания интег ративного мировоззрения и ментальности в целом является самостоятель ной и практически еще не разработанной в такой форме, чтобы приобрести культурную стереотипичность даже на уровне социальной философии. В то же время существует ряд работ, которые позволяют мне предпринять по пытку рассмотреть проблему интерпретации россйискокавказской конфлик тогенности в экологической парадигме или системе интегративной мен тальности (Б.Капустин).

В общем и целом интегративная ментальность исходит из традицион ного для многих культур, в том числе и западной, тезиса о единстве ми ра. В просветительских и пропагандистских целях я буду использовать самый экзотический термин, обозначающий этот феномен "холотропное" мировоззрение (С.Грофф, Ф.Капра). Пространство в холотропном мировозз рении не имеет жестких границ: они возникают и исчезают в зависимости от состояния пространства, целей людей в нем живущих и образующих его конфигурацию, наличия пространствообразующих ресурсов и т.д. Холотроп ное мировоззрение не предполагает поэтому картезианского деления еди ного пространства на субъектобъектные субпространства. Подобное про тивопоставление возникает и снимается: единство синкретично, оно по рождает выделенность и принимает ее в свое целое. Для человеческой коммуникативности свойственны субъектсубъектные отношения, которые предполагают объектность человека только в относительном смысле. Суть человеческой деятельности с позиций холотропного сознания заключается в адекватном поддержании целостности социального пространства, которое неотделимо от природы. Этот аспект предполагает универсальноэкологи ческое отношение человека к своему окружению, включая неживую и живую природу. Поэтому холотропное мировоззрение в политике и некоторых дру гих сферах называют экологическим. Как видим, холотропность можно ин терпретировать как универсальный гуманизм, который позволяет принципи ально изменить взгляд на многие социоприродные процессы, включая и конфликтность разных уровней.

В то же время при любом изменении парадигмы возникает проблема адекватности нового мировоззрения вообще и корректности введения конк ретного материала в пространство ментальной инновационности. В прост ранстве холотропного осмысления достаточно полно реализуем релятивизм или принцип относительности, который актуализируется в понятии "апп роксимация". Аппроксимацию можно понимать как способ отождествления противоположностей в ситуации невозможности осуществления этой опера ции на основе последовательного рационализма. Аппроксимация в этом смысле предполагает такую организацию ментального пространства, в ко торой сосуществуют как рациональные, так и внерациональные способы ос мысления; эмпирически ориентированное сознание и осмысление трансцен денции; верификация рациональноэмпирического и интутивносубъективно го типов и т.д. В ментальнотехнологическом отношении аппроксимация позволяет создавать конвенциональные пространства в той ситуации, ког да последовательная дискурсия по тем или иным причинам ограничена или невозможна. Отличием холотропноаппроксимационного способа осмысления сложных ситуаций, в частности конфликтогенных, будет являться синтез последовательнорациональных и внерациональных когнитивных и идеологи ческих процедур.



В определенном смысле холотропноаппроксимационный способ осмыс ления представляет собой синтез диалектических процедур таких, как вы ражение предмета в пространствах противоречивости, процессуальности, системности, микро и макроизмерении и т.д. Аспектом холотропности в данном случае будет выступать необходимость интерпретации любого фено мена как момента целостности, а аспектом аппроксимационности неиз бежность употребления в рассуждениях понятий, которые невозможно опре делить жестким образом. Неопределенность, открытость ментальных конс трукций при данных процедурах создает неудобства изза размытости гра ниц тождества и различия в процессе объяснения и интерпретации соци альных объектов. В то же время в результате подобного осмысления соз даются ментальные пространства, которые эластичны, следовательно, мо гут включать сверхрациональные аспекты целого и позволяют интегриро вать в пространство обсуждения те феномены, которые в рациональных па радигмах становятся принципиальными препятствиями для достижения сог ласия и возможности нейтрализации конфликтности.

В нашей стране воспроизводство основано на феноменах "влас тисобственности" и "редистрибуции" (Л.Васильев). Единственным субъек том, который распоряжался основной массой ресурсов, выступало госу дарство. Самостоятельных "модулей" в экономике и других сферах не бы ло, ресурсы воспроизводства создавались во всем обществе, затем кон центрировались в центре империи, а затем распределялись посредством институтов бюрократии и власти во всем культурнополитическом прост ранстве. В постсоветской России возникли собственники концентрирован ных ресурсов и средств производства, но феномен "властисобственности" преодолен не был, политическое пространство продолжает выступать в ро ли редистрибутивного и ресурсного канализатора. Одновременно в СССР редистрибуция в значительной мере основывалась на экономии на оплате труда всех трудоспособных членов общества, которые насильственно были превращены в носителей рабочей силы, которую они были обязаны реализо вывать, вступая в отношения с государством, полностью регламентировав шим процесс труда (И.Коротец).

Таким образом, политическая элита СССР и постсоветской России в соответствии с формой политической организации выступала и продолжает выступать субъектомресурсоносителем и ресурсораспределителем богатс тва общества. Это обстоятельство выступает основанием для формы субъ ектности любого представителя власти в отношении коллективных ресур сов. От места в политической иерархии политического института или по литического субъекта зависит их непосредственное отношение к ресурсам.

Кроме того, внерыночное использование рабочей силы в СССР и, в гораздо большей степени, в постсоциалистической России, превращает в ресурсы общества и часть населения, которая не имеет самостоятельных источников для существования. Это обстоятельство прямым или косвенным образом делает субъектов власти и обладателями ресурсов, извлекаемых не только из недр или процесса труда, но и из самих людей, из ограни чения их потребления, удовлетворения различных потребностей.

Указанные обстоятельства составляют основу стремления субъектов власти подобного политического пространства к автаркии и самостатуиро ванию. Возникает противоречие: субъект власти, участвуя в редистрибу тивном процессе, вынужден значительную часть ресурсов отчуждать в структуры центральной власти и выступать в качестве распорядителя той части ресурсов, которая возвращается из центра; изоляция субпространс тва в отношении метапространства позволяет субъекту власти превратить ся в непосредственного распорядителя всех ресурсов данного сообщества.

Первый вариант совпадает с федеративной моделью осуществления российс кой власти за счет канализации ресурсов по редистрибутивной схеме.

Второй, соответственно, предполагает формирование ресурсного прост ранства за счет территориальных возможностей и ресурсного потенциала населения. Поскольку автаркия с неизбежностью сопровождается попытками вернуть экссубъект в федеративное или постсоветское пространство, пот ребность экссубъекта в потреблении ресурсов возрастает. Экспроприация прибавочного продукта как первая стадия редистрибуции уже не удовлет воряет потребности в потреблении ресурсов данным экссубъектом. Экс проприация распространяется на необходимую часть продукта производите лей и агентов рыночного пространства, что, в свою очередь, делает не возможным экономическое воспроизводство этого сообщества. Гиперинфля ция отбрасывает его за грань тотальной нищеты, попытки улучшить ситуа цию за счет продажи национальных ресурсов ее не улучшают, а усугубля ют. Начинается массовая миграция населения при окончательной стагнации экономической и культурной жизни.





Россия обладает значительными природными и людскими ресурсами, это позволяет ей балансировать на грани описанной мрачной социальной конструкции, многие же страны СНГ попали в зону неспособности осущест влять национальнокультурное воспроизводство. Подобная ситуация зас тавляет субъектов власти лихорадочно искать выход, который не может не базироваться на стереотипах "виновности", "врага" и т.п. Возникает стандартный сценарий проекции собственных управленческих и экономичес ких ошибок на соседние социальные пространства и их субъектов, что и выступает непосредственной основой самых разнообразных конфликтов. Сто ит отметить, что действительные причины подобной конфигуративности пространства осмыслить невероятно трудно, скорее всего, невозможно.

Для нахождения причин возникновения такой ситуации потребуется либо откровение, которому мало кто поверит, либо полная сциентистская ин терпретация культурноэкономической и политической картины современно го мира, создать которую средствами современной науки не представляет ся возможным. Эта когнитивная проблема и востребует применение холот ропноаппроксимационного метода, которое в состоянии справиться с дву мя сложными задачами, стоящими на пути интерпретации исследуемых конфликтогенных пространств: с задачей справедливого статуирования субъектов осмысления и обсуждения конфликтов и неизбежной ограничен ности, частичности при осмыслении пространства конфликта. Без ответа на эти вопросы разрешение конфликта может осуществляться только через вынужденное ограничение субъектности слабой стороны конфликта и наси лие. Поскольку такой способ нейтрализации конфликта его не устраняет, а только отодвигает на культурнополитическую периферию, он, как пра вило, латентно усиливается и вспыхивает с новой силой. В принципе сов ременный терроризм рецидив игнорирования естественноисторических конфликтов и неумелого их разрешения посредством насилия и манипуляций с ослабленной стороной противоречия.

Можно констатировать, что современные конфликты разрешаются в до либеральной, либеральной и постлиберальной парадигмах. Как ни странно, можно сделать вывод о том, что самой простой и надежной формой нейтра лизации конфликтов является политическое насилие, использование воен ных ресурсов. В долиберальном обществе политический реализм ресурс ное преимущество являлось и является самой простой основой для раз решения конфликтов. Либерализм, который мы не отделяем от промышленно го и демократического содержания культуры, а, наоборот, настаиваем на их необходимой адекватности, изменяет соотношение сил конфликта. Воз никают такие основы, как международное право и культурнополитический контекст, либеральные нормы и ценности; ориентация на свободу, включая свободу на движение информации и общественное мнение, и т.д.

В то же время неравномерность конфликтогенных пространств в отно шении их разноосновной конфигурации приводит к появлению большого чис ла затруднений при разрешении конфликтов в либеральной парадигме. Мы уже говорили об ограниченности пространства, создаваемого за счет распространения либеральных ценностей на весь его континуум. По этой причине либеральная парадигма естественно содержит внутреннее противо речие, заключающееся в субъектном неравенстве участников конфликта.

Pages:     || 2 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.