WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

Коротец И.Д.

Мировоззренческие инновации процесса глобализации в пространстве постиндустриальной культуры В мире перехода летоисчисления к третьему тысячелетию происходят процессы в своем содержательном измерении ничуть не меньшие, нежели в измерении календарном. Появились и лавинообразно развертываются инфор мационные технологии, в мире осуществляется процесс глобализации, нау ка получила такой импульс развития, который дает результаты, не вмеща ющиеся в культурную институционализацию, демократические и гуманисти ческие тенденции привели к скачку в осуществлении свободы и т.д. В то же время появились средства массового уничтожения небывалой мощности, развились так называемые глобальные противоречия, пропасть между бога тыми и бедными углубилась, в уходящем столетии участились случаи мас сового уничтожения людей, получили развитие тоталитарные режимы, тер роризм и другие негативные процессы. Мир приобрел ярко выраженную па радоксальность, которая ряду авторов позволяет сделать вывод о наличии глобального кризиса мировой культуры.

В пространстве культуры Запада получил в последнее время развитие плюрализм. Плюральное сознание отличается парадигмальной эластич ностью, высокой степенью когнитивного индивидуализма и множеством иных характеристик. Многие из них еще не проявлены изза достаточной новиз ны этой ментальной определенности. В то же время мировоззренческая ориентация в современном мире получает актуализацию, поскольку многие авторы (К Юнг, А.Маслоу, Ф. Капра) считают, что наступает эпоха людей, осознающих себя персональным образом. Это обстоятельство приведет к непосредственному воплощению ментальности в реальность, поскольку в постиндустриальном обществе значительно расширяется пространство инди видуализированной субъектности, последствия действий отдельных людей становятся соизмеримыми с культурным сообществом в целом. Поэтому мы считаем, что проблема мировоззрения в мире, который испытывает глубин ные культурные преобразования, приобретает первостепенное значение.

Интерпретация сознания и мировоззрения, в частности, задача неп ростая. Результаты интерпретации в значительной мере зависят от пар дигмальной определенности мыслителя. В то же время можно констатиро вать, что действительное сознание людей очень сильно отличается от представлений о нем, поэтому любая интерпретационная позиция тут же порождает альтернативную, в которой фиксируются недостатки первой, но появляются собственные проблемы и так до бесконечности. Плюрализм ори ентирует на связь формы познания с конкретным объектом и целью иссле дования, поэтому начнем с интерпретации процесса глобализации как ис точника тех проблем, которые мы стремимся разрешить.

Первым аспектом, который для нас является принципиальным при ана лизе процесса глобализации, является характер формирования новой соци альной структуры. Данная проблема была поставлена в прошлом столетии в момент пика господства рациональносциентистских надежд идеологов про мышленной культуры, включая и оппозицию, например, Маркса. Речь идет о соотношении стихийного и сознательного в процессе формирования общест венных отношений. Как известно, консервативная идеология Запада осно вана на приоритете естественного, стихийного развития социокультурной организации; либеральная на определенном сознательном ограничении конкуренции в соответствии с гуманистическими ценностями; радикалы настаивают на преобразовании общественных отношений в соответствии с той или иной идеологией. Наиболее последовательно сциентистскиради кальная позиция выражена у Маркса. Стихийное промышленное развитие, по его мнению, необходимо заменить на плановое, которое позволит оптими зировать использование социальных ресурсов, преодолеть классовое раз деление и обеспечить равный доступ к культуре всего населения. В общем плане проблема выглядит так: западная культура может развиваться либо традиционно, в конечном итоге стихийно преобразовывая свою форму в со ответствии с ресурсными потребностями, либо сознательно, преобразовы вая ресурсный потенциал в интересах тех или иных корпораций или в иде але населения в целом.



Процесс глобализации, который происходит в настоящее время, с од ной стороны, развивает тенденции, которые были характерны для доин дустриального мира. Переселение народов, образование империй, мировые религии, колониализм, мировая торговля, мировые войны, культурная диф фузия, глобализация в использовании промышленных технологий эти и другие феномены можно считать организационными предпосылками в продви жении к образованию единой социальной системы. С другой стороны, ста новление постиндустриальных технологий перемещает проблему глобализа ции в принципиальную плоскость. Освоение космоса превращает Землю в монопространство не только символически, но и политикотехнологически, а постиндустриальное развитие становится естественной основой для раз вертывания тотальной глобализации.

Интерпретируя процесс глобализации реалистически, можно сделать вывод, что она в настоящее время продвигается настолько, насколько востребуется содержанием ресурсов. Например, развитие ТНК приводит к возникновению новых институтов, которые начинают конкурировать с наци ональными государствами и мировым сообществом в целом. Развитие ТНК сознательно организованная система, которая в своей идеологии выражает реальный процесс. В то же время в геокультуру ТНК вписываются стихий но, о чем, например, говорит факт громадного разрыва между объемом со вокупного мирового капитала и его части, тождественной реальному объ ему товаров и услуг (Н.Моисеев). Кроме того, в мировой литературе (Б.Фрисселл) поднимается проблема о "тайном правительстве", которое корректирует глобальный процесс в корпоративных интересах.

В общем плане можно выдвинуть предположение, что информационные технологии Запада приобретают глобальное влияние на мировую культуру, а институционализация этого воздействия, его организация продолжают выражать культурную локальность, свойственную промышленной эпохе. Мы не можем не согласиться с мнением, что удовлетворительной модели пост конкурентного мира в мировой идеологии нет. От себя добавим, что проб лема более глубока, что вся культурная реальность Запада до сих пор европоцентрична, агрессивно ориентирована и не соответствует потреб ностям тотальной глобализации.

Подобный процесс формирования новой общественной структуры приво дит к резкому делению на "благополучную" часть мира и "неблагополуч ную" периферию или на страны "золотого миллиарда" и всех остальных.

Причем, особенностью информационной культуры, скорее всего, является бесперспективность ее фрагментарного заимствования, что делает невоз можным конкурентное взаимодействие субъектов центра и периферии. При такой форме взаимодействия "спасти" периферию может только кризис ли деров, а это основание усиливает тенденцию эскалации конфронтационнос ти. Это обстоятельство усиливается культурной экспансией центра, кото рая изза некритичности европоцентризма приводит к культурной оппози ционности, в настоящее время выражаемой фундаментализмом, терроризмом и т.д. Во всяком случае, можно зафиксировать явный антагонизм между технологическим прогрессом и культурными, не говоря уже о политической агрессивности, деструкциями, который преодолеть пока даже теоретически невозможно. К концу ХХ столетия возникла ярко выраженная тенденция то талитаризации управления глобализацией.

Реальный ход событий и быстрая смена неподтверждающихся утопий о гармонизации наличного социопространства подталкивают к выводу об аль тернативности глобализации. Пока просматривается конкурентный вариант, основанный на законах рынка, который уже нельзя считать культурным, поскольку все говорит о том, что социальные противоречия при таком хо де событий не разрешаются, а накапливаются и обостряются. Данные про тиворечия порождают антагонизмы, которые, в свою очередь, спекулятивно подтверждают невозможность "смягчения" сценария перехода к иной куль туре. Например, проблема Чечни, являясь детищем всей прошлой совокуп ности событий в России и в геопространстве, превратилась в карту, ко торая разыгрывается самыми различными политическими субъектами в кор поративных интересах. Официальных победителей в этой войне быть не мо жет платят за нее народы всех воюющих сторон, неофициальных же заку лисных кукловодов можно поздравить с обильными каиновыми "гонорарами".





Альтернативный рыночному вариант культурногуманистического ха рактера является предметом желания практически всех нормальных людей, но не выходит пока за границы романтическиутопических прожектов. Мы настаиваем на том, что реализм традиционного типа в процессе тотальной глобализации, скорее всего, приведет к возникновению глобальной тота литарной политической системы, описанной Д. Андреевым. Данная альтер натива позволяет нам сформулировать следующий тезис. Культурная глоба лизация может развиваться в том случае, если удастся перейти от сцена рия, который определяется ресурсной востребованностью, к ресурснопре образовательной организации, которая определяется интересами всего со общества, а не его частью, в частности, центром глобализации. Причем подобная форма институционализации не может не быть эффективной для всех, в первую очередь, для центра, пусть и в опосредствованной форме.

Такая сверхзадача, не нашедшая способов реализации в доинформационной культуре, скорее всего, не может быть разрешена без оптимизации ресур сообразования и потребления их. Поскольку проблема беспрецедентна для прежней культуры, она требует новых подходов, контуры которых мы попы таемся найти в мировоззрении. Вместо символической сущности межсубъек тных отношений старой культуры: "Хочешь мира, готовься к войне" нуж но найти новую основу, определяющую социокультурную организацию глоба лизации.

Для поиска путей разрешения проблемы теперь рассмотрим мировозз рение эпохи "перехода к тотальной культурной глобализации". Данное ми ровоззрение является продуктом европейской цивилизации, поскольку гло бализация носит европоцентристский характер, основываясь на технологи ях Запада. В то же время эта ментальность включает в себя сознание, развившееся в рамках других культур, поскольку они вовлекаются в про цесс глобализации и пока неосознанными в рациональной парадигме путями альтернативная ментальность уже давно проникает в западное мировоззре ние. Из востребованных форм мировоззрения, которые составляют основу современной мировой и европейской, в частности, ментальности, мы выде лим следующие. Вопервых, мировоззрение промышленной эпохи, сформиро вавшееся на основе "иудеохристианских, буржуазных ценностей". Это ми ровоззрение однозначно интерпретировать очень сложно, но, одновремен но, легче, чем остальные формы мысли. В опытной сфере это мышление ориентировано рациональноэмпирически, в трансцендентной соответс твует библейской традиции. Данный способ осмысления можно считать ос новой мыслительной культуры Запада, если брать в расчет в качестве до полнения и другие парадигмальные модели, включая те, которые будут рассмотрены ниже.

Вовторых, так же как у К.Юнга "Самость" окружает "Эго" со всех сторон в психической модели, рациональнохристианское мировоззрение Запада окружено массой альтернативных мировоззренческих парадигм. Их можно разделить на два вида: оппозиционные и дополняющие. Дать строгую классификацию альтернативного мировоззрения практически невозможно для решения этой задачи нужно опираться на метамировоззрение или ин тегративную пострациональную ментальность. Для наших целей будет дос таточно следующей интерпретации. Радикальная идеология нацелена всегда на изменение существующего порядка, поэтому она не может не отрицать ту идеологию, которая адекватна этому старому порядку. Отрицание ста рой идеологии осуществляется либо на основе ментальных инноваций, либо на основе новых ценностей. Как правило, радикальнооппозиционное миро воззрение содержит инновации как гносеологического, так и аксиологи ческого характера.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.