WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 | 2 ||

Демократические и экологические подходы к конфликтности Что же можно предложить для снижения конфликтогенности в сущест вующей Российской ситуации в отношении исследуемого региона? Ресурсов снижения конфликтогенности достаточно много. Их можно разбить на груп пы культурного, экономического, политического, технологического, гео политического, мировоззренческого, религиозного, гуманистического и иного характера. С другой стороны, можно сгруппировать ресурсы в отно шении способа разрешения конфликта так: способы разрешения конфликтов в долиберальной, либеральной и постлиберальной парадигмах.

В чем специфика второй классификации? Можно утверждать, что ос новной, простой и, как ни странно, самой надежной формой нейтрализации конфликтов является политическое насилие, использование военных ресур сов. В долиберальном обществе политический реализм ресурсное преиму щество являлись и являются самой простой основой для разрешения конфликтов. Либерализм, который мы не отделяем от промышленного и де мократического содержания культуры, а, наоборот, настаиваем на их не обходимой адекватности, изменяет соотношение сил конфликта. Возникают такие основы, как международное право и культурнополитический кон текст, либеральные нормы и ценности; ориентация на свободу, включая свободу на движение информации и общественное мнение, и т.д.

В то же время неравномерность конфликтогенных пространств в отно шении их разноосновной конфигурации приводит к появлению большого чис ла затруднений при разрешении конфликтов в либеральной парадигме. Мы уже говорили об ограниченности пространства, создаваемого за счет распространения либеральных ценностей на весь его континуум. По этой причине либеральная парадигма естественно содержит внутреннее противо речие, заключающееся в субъектном неравенстве участников конфликта.

Фактически мир в либеральной системе координат разделился на "центр глобализации" и "периферию", субъектность этих акторов в геопространс тве неравна так же, как и в конфликтогенных пространствах. Ирак, Югос лавия, Афганистан, Палестина и Израиль, Россия и Чечня субъекты конфликтогенных пространств, обладающие разной статусностью при чрез вычайно запутанной интерпретации и конфигурации последних. Однако пра во "бомбить" территории "оппонента" по конфликту имеют одни участники и не имеют этого права другие. Право субъектного преимущества получает та сторона, которая вписывается в определенное "либеральное" прост ранство и лишается многих ресурсов участия в конфликте сторона "нели беральной" ориентации. Конфликтогенность в результате попытки либера лизировать антагонистические отношения очень часто только возрастает.

Хуже того осуществление "либерального" сценария разрешения конфлик та, зачастую, нарушает принципы организации либерального пространства.

Причем, не только конфликтогенного пространства, но и политического в целом: нарушаются законы, ограничиваются права и свободы и т.д.

Постлиберальная парадигма разрешения конфликтов, которая выраста ет из холотропного мировоззрения и экологического и ему подобным под ходам к политике, ориентирована на разрешение социальных противоречий в процессе создания гармоничного социокультурного пространства на месте конфликта. Подобная форма организации общественных отношений только начинает возникать, в значительной мере она кажется утопичной и надуманной. Но уже множество людей начинают понимать, что либо мы нау чимся жить в соразмерном геопространстве, либо за каждым углом нам бу дет мерещиться террорист и жизнь превратится в оголтелый американский боевик.

Таким образом, нейтрализация конфликтов в современном мире про должает осуществляться преимущественно в форме насилия. Либерализм в неоднородном культурном пространстве приводит, зачастую, к эскалации насилия. Интерпретация конфликтов, как правило, ориентирована не на нейтрализацию противоречия за счет гармонизации отношений, а на "спра ведливое возмездие", на ограничение субъектности противной стороны и т.д. Причем, доминантный субъект антагонизма имеет преимущества при интерпретации событий за счет выбора парадигмальной определенности об суждения, а также при выборе средств разрешения конфликта за счет са моконстатации того, что он потерпевшая сторона (вспомним суд на Жан ной Д"Арк). Естественно, что при запутанности конфликтной ситуации до минантный субъект может навязывать свою стратегию конфликта сколь угодно долго, под видом борьбы за справедливое решение, используя его в своих тщательно скрываемых эксклюзивных целях. Субсубъект в этой си туации будет объектом манипуляций, на него возлагается вина и ответс твенность за организацию антагонизма. Такое давление на субсубъекта приводит к ошибочным действиям с его стороны. Неадекватное поведение субсубъекта почти всегда граничит с одиозностью форм его борьбы, вклю чая и терроризм. Эскалация виновности субъсубъекта создает основу для превращения доминантного субъекта в единственного субъекта конфликта :

он сам выбирает формы нейтрализации конфликта, вплоть до односторонне го ведения военных действий на территории суверенных государств. В ре зультате мы получаем "вечный" конфликт, несущий горе и страдания насе лению всех сторон антагонизма и мира в целом. В то же время подобный конфликт превращается в безотказный политический инструмент, который позволяет управлять ситуациями, далекими от данного конфликтного пространства. "Не можешь справиться с ситуацией воспользуйся конф ликтом". Затяжной конфликт можно интерпретировать как средство контро ля метаполитического пространства в отношении непосредственного прост ранства конфликта и пространством канализации ресурсов, которые вовле каются в его конфигуративное оформление.

Все эти обстоятельства доказывают, что управление конфликтом в современном мире наука, искусство и политика в высшем смысле этого слова. Влияние на конфликтогенность можно оказывать в любом месте дан ного пространства, которое приобрело в нашем мире всепланетную органи зацию. Как правило, локализация конфликта имеет в высшей степени опос редствованное отношение к его подлинной конфигурации. Можно говорить о геокультурном и геополитическом характере подавляющего большинства современных конфликтов. Причем, каузальное пространство конфликтности в геоизмерении размыто практически невозможно создать его непосредс твенную интерпретацию изза обилия подлинных и мнимых субъектов анта гонизмов и многослойности его структуры. Древняя формула "Разделяй и властвуй" также потеряла свою локальную определенность и приобрела глобальный характер.

Подобная интерпретация конфликтогенного пространства позволяет сделать следующие принципиальные выводы:

1. Осмысление конфликтов должно носить целостный, холотропный ха рактер. Оно не может ограничиваться традиционными, стереотипными, нор мативными, ведомственными, идеологическими, корпоративными, политичес кими или иными искусственными границами. В современном мире нейтрали зация антагонизма на добровольной основе возможна только при адекват ном ментальном выражении объективного состояния конфликта.

2. Обсуждение проблем, связанных с интерпретацией конфликтов и организационной подготовкой к их разрешению, должно носить открытый полисубъектный характер. Ограничение субъектного и идеологического пространства нейтрализации конфликтности выступает естественной осно вой для нарушения адекватной компромиссности.

3. Организация нейтрализации конфликта в современных условиях должна осуществляться с использованием новейших либеральных техноло гий, основанных на нормах международного права и адекватном взаимо действии всех сторон и субъектов конфликтов. Открытость процесса, дос таточный уровень корректной информации о развитии конфликта и возмож ность осуществления контроля действующих сторон необходимые условия и предпосылки положительного разрешения конфликта.

Общий вывод, который можно сделать, заключается в том, что глоба лизация начинает выступать основой для перевода проблемы конфликтности из пространства политики в пространство культуры. Не политические инс титуты и интересы, а интересы и пространство культуры позволят миними зировать конфликтность при использовании институтов политики в качест ве исполнительных средств создания единого оптимизированного прост ранства. В этом пространстве демократические транзиты могут быть вост ребованы в качестве одного из технологических алгоритмов в пространс твах международного права, открытых гуманистических социополитических процессов и общемировых культурных ценностей.

Pages:     | 1 | 2 ||










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.