WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

http://filosof.net/disput/kemist/titul.htm

Ю. Кемист

 

Севский чех

 

Ю.Кемист

Севский чех

Специалистамнумизматам известна одна очень редкая монета севский чех. Причины, по которым она оказалась на вершинах нумизматического Олимпа, довольно сложны и многообразны. Кратко об этом можно сказать так.

В 1686 году в России была выпущена уникальная для своего времени монета севский чех. Монета была предназначена для обеспечения Крымского похода кн. В.В.Голицына в качестве платежного средства для недавно присоединенной Украины. В силу ряда обстоятельств (не в последнюю очередь и личного характера после утверждения во власти Петр I постарался искоренить все проявления деятельности сестры царевны Софьи) монета быстро вышла из обращения и была изъята. С нумизматической точки зрения сегодня она является чрезвычайно ценной, поскольку ее эмиссия оказалась во многом пионерской. Севский чех первая массовая российская монета стандартного размера и европейского дизайна, первая монета "машинной чеканки" в России, первая и единственная монета, чеканенная от имени двух царей Ивана и Петра и еще несколько "первенств", ей принадлежавших, о которых рассказывается в моей новой книге "Севский чех". Изъятие же севского чеха из обращения в 1689 году и долгое забвение привели к тому, что в настоящее время эта монета превратилась в одного из "генералов" российской нумизматики, знакомством с которым могут похвастаться весьма немногие коллекционеры.

Не обсуждая здесь "традиционных" аспектов истории севского чеха (они подробно изложены в книге), рассмотрим судьбу этой монеты с точки зрения альтернативной истории.

Ниже публикуются две главы из книги. Они следуют за главами, в которых анализируются "нормальные" исторические аргументы. Этот анализ заканчивается так:

"И вот, после того, как пришло осознание историкопсихологических, религиознополитических и физикохимических хитросплетений, я понял простую истину: "хочешь жить умей вертеться", и узор жизни севского чеха в нашем мире в основном прояснился".

Надеюсь, что некоторое неудобство, связанное с отсутствием у читателя информации из первых шести глав, может быть преодолено путем признания постулата "Верю автору!". Степень же достоверности этого постулата не ниже, чем при чтении любого другого текста, не претендующего на "научную строгость". Автор на такую строгость не претендует.

Глава 7, или "Жизнь в иных мирах" А ежели кто совету пожелает, или что поверит, то надлежит советовать сколько можно, и поверенное дело содержать тайно.

(ЮЧЗ, 67)   А что, спросит читатель, автор готов рассказать нечто о севском чехе из других миров?! И если такой читатель найдется, он получит положительный ответ. В том смысле, что "ежели кто совету пожелает" верить или нет в существование разных параллельных миров то он его получит в этой главе.

Вспомним такой объективный и бесспорный факт, как отсутствие названия номинала на монетном поле. Признав его, можно построить и другую линию Истории.

Не удивляйся такому намерению, читатель! История, как показывают новейшие физические теории, вполне может оказаться не "линейной", а "кустистой", с разными прошлыми для одного и того же настоящего. Подробнее ознакомиться с этими взглядами можно в ряде работ (Гуц, Лебедев1), где приведена и довольно обширная библиография по этому вопросу.

И, чтобы у серьезного читателя не возникало вопросов о том, не "подбрасывает" ли автор ему чтото только что придуманное, а потому никем ранее не обсуждавшееся и, следовательно, абсолютно "сырое", приведу некоторые положения из книги профессора А.К.Гуца, вышедшей более трех лет назад: "Многовариантная история не инструмент, а теория, отстаивающая реальность множества вариантов отдаленного прошлого, но в силу особенностей человеческой психики "реальным" воспринимается только один. При этом абсолютно единственное реальное настоящее со временем превращается во множество реальных прошлых в силу роста числа противоречивых деталей, мешающих однозначной реконструкции прошлого" (Гуц,365). И еще одно, пожалуй, ключевое положение этой теории: "Главным здесь является то, что прошлое объективно динамически меняется, и тем сильнее, чем дальше оно отстоит от настоящего" (Гуц,366). То, что существующая концепция "линейного исторического времени" неадекватна реальности, начинают ощущать даже те историки, которые явно не могут быть отнесены ни к дилетантам, ни к модернистам. Вот, например, как оценивает историческую концепцию Чаадаева такой крупный историк нашего времени, как Ю.Н.Афанасьев: "Что же касается интересующего нас вопроса о типе исторического развития России, то Чаадаев лишь пробудил к нему дополнительный интерес... но не дал ответа. Историческое движение, в котором отведено место и России, все еще представлялось ему как шествие гуськом хотя бы и с отставаниями, и с забеганиями вперед." (Афанасьев, 106). Из приведенной цитаты очевидно, что сам Ю.Н.Афанасьев уже готов рассматривать концепции исторического времени, в которых оно не является последовательнолинейным. Хотя и вряд ли с энтузиазмом воспримет известие о том, что является, сам того не осознавая, "стихийным эвереттистом. (О том, кто такой Хью Эверетт чуть позже). Так что вопрос о том, как же описывать известные факты в условиях отказа от линейного времени да простит меня читатель за синтаксическую корявость только вопрос времени. О физических основаниях такого рода описаний мы еще поговорим ниже, а пока обратимся к судьбе нашего героя севского чеха и посмотрим на нее с точки зрения такого взгляда на Историю.

В чем же в данном случае может проявиться идея многовариантности исторического процесса? Рассмотрим это подробнее.

Прежде всего, отсутствие обозначения номинала на монете позволяет выдвинуть предположение о том, что в некотором "параллельном мире" в 16861689 гг., по крайней мере, некоторые из "ныне здравствующих" и столь тщательно описанных в нумизматической литературе экземпляров ходили "там" под именем какойнибудь "новенки", или "севки" или... да кто ж там был, кто это доподлинно знает! Потом нашими "параллельными предками" это имя было прочно забыто, а известное нам сегодня название возникло "совсем в другое время", после склеивания нашего и параллельного "мира севок". И возникло много позже, чем "чех" находился в обращении.

О самом понятии "склеивание" можно прочитать в книге "Неоднозначное мироздание" (Лебедев1, 100111). Оно возникает (не пугайся, читатель это просто научный факт) в ходе анализа возможных результатов квантовомеханического эксперимента по дифракции электронов на кристаллических решетках. В результате этого анализа автор приходит к выводу: "... вероятностно не только Будущее (что очевидно), но и Прошлое!". (Лебедев1, 107). Вот что по этому поводу сказано в книге "известного американского специалиста по квантовой теории и квантовым вычислениям" Д.Дойча, вышедшей "под общей редакцией академика РАН В.А.Садовничего" (ссылки на звания и титулы автора цитаты и редактора продиктованы тем, что существует значительная группа читателей, для которой важно какие авторитеты освятили ту или иную идею своим именем): "Подобная идея не имела бы смысла в классической физике пространствавремени с ее единственным будущим, определенным настоящим. Но она имеет смысл в квантовой физике. Делая выбор, мы изменяем будущее по сравнению с тем, каким оно будет в тех вселенных, где мы делаем другой выбор. Но ни один конкретный снимок будущего ни в коем случае не изменится. Он не может измениться, поскольку потока времени, по отношению к которому он мог бы измениться, не существует. "Изменение" будущего означает выбор снимка, на котором мы будем находиться; "изменение" прошлого в точности означает то же самое. Поскольку потока времени не существует, не существует и изменения конкретного снимка прошлого, подобного тому, на котором, как мы помним, мы были. Тем не менее, если какимто образом мы получим физический доступ к прошлому, нет такой причины, почему мы не могли бы изменить его в том смысле, в каком мы изменяем будущее, а именно, выбирая пребывание на снимке, отличном от того, где бы мы находились, сделай мы другой выбор". (Дойч, 313314).

Об одном из удивительных свидетельств справедливости такого предположения можно прочесть в только что опубликованной на русском языке статье, где рассказывается о десятках тысяч (!) археологических находок в Мексике. Глиняные статуэтки изображают людей вместе с... динозаврами и многое еще не менее "фантастическое". И это не может быть "легко" списано на шутку или мистификацию. "...официальная делегация сама выбрала конкретное место на склонах холма Эль Торо для проведения контрольных раскопок." (Жуков). Сейчас по этой теме работают уже многие, но, как сообщил мне публикатор статьи Жукова Андрей Скляров со ссылкой на автора, "на сегодняшний день есть только два крупнейших специалиста по Акамбаро Джон Тьерни и Денис Свифт" (Скляров), да и то, как вы видите, не у нас.

Впрочем, мы отвлеклись. Мексиканские склейки были и далеко и "давно". А вот как вы, скептический читатель, посмотрите на такой фактик. В экспозиции выставки "Россия Украина XVIIXVIII вв." я увидел такой экспонат, представленный РГАДА: "Герб миргородского полковника Даниила Апостола в Евангелии на арабском языке" (Выставка)? Я понимаю, что у вас есть разумное и "рациональное" объяснение факту украиноарабского христианства. Но я "чую" здесь запах склейки...

А у нас, напомню, на дворе XVII век. И свои ветвления. Без динозавров, но, как мне кажется, не менее интересно. В связи с этим обращу внимание раздумчивого читателя вот на какое обстоятельство. Есть у нумизматики один "инструмент", который, если отнестись к делу непредвзято, вполне может быть истолкован именно как инструмент, или проявление, физического явления склеек. Я имею в виду клады. Вспомните, что клад, как правило, явление совершенно неожиданное. Случаи находок "исторических" кладов довольно редки. А обычно ведь как ломают старый дом, копают огород, просто спотыкаются в лесу о полусгнивший пень и о чудо! горшок с монетами. Вспомним, например, обстоятельства находки летом 2002 года "курского" клада чехов. Их ведь нашли на паханномперепаханном поле, там, где "раньше" неоднократно проходила и борона и плуг. Но "раньше" там ничего не было, а "теперь", вдруг, целый "архив на металлических носителях"! Можно найти "традиционное объяснение". Оно будет "похожим на правду", но бездоказательным. И, замечу, в каждом отдельном случае нужно новое. А теория склеек дает универсальное понимание этого класса явлений. И, в то же время, совершенно спокойно относится к тому, что в какомто конкретном случае найдется "конкретноисторическое" объяснение. Согласитесь, что такой подход к кладам рациональнее и с гносеологической точки зрения. Он экономит усилия исследователей и сосредоточивает их на самом важном и загадочном.

А теперь к ветвям бытия, где наш герой попадает в иные исторические обстоятельства, чем это было "на самом деле".

Вот "подвариант" нашей исторической ветви в 1686 году монета "в нашей реальности" по указанным выше причинам все же получила название "севский чех". Но это название, вследствие скоротечности своей исторической жизни, и "у нас", так же как и в параллельном мире, все же было забыто. Впоследствии (вопрос "когда?", т.е. вопрос о "точке склеивания", мы обсудим отдельно) ктото случайно дал этой монете то же название.

Есть ли какиелибо свидетельства в пользу такого предположения, т.е. свидетельства о позднем происхождении словосочетания "севский чех"? (Я не говорю о доказательствах этого, поскольку является ли то или иное свидетельство доказательством вопрос спорный и очевидно неоднозначный. Даже в юридической практике решение его весьма часто зависит от настроения или характера судьи, и потому так часто голоса судей или присяжных расходятся в оценке доказательности свидетельства. Что уж говорить об исторических и гуманитарных науках!).

Я такое свидетельство, кажется, нашел, пытаясь разобраться с этимологией словосочетания "севский чех". Что касается прилагательного "севский", то его принадлежность к городу Севску однозначно подтвердил словарь Левашова (Левашов, 414). И с этимологией Севска проблем нет. Вот описание его герба, утвержденного 16 августа 1781 г.: "В синем поле на зеленой траве золотой ржаной сноп". (Морозов). Ясно, что Севск, так же как и река Сев, на которой он стоит от слова сеять. Уж рожь не рожь не знаю, но не коноплю точно...

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.