WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

http://piramyd.express.ru/disput/karpenko/nab.htm

КАРПЕНКО Юрий

О ФИЗИЧЕСКОМ НАБЛЮДАТЕЛЕ И ОПЕРАТОРЕ ПСИХОФИЗИКИ.

1. Второй наблюдатель.

2. Две стадии преднамеренной активности оператора психофизики 3. Об одном случае непреднамеренной активности оператора психофизики.

4. Об одном случае непреднамеренной активности оператора психофизики (окончание).

5. Термометр, вспышки света и эффект присутствия   КАРПЕНКО Юрий О ФИЗИЧЕСКОМ НАБЛЮДАТЕЛЕ И ОПЕРАТОРЕ ПСИХОФИЗИКИ.

1. Второй наблюдатель.

1. Введение.

В [1,8,9] была отмечена вторичность физических моделей паранормальных явлений по отношению к теоретической физике. Так, активность индивидуального сознания связывается с подходом фон Неймана Вигнера к процессу измерения, с редукцией волновой функции. Предельные конструкты теоретической физики(единое поле, вакуум) ассоциируются с Сознанием, антропным принципом [1,8,9]. Однако если физический наблюдатель в той или иной степени и формирует наблюдаемую им реальность, то это, конечно, не отдельный человек. А также и не то Сознание, с которым связывается антропный принцип, поскольку если бы Оно это делало непосредственно, то в физике не было бы парадигм.

Это означает, что наряду с этими двумя (дискуссионными) формами присутствия феномена сознания в физике разумно ожидать еще одну промежуточную форму. Ее можно обнаружить в виде второго наблюдателя в тех теоретических построениях, которые вообще допускают присутствие в теории наблюдателя. Цель данной статьи состоит в том, чтобы проследить, как второй наблюдатель возникает в этих построениях. Анализ показывает, что так или иначе он появляется во всех теоретических подходах, допускающих присутствие наблюдателя в теории: а) Дж. фон Нейман упоминает о нем в не проблематизированном контексте в [15]; б) в многомировой интерпретации наблюдатели возникают изза невозможности приписать одному человеку способность "расщеплять" мир; в) когда результат измерения связывается с активностью сознания первого наблюдателя, то второй наблюдатель появляется при гомогенной трактовке первого наблюдателя с наблюдаемым объектом [23].

Кроме этого, в статье проанализирован некоммуникативный случай второго наблюдателя, когда первый и второй наблюдатели не общаются между собой [23], а второй в некотором смысле непосредственно наблюдает за первым, перестав при этом быть физическим наблюдателем и обретя свойства оператора психофизики. При этом оказывается, что самым интересным для прояснения структуры физического наблюдателя случаем является наблюдение акта наблюдения, сводимое к непрозрачности акта понимания.

В пункте 2 рассматривается метатеоретический аргумент, привлекающийся для обоснования введения первого наблюдателя в квантовую теорию: бесконечная цепочка измерительных приборов. Дж. фон Нейман и Е.Вигнер обращают внимание на эту цепочку и усекают ее, сводя процесс измерения к наблюдению, к редукции волновой функции. Этот метатеоретический аргумент, разумеется, является не единственным аргументом, обосновывающим необходимость введения особого физического процесса. В пункте 3 кратко обсуждается многомировая интерпретация и показывается, что проблема второго наблюдателя в ней существует и формулируется в зависимости от трактовки мира либо как проблема единства мира, наблюдаемого многими индивидуальными наблюдателями, либо как проблема единства сознания многих наблюдателей. В пункте 4 обсуждается некоммуникативный случай второго наблюдателя, в котором осуществлен переход от физического наблюдателя к оператору психофизики.

  2. Измерение как особый физический процесс:сведение измерения к наблюдению.

Анализ физической литературы показывает, что в отношениях физического наблюдателя, измерительного прибора и измеряемой системы можно различать несколько теоретических позиций. Согласно одной из них квантовое измерение это частный случай взаимодействия квантовых систем [2,3,5,7,11].

Примечание: В этой книге 1932 г. В. Гейзенберг пишет, что наблюдателем не обязательно должен быть человек, им может быть и фотографическая пластинка [5]. Однако, согласно Х.Цее, ранний Гейзенберг "идеалистически" трактовал траекторию частицы, полагая, что она возникает, благодаря нашему наблюдению [24].



Аргументация этой позиции очень убедительна и основана на том почти что очевидном соображении, что с появлением на Земле жизни и человека физические законы на ней не изменились. Поскольку не ясно, чем прибор отличается от неприбора, если они взаимодействуют с исследуемым объектом по одному и тому же механизму, то также не ясно, какое отношение к процессу измерения имеет наблюдатель. Согласно этим представлениям, в процессе измерения все происходит между прибором и измеряемой им системой. Техникотехнологический успех естествознания служит сильнейшим аргументом в пользу этих представлений.

Трудности в их реализации, приводящие некоторых теоретиков к необходимости введения наблюдателя в процесс измерения, появляются, когда "существующую вне и независимо от нашего сознания" эмпирию встраивают в теоретическую перспективу (Автор[12] полагает, что процедура сравнения с эталоном, без которой нет измерения, является внетеоретической в принципе. В этом действии неустранимо присутствует человек.), охватывающую различные уровни организации вещества и энергии. Важно подчеркнуть, что эти трудности не связаны непосредственно с решением задач, обозначаемых идиомой "для всех практических нужд". "Для всех практических нужд" в квантовой теории достаточно перечисления вероятностей исходов экспериментов [14], способности теории предсказать исход будущего эксперимента по результатам прошедших [11]. Одна из главных трудностей в последовательной реализации этих представлений это обратимость времени в уравнении Шредингера, его линейность и детерминистический характер/необратимость времени на макроуровне, происхождение вероятностей. Эти трудности вынуждают некоторых теоретиков вводить представление о новом, не выводимом из уравнения Шредингера процессе, редукцию волновой функции, которую иногда связывают с сознанием наблюдателя [15, 22], а иногда нет [17, 18, 19].

Если измерение рассматривается, как частный случай взаимодействия, то кроме измерительного прибора и измеряемого объекта, вообще говоря, необходим еще один измерительный прибор, который измеряет состояние первого прибора + измеряемой им системы. Если его снова трактовать гомогенно с первым, то необходим третий прибор и т.д. На этом пути возникает, вообще говоря, бесконечная цепочка измеряющих друг друга приборов, усечение которой осуществляется сведением измерения к наблюдению, т.е. обращением к процессу совершенно другого типа.

Известный историк физики М. Джеммер отмечает, что вводя в квантовое измерение наблюдателя и редукцию волновой функции, как особый процесс, фон Нейман усекает эту цепочку [6]. Е.Вигнер, обсуждая проблему измерения в [22], обращает внимание на эту же цепочку и также усекает ее, сводя измерение к наблюдению и вводя редукцию волновой функции, как особый процесс. Эта цепочка измеряющих друг друга приборов не является, разумеется, единственным аргументом, обосновывающим несводимость процесса измерения к эволюции по Шредингеру. Одной из главных причин, на которую указывает и подробно обсуждает фон Нейман, является обратимость времени в уравнении Шредингера и его необратимость на макроуровне [15].

Введя наблюдателя в процесс измерения, Дж. фон Нейман много внимания уделяет вопросу о произвольности проведения границы между наблюдателем и наблюдаемым. Обсуждая четыре различных варианта проведения этой границы, одним из которых является наблюдатель как абстрактное "Я" человека, а все остальное, включая и химические процессы в мозге, наблюдаемым, фон Нейман не акцентирует внимание читателя на том, что рассматриваемый им конкретный пример измерения температуры с помощью обычного термометра является не квантовым, а классическимизмерением [15]!   3. О многомировой интерпретации.

Другое направление исследования связано с тем соображением, что измерение происходит в окружающей среде, которая играет свою роль и поэтому прибор + измеряемая им система не замкнуты и необходимо в процесс измерения включать еще чтото. Так, например, В.Гейзенберг отмечал, что если измерительные инструменты причислены к системе, то тогда необходимо включить в рассмотрение наши глаза и т.д. В конечном счете проследить количественно цепь причин и следствий можно было бы только, включив весь мир в систему, но тогда бы физика исчезла и осталась только одна математическая схема [5].





Согласно [14], проблема квантового измерения может быть решена на основе механизма квантовой корреляции. В качестве альтернативы редукции волновой функции полагается многомировая интерпретация Эверетта [14, 24].

Х.Цее в своем концептуальном обзоре, посвященном проблеме сознания в квантовом измерении и оставшемся, как он отмечает, почти неизменным с 1981 г., подчеркивает связь представлений о сознании и физической реальности. Он считает многомировую интерпретацию Эверетта единственно оправданным подходом к проблеме сознания и утверждает, что "физический мир полностью описывается волновой функцией Эверетта, эволюционирующей детерминистически (Лапласов детерминизм). Это глобальное квантовое состояние определяет затем индетерминистическую (следовательно "ветвящуюся") последовательность состояний всех наблюдателей. В связи с этим мир выглядит индетерминистическим..., но в основном объективируемым благодаря квантовым корреляциям(спутанности). Эта очень общая схема описания эмпирического мира концептуально последовательна..., поскольку она основана на физических концепциях, которые в настоящее время являются наиболее обоснованными" ([24], с.229).

Для дальнейшего нам будет важно то содержание, которое в многомировой интерпретации вкладывается в понятие мира.

Миры по Цее. Х. Цее подчеркивает, что термин "многомировая интерпретация" не совсем удачен и скорее нужно говорить о "manyconsciousness"("многосознаниевой") интерпретации. Это немаловажное уточнение он обосновывает следующим образом. Если справедливо уравнение Шредингера, то суперпозиции состояний мозга, соответствующие различным содержаниям сознания, также неустранимы, как и суперпозиция Шредингера живой и мертвой кошки. В силу же неизбежного взаимодействия с внешней средой каждое такое состояние мозга должно коррелировать с (почти ортогональными) состояниями всей остальной вселенной. Такое представление вместе с нашим способом восприятия мира, по его мнению, и ведет к "многомировой интерпретации". Однако, квантовый мир соответствует одной суперпозиции мириадов отдельных миров, различных с классической точки зрения. В принципе они могут (ре)комбинировать и ветвится. Но тем не менее "в этой картине ветвится не реальный мир, описываемый волновой функцией, но сознание(или скорее состояние его физического носителя), а вместе с ним наблюдаемый(видимый) "мир"" ([24], p. 226).

"Ветвление" миров репрезентирует в этой интерпретации объективные измерения, но, согласно Х.Цее, оно не обязательно обусловлено сознательным наблюдением [24]. В этом пункте мы возвращаемся к отмеченному во введении моменту, составляющему основу гомогенной трактовки измерения и взаимодействия квантовых систем. Взаимодействие микро и макрообъектов (ветвление миров в интерпретации Эверетта) происходило до появления человека и происходит в настоящее время без участия его сознания.

Тем не менее при акценте на участии наблюдателя в выборе мира тень солипсизма возникает и в этой трактовке и, соответственно, вопрос об объективации, единстве мира, наблюдаемого многими наблюдателями. Х. Цее обращает внимание на этот вопрос, возлагая надежды на второго наблюдателя: на физическое взаимодействие между наблюдателями (коммуникацию) и "корреляции между ними".

Возможно, что единство наблюдаемого мира может быть найдено на пути уточнения механизма его выбора. На этом вопросе специальное внимание акцентируется в [14].

М.Б.Менский обращается к наблюдателю при обсуждении вопроса, который, по его мнению, не относится непосредственно к физике, но к метафизике. Это вопрос о механизме селекции, выборе миров. К физике, по его мнению, относится вопрос перечисления вероятностей исходов экспериментов. В понятие "мир" вкладывается следующее содержание.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.