WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 63 |

Карл Маркс и современная философия

Сборник материалов научной конференции к 180летию со дня рождения К.Маркса

Н.И.Лапин

Предисловие. Не митинг, а научная конференция

Раздел 1. Философия Маркса в контексте современности

В.С.Степин

Маркс и тенденции современного цивилизационного развития

Ф.Т.Михайлов

Карл Маркс и проблема тождества бытия и сознания

В.М.Межуев

Был ли Маркс утопистом?

К.Х.Момджян

Рефлективные парадигмы в социальной теории Маркса

В.Н.Шевченко

Актуальность социальнофилософской концепции К.Маркса

И.А.Гобозов

Парадигмальный характер материалистического понимания истории

Ю.К.Плетников

Формационная и цивилизационная триады К.Маркса

Т.И.Ойзерман

Учение К.Маркса и идея насильственной революции

А.А.Гусейнов

Марксизм и этика

Л.Н.Митрохин

“Критика религии по существу окончена...”

Э.В.Гирусов, Н.Е.Тихонова

К.Маркс и Ф.Энгельс о диалектике взаимодействия общества и природы

Раздел 2. Марксизм в истории философской мысли

В.С.Семенов

Марксизм в реальности и уроки его развития за полтора века

В.В.Денисов

Марксизм и теория насилия в интерпретации современной философской мысли

С.М.Брайович

Марксизм о диалектике общественного самоуправления

Д.В.Джохадзе

Проблемы античного атомизма в докторскойдиссертации Карла Маркса

Н.М.Бережной

Гегель и Маркс о родовой сущности человека

А.Б.Баллаев

К.Маркс и М.Штирнер. Спор об “иерархии”

А.Д.Сухов

Идеи Маркса в русской философии

В.Ф.Пустарнаков

Парадоксы в истории марксизма в России

М.И.Воейков

Экономический детерминизм К.Маркса и русские интерпретации

А.Г.Мысливченко

Философские парадигмы “западного марксизма”: генезис и классификация

М.А.Хевеши

Неомарксизм и его место в истории западной философии XX в.

Е.А.Самарская К.Маркс и постиндустриальные социалисты Н.И.Лапин Послесловие. Философские проблемы, связанные с именем Маркса, остаются Н.И.Лапин Предисловие Не митинг, а научная конференция К настоящему времени сложилась благоприятная ситуация для свободного самоопределения российских философов в отношении марксизма как “идеологической родины” большинства советских людей: нет непреодолимого давления ни “за”, ни “против”.

До середины 80х годов мало кто отваживался высказываться “против” – настолько это было опасно. В условиях перестройки, в 1987 – начале 1988 гг., в Институте философии АН СССР развернулись интенсивные дискуссии о состоянии философской мысли и вообще философского сознания в советском обществе. Своим ли делом занимаются советские философы? И вообще, советская, марксистсколенинская философия – это философия или псевдофилософия? Что нужно людям от философии? Какие сложились у населения нашей страны образы философии? Где находятся эпицентры напряжений в философском сознании? В чем состоят основания развития философских исследований? Какова роль философии и философской культуры населения в преодолении тотального отчуждения и движении к свободе?*  К началу 90х ситуация в стране резко изменилась: в условиях идеологического плюрализма были предприняты яростные атаки против Маркса и марксизма. В массовых литературнопублицистических журналах (“Новый мир” и др.) появились циклы статей, содержавших по преимуществу лжеаргументацию, на основании которой Марксу приписывалась ответственность за преступления сталинизма. Впрочем, далеко не всех российских интеллектуалов покинуло здравомыслие: “Ведь предубеждение против марксизма ничуть не лучше его ортодоксии и апологетики” – это утверждение стало лейтмотивом дискуссии, проведенной в начале 1990 г. клубом “Свободное слово” Союза кинематографистов СССР совместно с Институтом философии АН СССР.

В первой половине 90х годов официально рухнула прежняя идеологическая монополия марксизма в России. Философы и другие гуманитарии и обществоведы стали интенсивно самоопределяться в своем отношении к марксизму. Образовался, можно сказать, логически полный спектр основных позиций:

 догматически агрессивный марксизмленинизм;

 эволюционирующий марксизмленинизм, стремящийся учесть динамику “реального социализма”, включая распад СССР;



 эволюционирующий марксизм западного типа;

 разнообразные немарксистские учения, идеологически нейтрально относящиеся к тем или иным подходам и положениям Маркса;

 антимарксизм, идеологически агрессивно атакующий учение Маркса.

Эта пятичленная схема логически завершена по одному критерию: отношению к марксизму. На деле это грубый критерий, недостаточный для того, чтобы адекватно воспроизвести сложную панораму современной философской мысли в России. Например, четвертая позиция кажется всего лишь одной из пяти, хотя фактически она включает широкий круг различных философских направлений. Освободившись от монопольно идеологического давления марксизмаленинизма, многие российские философы и представители других гуманитарных областей знания стали самостоятельно работать как раз в контексте такой позиции. Поэтому построение более объективной картины требует привлечения также и других критериев, выражающих разнообразие позиций современных российских философов по существу, а не только по отношению к одной из них. Это сложная задача, решение которой впереди.

Тем не менее, нахлынувшее многообразие возможностей уже побудило к новому осмыслению таких вершин философии Нового времени и современности, как Декарт, Кант, Вебер, Фрейд, Бердяев... Этим объясняется обилие конференций, дискуссий вокруг подобных фигур, состоявшихся в последние годы в Институте философии и других философских центрах страны. Пришло время и для более объективного уяснения современного нашего восприятия философии Маркса.

Поэтому 23 апреля 1998 г., накануне 180летия со дня рождения Карла Маркса (5 мая 1881 г.), Институт философии Российской академии наук организовал научную конференцию на тему: “Маркс и современная философия”. Основная ее цель дать возможность ее участникам вновь отрефлексировать свое отношение к философии Маркса: рационализировать это отношение, по возможности освободив его от мифологизированной или ностальгической прежней идентификации и аргументировав свою приверженность учению Маркса или отдаление от него. Не менее важно сопоставить свое отношение с отношением своих коллег, т.е. выстроить его в своей профессиональной среде. О наличии потребности в такой рефлексии свидетельствует большое число участников конференции, работающих не только в Институте философии, но и на философском факультете МГУ и в других научных центрах Москвы.

Это была профессиональная конференция, а не торжественное собрание или митинг. Основное внимание было уделено роли философии Маркса в современности и месту марксизма в истории философской мысли, а не вообще роли марксизма в современности. Конечно, эти круги проблем взаимосвязаны, но нежелательно их смешивать. Потому многие докладчики и выступающие стремились ограничиваться философскими проблемами ex professio, не соскальзывая в область политических пристрастий.

Тем более, что круг собственно профессиональных проблем весьма обширен. По существу, с наследием Маркса связаны проблемы, относящиеся к любой области философии: будь то онтология, социальная философия, философия культуры, философская антропология, история философии и др. С каких бы позиций ни подходить к этим проблемам аутентичных, нейтральных или альтернативных марксовым, важно оценить, в какой мере продуктивны или непродуктивны подходы Маркса при изучении современных реалий, как они соотносятся с иными подходами.

Академик В.С.Степин сделал на конференции вступительный доклад “Маркс и тенденции современного цивилизационного развития”, который служит введением к данному сборнику. Другие доклады и выступления, представленные авторами в виде письменных текстов, делятся на две большие группы и образуют два раздела сборника: “Философия Маркса в контексте современности” и “Марксизм в истории философской мысли”. Второй раздел, в свою очередь, включает четыре подгруппы докладов, тематическая общность которых очевидна. Не трудно заметить, что одни и те же или сходные проблемы рассматриваются разными авторами с существенно различных, но взаимно уважаемых позиций, что и составляет одно из достоинств конференции. Сборник завершается послесловием, в котором акцентируется тот факт, что философские проблемы, связанные с именем Маркса, сохраняются и нуждаются в дальнейших исследованиях с марксистских или иных позиций.





По окончании конференции ее оргкомитет принял на себя функции редакционной коллегии данного сборника. Редколлегия видела свои задачи в том, чтобы, принимая во внимание ограниченный объем сборника, определить состав и структуру включаемых в него материалов, не вмешиваясь в содержание представленных авторами текстов, т.е. сохраняя их в авторской редакции.

Заслуживает быть отмеченной большая роль в подготовке конференции и сборника членов оргкомитета и редколлегии Д.В.Джохадзе и Ю.К.Плетникова.

 * См. Философское сознание: драматизм обновления / Отв. ред. Н.И.Лапин. М., 1991.

В.С.Степин Маркс и тенденции современного цивилизационного развития Лики марксизма Когда мы ставим вопрос, жив ли марксизм, следует предварительно уточнить, что мы понимаем под марксизмом. История этого учения многообразна и многолика. Его можно уподобить разросшемуся дереву, каждая ветвь которого выступает в качестве особого течения, аспекта, толкования марксистских идей и принципов, попыток осмыслить и переосмыслить их под углом зрения накапливаемого исторического опыта. Марксизм – это не только теоретическая конструкция, но и система мировоззренческих установок, в которых есть исходное ядро и обрамляющие его идеологические подходы и мифологемы.

Я бы провел здесь аналогию между многообразием версий марксизма и многообразием течений и версий христианства, наличием в нем множества направлений, школ, сект и ересей, понимая, разумеется, что любая аналогия правомерна только в определенном измерении (в данном случае – это соотношение ядра и интерпретаций течения, оказавшего влияние на судьбы человечества). Одно дело – классический марксизм, представленный трудами основоположников учения, другое дело – то, как Ленин толковал и разрабатывал марксизм, применяя его к российской действительности, к условиям русского революционного движения, третье – сталинский вариант теории, обосновывавший тоталитарную практику. Существует, далее, социалдемократическая версия марксизма и европейский опыт социалдемократического правления (Швеция, Финляндия и др.). Близким к ней, но вместе с тем и специфическим вариантом социалдемократического направления в марксизме был русский меньшевизм (Плеханов, Мартов, Аксельрод и др.).

Наконец, существует еще и современный неомарксизм. Франкфуртская школа также шла от марксизма, и многие ее представители подчеркивали свою связь с идеями К.Маркса.

Так что течение марксизма многолико, и когда мы сталкиваемся с утверждениями, что опыт истории и ее уроки свидетельствуют о несостоятельности самого учения, то важно понять, что при этом имеется в виду! Если канонизированная и догматизированная система идей, которая была идеологической основой сталинизма и тоталитаризма, то ее, бесспорно, нужно критиковать, и чем радикальнее будет эта критика, тем лучше. Но значит ли это, что доказана несостоятельность марксизма? Утвердительный вывод такого рода был бы нарушением элементарных правил логики. Из сказанного, конечно, не следует, что я против критического анализа самих принципов марксизма с учетом их исторического развития. Я хочу лишь подчеркнуть, что необходимой предпосылкой такого анализа является отказ от жесткой редукции марксизма к его сталинской версии. Нам от этого трудно отделаться, учитывая, что для российской традиции характерен постоянный поиск ответчика за наши беды, а вопрос “кто виноват?” постоянно будет стимулировать попытки обвинить теорию в тяжелых последствиях ее практической реализации. Но именно поэтому нужен спокойный (насколько это возможно в наших неспокойных условиях) анализ существа теории, выяснение того, что в ней действительно рационально, что сохраняет значение для нашего времени и что преходяще.

Нас долгое время убеждали, что все, что делается в нашей жизни, предначертано теорией, что деятельность партии и государства основаны на ней и, значит, научно обоснованы. Причем сама социальная теория воспринималась в массовом сознании как аналогичная строгим естественнонаучным теориям, чемто вроде классической механики, построенной для изучения социальных процессов, которая позволяет все заранее однозначно посчитать и предвидеть.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 63 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.