Научное религиоведение за последние годы сделало заметный шаг в комплексном, системном исследовании как религии в целом, так и отдельных ее элементов. Выполняя ленинский завет о'необходимости диалектической обработки истории. человеческой мысли, советские философы и религиоведы стали глубже разрабатывать идеи К. Маркса, Ф.Энгельса, В. И. Ленина о происхождении, развитии и социальной сущности религии.
Ф. Энгельс подчеркивал, что от религии нельзя избавиться, объявив ее обманом и бессмыслицей. “Чтобы разделаться с ней, необходимо прежде суметь объяснить ее происхождение и ее развитие...”1 Советские философы, руководствуясь принципами марксистской методологии изучения и критики религии, внесли вклад в теоретическое религиоведение, включающее не только глубоко аргументированное ее опровержение, но и научный (социологический, гносеологический, психологический) анализ эволюции религии2. Это поднимает на более высокий уровень решение не только теоретических, но и практических задач атеистического воспитания, Современным исследователям присущ эволюционноисторический подход к анализу иллюзорнофантасти ческих формообразований. Это, естественно, не возвращение к феноменологическому эволюционизму, а стремление раскрыть генезис и развитие того или иного религиозного феномена, той или иной этноконфессиональной системы как результат взаимодействия экономических, идеологических, социальнопсихологических, исторических, этнических факторов, ведущего к образованию определенной целостности. Проблема эволюции религии является существенно значимой прежде всего для понимания ее социальной роли в обществе.
В. И. Ленин указывал, что к решению любого теоретического вопроса “можно солидно, с уверенностью подойти, лишь бросив исторический взгляд на все развитие его в целом”3. Для анализа развития религии “в целом” необходимо использовать понятие “религиозный синкретизм”. Под последним понимается объективный процесс своеобразного объединения различных религиозных элементов, слияния разнородных иррациональных компонентов в целостную мировоззренческую и культовую систему. Это понятие помогает более четко выявить марксистское концептуальное отношение к эволюции религии.
У разных народов эволюция религии проходит в различных формах. Для ее понимания большую роль играет ленинский гносеологический принцип подхода к любой религии как к пустоцвету, вырастающему на живом дереве человеческого познания. Религия, выделившись в особую форму общественного сознания, приобретает относительную самостоятельность в своем развитии, социальные функции, способность мировоззренческого обоснования и оформления тех или иных исторических действий, что создает определенные трудности в раскрытии истинной роли религии в истории культуры.
Факт изменения религии в наши дни признается всеми, даже консервативными теологами, но часто такого рода признание искажает истину.
Каким же образом эволюционирует религия? Вопервых, она, как и другие идеологические системы, развивается на собственном “мыслительном материале”, давая все более и более “обстоятельное” иррациональное объяснение действительности. Это развитие представляет собой синкретический процесс, ибо религиозные воззрения на любом этапе истории не могут поя виться сразу, вдруг. Изучение специфики эволюции той или иной религии и состоит в раскрытии природы взаимодействия разнообразных иррациональных компонентов, постоянно возникающих в условиях несвободной практики человека. Это внутренняя сторона эволюции религии.
Вовторых, в ходе эволюции религия неизбежно взаимодействует со многими светскими, рациональными компонентами духовной культуры, что и выступает как внешняя сторона эволюции религии. Мирские элементы оказывают существенное влияние на эволюцию иллюзорных систем, размывая их целостность, ибо, находясь и в сфере религиозного влияния, многие из них сохраняют свой земной характер, познавательный аспект, противоречащий гносеологической и социальной природе религии. Так, гуманистические идеалы, включенные в религиозную систему, сохраняют свою светскую функциональную направленность. Вместе с тем, нельзя не видеть негативное, деформирующее. влияние религии на такие компоненты культуры, как мораль, искусство, право.
Анализ взаимодействия религии с рациональными элементами культуры, национальным самосознанием, образом жизни, выявление действительной роли религии в духовной жизни народа—важная задача научного религиоведения. Из противопоставления сущности духовной культуры как проявления творческих сил и способностей человека, реализующихся в его позитивной деятельности, и социальной сущности религии как “опиума народа”, превратного отражения господствующих над людьми внешних сил, воплощающегося в слепую веру в сверхъестественное, вытекает, что религия — негативная сторона культуры. Однако ни одна религия не выступает только в своей обнаженной сущности. Последняя облачается в различные одеяния, приобретает свою “плоть и кровь”, классовополитическую, национальноэтническую, социокультурную окраску. Прояснить специфику этого камуфляжа религии и помогает изучение ее эволюции.
Содержание религии как определенной конкретноисторической системы, имеющей свои идеологические, мировоззренческие функции, изменяется вместе с развитием условий бытия, исторической судьбы народов и приобретает различные формы. Механизм новообразования религии имеет много общего с механизмом новообразования других идеологических структур. В ходе развития религии проявляются такие феномены, как преемственность, традиции, ассимиляция, приспособление, модернизм.
В процессе взаимодействия с другими идеологическими системами изменяются как религия в целом, так и основные ее элементы (представление, вероучение, культ, чувства, организации и т. п.). Поэтому изучение развития религии необходимо доводить до анализа эволюции последних. Эволюцию религии можно изучать в различных аспектах—в историческом (диахронном) и системноструктурном (синхронном) и на разных уровнях — общесоцйологическом и индивидуальногрупповом. В последнем случае исследуется воздействие религии на сознание и поведение людей, динамика их религиозности.
При анализе закономерности эволюции религии необходимо исходить из единства гносеологического и социального подходов к последней и правильного понимания источника ее развития. Как известно, материалисты и идеалисты видят источник развития религии в противоположных началах. Первые усматривают его в противоречивой земной основе, вторые — в сверхъестественной, идеальной сфере.
В советской атеистической литературе нет целостного исследования феномена религиозного синкретизма на материале хотя бы одной мировой религии. Понятие “религиозный синкретизм” не стало еще инструментом философскосоциологического исследования религии на всех этапах ее эволюции. Нет в атеистической литературе и единства взглядов на сущность и характер этого явления. Получил распространение “узкий” подход к его рассмотрению. Под последним чаще всего имеют в виду иллюзорные, новообразования, возникшие при слиянии различных систем верований в поздней античности или смешении христианских и дохристианских воззрений в периоды насильственной христианизации или исламизации многих народов.
Использование этого понятия поможет рельефнее показать особенности эволюции религии. Известно, что воссоздание конкретноисторического развития религии является действенной формой ее критики. Еще Гегель заметил: “Когда много размышляют... об обрядах... об их историческом происхождении... то они теряют ореол святости, в котором мы всегда привыкли видеть их, так же как теряют свой авторитет догмы богословия, когда мы освещаем их с помощью церковной истории”4.
Современные буржуазные философы и теологи, стремясь спасти “абсолютные ценности религии, представляют ее историческое прошлое и настоящее положение в извращенном виде. Поэтому анализ эволюции религии является и методом борьбы с ее модифицированными формами, способствует изживанию того, что мешает формированию нового человека5.
0 данной работе рассматривается эволюция религии, начиная с ее возникновения, утверждения и отмирания, на материале древних верований и христианства. Необозримость религиоведческого материала вынуждает ограничиться в изучении религии, рамками европейской историкофилософской и атеистической традиции. Постановка и исследование этой проблемы, обладающей статусом научной новизны, требует дальнейшего комплексного ее изучения на базе марксистсколенинских принципов анализа религии.
Глава I МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭВОЛЮЦИИ РЕЛИГИИ Классики марксизмаленинизма подчеркивали, что религия — это такая форма идеологии, которая в наибольшей степени удалена от материального базиса, а поэтому и связь ее “представлений с.., материальными условиями существования все более... затемняется промежуточными звеньями”1. Анализ эволюции религии способствует прояснению особенностей влияния промежуточных звеньев на религиозные комплексы, показывает, что религиозная фантазия — исторический продукт, “принимающий в различные времена очень различные формы и вместе с тем очень различное содержание”2.
Общую картину эволюции религии необходимо рассматривать системно и комплексно.
Попытки системного, целостного подхода к религии делались и в домарксистский период. Гегель, например, подходил к ней как д исторически изменяющему свои формы явлению. Однако только исторический материализм дал исследователям научную.основу системного анализа социальных феноменов. Особое значение в этом плане имеет разработанное и примененное К. Марксом в исследовании социальных явлений понятие “органическая система”, которая имеет тенденцию превращаться в ходе своего исторического развития в целостность3. Любая конкретная форма религии тоже может рассматриваться как органическая сложноорганизованная целостность, состоящая из совокупности взаимодействующих между собой элементов.
Рассмотрение различных аспектов эволюции иллюзорных систем нашло отражение в работах советских ученых А. Ф. Анисимова, А.. И. Клибанова, И. А. Крывелева, М. П. Новикова, С. А. Токарева, А. Д. Сухова, Д. М. Угриновича, М. И. Шахновича, И. Н. Яблокова. Религиозный синкретизм как закономерность развития этноконфессиональной системы рассматривался в рабо тах Л. Г. Лемешко. Динамика полисинкретической религиозности отражена в работах Г. Е. Кудряшова. Вопросы религиозного синкретизма были предметом обсуждения на научнотеоретической конференции “Проблемы религиозного синкретизма и развития атеизма в современных условиях”4.
О синтезе, слиянии и эволюции различных религиозных верований и обрядов писали в 20—30х годах такие видные советские историки, как В. Г. БогаразТан, Р. Ю. Виппер, Н.М. Никольский, Н. М. Маторин и др. Выводы, сделанные учеными по данному вопросу, не потеряли своей научнопрактической ценности и в наши дни.
В дореволюционный период особое внимание уделялось вопросам православноязыческого синкретизма. Для раскрытия его природы много сделали В. О. Ключевский, А. Н. Веселовский, Е. В/Аничков, Работы дореволюционных историков, этнографов, литературоведов содержат богатый материал по так называемому “двоеверию русского и других народов, В богословской литературе, преследовавшей цель укрепление православия в сознании верующих, можно найти факты синкретизации верований и обрядов у народов, подвергавшихся насильственной христианизации. Миссионеры, как правило, интерпретировали эти факты с позиции теологической концепции прамонотеизма. Теологи подчеркивали, что “синкретизм религиозный — явление постоянное, но никогда не дававшее благих результатов”5.
