WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 16 |

Л. Г. ИОНИН

СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

Г л а в а 2

Культура в социологической традиции

2.1. Закон трех стадий

Социология начиная с Огюста Конта, которого счи­тают родоначальником этой науки, сосредоточивалась прежде всего на анализе культурных закономерностей функционирования и развития общества. Хотя сам Конт считал жизнь общества естественным и объектив­но закономерным процессом, он не уставал повто­рять, что человеческое общество это прежде всего общность духа. "Идеи управляют и переворачивают мир... весь социальный механизм покоится в конце концов на мнениях". Органическое единство человечества или его части гарантируется "всеобщим согласием", зиждущемся прежде всего на связях мо­ральноэмоционального характера. Социальные инсти­туты являются гарантами согласия. Таково прежде всего государство, главная задача которого — предуп­реждать "фатальную склонность к коренному расхож­дению в идеях, чувствах и интересах".

Основным содержанием процесса развития обще­ства является, по Конту, "прогресс духа". По суще­ству, это прогресс форм человеческого познания мира, или, как говорил Конт, прогресс человеческо­го разума. Таких форм три (знаменитый контовский закон трех стадий) теологическая, метафизическая и научная. Их можно считать определяющими в об­щественном развитии, ибо, изменяясь сами по себе, они заставляют изменяться все прочие стороны общественной жизни Каждому этапу развития разума соответству­ют определенные формы хозяйства, политики, общественной ор­ганизации.

Теологическую стадию, охватывающую древнюю историю и раннее средневековье (до 1300 г ), Конт делил на три периода: фетишизм, политеизм и монотеизм В период фетишизма люди приписывали жизнь внешним предметам и видели в них богов (позже соответствующую раннюю форму религиозности стали именовать анимизмом) При политеизме жизнью наделялись "фиктивные существа" (например, греческие и римские боги), вмешательством которых объяснялось все происходящее. Эпоха монотеизма это христианская эпоха Единобожие изменило все образ мира, мораль, нравы и обычаи, хозяйство и полити­ческие учреждения. Метафизическая стадия (1300 1800 гг ) стадия критической и скептической философии, для которой характерно разрушение старых верований и вообще старых по­рядков. Распространение наук, рост их общественного значе­ния, повсеместное развитие ремесел и промышленности — свиде­тельство наступления научной, или позитивной, стадии разви­тия духа, высшим выражением которой, согласно Конту, яви­лась его собственная концепция "позитивизма" и ее неотъемле­мая часть закон трех стадий.

2.2. Репрезентативная культура Я думаю, не будет чрезмерной модернизацией попытаться объяснить контовские формы познания мира и их воздействие на общество, его функционирование и изменение, используя понятие репрезентативной культуры. "Культура, пишет современный немецкий философ Ф. Тенбрук, является общественным фактом постольку, поскольку она " является репрезентативной культурой, то есть производит идеи, значения и ценности, которые действенны в силу их фактического признания Она охватывает все верования, представления, мировоззрения, идеи и идеологии, которые воздействуют на социальное поведение, поскольку они либо активно разделяются людьми, в либо пользуются пассивным признанием".

Будучи понятой как репрезентативная культура, культура перестает быть феноменом, пассивно "сопровождающим" обществен­ные явления, которые при этом протекают как бы вне и помимо культуры, объективно и независимо от нее. Репрезентативная культура репрезентирует, представляет в сознании членов общест­ва все и любые факты, которые чтолибо означают для действую­щих индивидов. И означают они для них именно то и только то, что дано в культурной репрезентации. Только это существует для членов общества и только в этом, то есть в культурной репрезента­ции, и существует общество.

Основываясь на концепции Тенбрука, можно сказать следую­щее: контовские стадии развития общества (теологическая, мета­физическая и научная) есть не что иное, как последовательные формы существования репрезентативной культуры. На теологической стадии религиозный образ мира в его многообразных конкретизациях и разветвлениях был основой социальных действий и социальных институтов именно потому, что "активно разделялся" либо "пассивно признавался" всеми членами общества. На мета­физической стадии его сменил метафизический образ мира. На научной стадии идеологией (и одновременно культурой), обосно­вывающей общественный порядок, стала наука.



Если исходить из духа понятия репрезентативной культуры, нельзя рассуждать так, что религиозное или метафизическое ми­ровоззрение, религиозная или метафизическая идеология были ложными, неправильно отражали мир. Поскольку это мировоззре­ние, эта идеология репрезентирует общество в сознании его чле­нов и, следовательно, становится основой социальных действий, то общество оказывается именно таким, каким оно репрезентиро­вано в сознании. Культура не может быть ложной, она просто есть.

Может возникнуть естественный вопрос как репрезентативная культура относится к обществу, то есть к социальной структуре, институтам, системам статусов, понимаемым как жесткие объек­тивные образования, которые (и это мы видим ежедневно) вовсе не регулируются "мнениями", как то полагал Конт, но, наоборот, служат рамками, принудительно регулирующими отношения между людьми? Ответ на этот вопрос будет таким: все эти жесткие социальные факты при всей своей очевидной жесткости явля­ются именно фактами репрезентативной культуры, ибо они есть производное от идей, которые "действенны в силу их фактическо­го признания". Они, эти идеи (снова процитируем Тенбрука) "воздействуют на социальное поведение, поскольку они либо активно разделяются (то есть подкрепляются конформным поведе­нием. Л.И.), либо пользуются пассивным признанием". Если принять этот ответ, то можно сделать вывод, что все эти жесткие социальные факты являются не чем иным, как фактами культуры. При этом не возникает необходимости противопоставлять культу­ру и общество. Культурное видение и социальное видение это просто два разных аспекта видения одного и того же феномена. В любом эмпирическом явлении социальной жизни невозможно от­делить "социальную часть" от "культурной части", здесь налицо, как выразился Тенбрук, "бесшовное соединение".

Другое дело, что развитие и изменение всех этих жестких струк­тур совершаются при ведущей роли культуры. В общественном развитии культура первична, на каждом этапе развитие культуры связано с борьбой идей, то есть с выдвижением альтернатив, их обсуждением и активной поддержкой, либо с пассивным при­знанием одной из них в качестве объективно правильной. Став фактически действенной, эта альтернатива через посредство по­ведения, ориентированного на ее поддержку, превращается из объективно правильной в просто объективную, то есть в жест­кий социальный факт, не переставая при этом быть фактом культуры.

Здесь мы вернемся к контовскому утверждению о том, что соци­альный организм основывается на взглядах, убеждениях, "мнени­ях", изменение которых влечет за собой изменения во всех сферах общественной жизни. Но учитываются не всякие мнения, а мне­ния, так сказать, агентов изменений. Тенбрук называет их интел­лектуалами или культурными экспертами. Каждое общество и каждая историческая эпоха выдвигает своих культурных экспер­тов Так, в "примитивных" обществах культурные эксперты — это колдуны, маги, шаманы, на теологической стадии (следуя терми­нологии Конта) жрецы, священники, богословы, на метафизи­ческой стадии критические и скептические философы, на науч­ной стадии — ученые. Но всегда это идеологи, функция которых состоит в изменении господствующих мнений и, следовательно, в изменении общества.

В этой интерпретации, использующей понятие репрезентатив­ной культуры, Конт все же несколько модернизирован. Куль­турная интерпретация исключает представление о большей или меньшей истинности познания общества самими его членами. Культура не может быть ложной, ибо общество именно таково, каким оно является в культуре. Конт же, наоборот, называл ранние стадии развития человеческого духа "фиктивными", по­лагая, что истинное познание общественной жизни достигается на позитивной, научной стадии (и считая, кстати, что воплоще­нием этой истины является его собственная философскосоциологическая концепция). Кроме того, в культурной интерпрета­ции неуместно понятие нравственного прогресса, поскольку между обществом и его моралью существует взаимно однознач­ное соответствие и выносить суждение о морали предшествую­щих культур значит судить о них по критериям, которые им чужды. В контовской же системе прогресс нравственности со­провождает познавательный прогресс.





Эти различия далеко не второстепенны. Они свидетельствуют о том, что система Конта содержит одновременно две тенденции объективистскую, связанную с идеей прогресса социального по­знания, а поэтому разделяющую общество и культуру, и культур­ноаналитическую, которую мы попытались рассмотреть, привле­кая понятие репрезентативной культуры.

2.3. Объективизм В дальнейшем развитии социологии обе эти тенденции: объекти­вистская и культурноаналитическая присутствуют постоянно, хотя и довольно редко в подчеркнуто радикальной форме. Всеобщей практической идеологией социологии и других социальных наук по­степенно стал объективизм, согласно которому общество состоит именно из жестких объективных фактов; в соответствии с этой идео­логией общество, его системы и структуры всегда налицо, они всегда есть вне и независимо от идей, убеждений, мировоззрений, представ­лений индивидов, составляющих это общество.

Но в то же время в социологии постоянно была сильна культур­ноаналитическая тенденция, отчетливо проявлявшаяся в трудах классиков этой науки Макса Вебера, Георга Зиммеля, отчасти Эмиля Дюркгейма. Заметим, что несмотря на его принципиаль­ную установку на научность социологии и требование рассматри­вать социальные факты как вещи, то есть как внешние по отноше­нию к человеку и объективные явления, Дюркгейм признавал су­ществование общества как совокупности фактов сознания. По его мнению, эти факты сознания суть специфические представления, которые хотя и побуждены внешней, социальной реальностью, воспринимаются людьми как их собственные, принадлежащие их сознанию. При этом они не произвольны и не различны от инди­вида к индивиду, а имеют свойство обязательности и принуди­тельности. Дюркгейм называл их коллективными представления­ми (representations collectives), и именно из идеи коллективных представлений родились его вошедшие во всеобщее наследие со­циальной мысли концепции общественной солидарности, аномии, учение об общественном происхождении морали и религии.

Но, подчеркнем, Дюркгейм оставался при этом на объективистской и натуралистической позиции. Для него общество вещь (une chose), а социальные факты состоят в строго детерминистской функциональ­ной взаимосвязи и эволюционируют по собственным законам.

Совсем на другом подходе основывался Макс Вебер в своей кон­струкции социологии. Ее опора культурологический фундамент, то есть специфика человека как культурного существа, о которой у нас шла речь в главе 1. Для Вебера особенность социального по­ведения заключается не в том, что оно регулируемо "извне", будь то вне его самого лежащие факторы общественной природы или неосознаваемые им самим инстинкты. Специфичность социально­го поведения — и в этом отличие человека от животных состоит в наличии в нем субъективно подразумеваемого смысла.

2.4. Понимающая социология "Действием, пишет Вебер, — мы называем действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний ха­рактер, сводится ли к невмешательству или терпеливому при­ятию), если и поскольку действующий индивид (или индивиды) связывают с ним субъективный смысл. Социальным мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом (или действующими лицами) смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него".

Именно потому, что конституирующим признаком социального является субъективный смысл, подлежащий и доступный понима­нию, Вебер называет свою социологию понимающей. Феномены понимающей социологии относятся к совсем иному, так сказать, плану реальности, по сравнению с дюркгеймовскими социальны­ми фактами как вещами или контовским обществом как объективным феноменом. Они специфичны, поскольку произведены созна­тельно, опосредованы определенным мотивом или намерением. Другимисловами, между действием как эмпирическим фактом и его эмпирической средой. имеется "прокладка" субъективного смысла, субъективной интерпретации, истолкования и понимания эмпирической реальности действия. Эта "прокладка" и есть глав­ный конституирующий фактор социального.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 16 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.