WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

В.Л. Иноземцев. Концепция постэкономического общества: теоретические и практические аспекты //

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

. Москва, 1998

На правах рукописи

ИНОЗЕМЦЕВ Владислав Леонидович

КОНЦЕПЦИЯ ПОСТЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА:

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ   Специальность : 08 00 01 политическая экономия 22.00.03 экономическая социология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва 1998 год

Работа выполнена в Институте мировой экономики и международных отношений Российской Академии наук Официальные оппоненты : доктор экономических наук Гурьев И.Е.

доктор экономических наук Нуреев P.M.

доктор философских наук Ядов В.А.

Ведущая организация : кафедра истории народного хозяйства и экономических учений Экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова

Защита состоится "_" _ 1999 года в "_" час.

на заседании диссертационного Совета Д. 002.12. в Институте мировой экономики и международных отношений РАН по адресу:

117859, Москва, ГСП7, Профсоюзная ул., д.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИМЭМО РАН Автореферат разослан "_" _ 1998 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук : Иванова Н. И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Перспективы социального и хозяйственного прогресса, сценарии развития современного общества постоянно находятся в центре внимания отечественных и зарубежных экономистов, социологов, философов и историков. Однако в конце XX века явственно ощущается недостаток универсальных и комплексных подходов к исследованию социальнохозяйственной структуры, приходящей на смену традиционному индустриальному обществу.

Данная проблема пока не нашла адекватного решения ни в рамках марксистской теории, до недавнего времени служившей единственной официальной доктриной отечественного обществоведения, ни во всем многообразии социальноэкономических дисциплин, созданных на Западе.

Марксизм как теория, непосредственно продолжавшая традиции классической политической экономии и социальной философии, мог бы быть, на наш взгляд, наиболее приемлемой методологической базой для построения адекватной концепции развития цивилизации, однако в результате догматизации он ныне оказался в значительной мере дискредитированным.

Западное обществоведение, развивавшееся на протяжении последних ста лет в условиях свободного научного поиска, создало к настоящему времени весьма совершенный и разносторонний исследовательский аппарат. Однако зарубежным ученым, как правило, свойствен упор прежде всего на выявлении и подчеркивании лишь отдельных черт и направлений наблюдаемых ими социальноэкономических трансформаций, что не позволяет нарисовать действительно полную картину современного развития и выйти на логически строгие и непротиворечивые обобщения.

Основной задачей своей диссертационной работы автор видит выдвижение и обоснование гипотетической концепции, в рамках которой подход к зарождающемуся сегодня обществу как к постэкономическому способен стать основой для его системного исследования, свободного от идеологических предрассудков и сочетающего в себе использование как марксистской методологии, так и инструментария, предоставляемого западной экономической и социологической теориями. Понятие постэкономического общества рассматривается нами как наиболее адекватное терминологическое определение будущего социума, поскольку таким образом утверждается центральное место в нем человека как комплексной личности, чьи интересы не сводятся лишь к удовлетворению материальных потребностей; четко выделяются основные характеристики, отличающие новое общество от предшествующих; оценивается место постэкономического строя в ряду прежних общественных форм и предлагается инструмент оценки хозяйственного прогресса отдельных социумов, составляющих современную цивилизацию.

В ходе исследования автор делает акцент в первую очередь на хозяйственных аспектах развития современного общества, проводя при этом принципиально важное различие между хозяйством как формой целенаправленной деятельности человека по удовлетворению его материальных и нематериальных потребностей и экономикой как такой формой хозяйства, которая предполагает стихийно сложившееся разделение труда, частную собственность и товарный обмен между отдельными хозяйствующими субъектами. В этом плане работа имеет прежде всего политикоэкономический характер, так как рассматривает структуру различных систем хозяйства.



Вместе с тем в современных условиях, характеризующихся, по словам Д. Белла, переходом от "экономизированной" к "социологизированной" модели общества, понимание наиболее глубинных черт и движущих сил хозяйственных трансформаций требует от исследователя постоянного учета и оценки подвижек в социальной структуре и общественном сознании. Поэтому на протяжении всей работы автор постоянно обращается к социологическим аспектам поставленных им проблем, видя залог продуктивности исследования в системном подходе к общественным процессам. В этом смысле работа имеет во многом социологический характер, так как в поле зрения исследования оказывается динамика социальных отношений и институтов.

Предлагаемый подход способен, по мнению автора, стать фундаментом глубокой и комплексной оценки как современных процессов, так и дальнейших перспектив и противоречий социального и хозяйственного развития человечества.

Актуальность темы исследования. С конца 60х годов утвердилось понимание наблюдаемых в наиболее развитых странах мира крупных хозяйственных и социальнополитических перемен как провозвестников качественно нового этапа общественного прогресса. К настоящему времени в отечественной и зарубежной науке выдвинуто немало оригинальных концепций, в которых обобщаются фундаментальные закономерности хозяйственного развития и на этой основе делаются попытки осмыслить глобальные перспективы человечества. Большинство подобных попыток, однако, не свободно от ряда существенных недостатков.

Вопервых, многие исследователи рассматривают происходящие сейчас трансформации как уникальные и не имеющие аналогов в предыдущей истории цивилизации. Однако, сводя анализ дальнейших перспектив к простой экстраполяции современных тенденций, экономисты и социологи рискуют, с одной стороны, упустить из виду основополагающие линии глобальной исторической динамики, а с другой, прийти к не вполне корректным, а то и неправильным заключениям, проистекающим из абсолютизации явлений, имеющих относительно непродолжительную историю.

Вовторых, многие авторы, справедливо указывая на новейшие явления в сферах производства и потребления, науки и технологии, международного обмена и коммуникаций, организационных структур и так далее, широко используют броские термины и максимально резкие противопоставления. Это несомненно помогает привлечь внимание к предлагаемым теоретическим построениям, однако в конечном счете зачастую приводит к выводам, при более внимательном рассмотрении оказывающимся слишком непоследовательными и имеющими лишь частный характер.

Втретьих, несмотря на то что в последние десятилетия все чаще декларируется растущее значение человека как субъекта производства, в рамках большей части экономических и социальных концепций этот тезис не находит должного развития. Как правило, прежде всего упор делается на достижениях технологического прогресса, а также на нарастающей взаимозависимости отдельных регионов мира. Указанные явления действительно качественно отличают нынешнюю ситуацию от прежней, однако чрезмерная концентрация внимания на них смещает фокус исследования, оставляя в тени активно происходящий сейчас процесс формирования новых качеств человеческой личности.

Анализ значимости и выявление сущности переживаемых сегодня человечеством экономических и социальных трансформаций, научная оценка их последствий, на наш взгляд, невозможны без глобальной концепции, способной непротиворечиво поместить современный период хозяйственного развития в общую картину эволюции цивилизации и поставить человека в центр экономической теории. В предлагаемой автором концепции постэкономического общества содержится попытка реализовать подобный подход.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной науке после краха догматизированного марксизмаленинизма резко снизился интерес к крупным теоретическим обобщениям по вопросам общественного прогресса и развития человеческой цивилизации в целом. Развивавшаяся долгие годы в отрыве от общемировых тенденций российская экономическая и социальная теория сегодня в первую очередь стремится освоить конкретные, прикладные результаты, полученные западными исследователями, и на этом пока делается закономерный акцент. Тем не менее, как представляется, нам нельзя упускать из виду и более широкие вопросы, касающиеся глобальных перспектив мирового хозяйственного и социального развития. Постановка такой задачи тем более правомерна, если учесть, что российское обществоведение накопило громадный научный потенциал, который, по мнению автора, может быть с наибольшей отдачей использован именно в этой области.





Хотя в отечественной литературе до сих пор практически не было работ, непосредственно перекликающихся с темой данного диссертационного исследования, неоценимую помощь при его подготовке оказало знакомство с трудами советских и российских специалистов, в разное время и под различными углами зрения исследовавших те или иные аспекты интересующей нас проблематики. Автор не ограничивался чисто политэкономическими работами, а обращался также к трудам по теории управления, социологии, философии, психологии, а также к работам в области экономической социологии и социальной психологии. Это прежде всего работы В.С. Автономова, О.И. Ананьина, А.В. Аникина, Г.С. Батищева, Н.М. Бережного, С.В. Брагинского, А.В. Бузгалина, Ю.А. Васильчука, Э.О. Вильховченко, О.С. Виханского, Л.С. Гребнева, Б.Т. Григоряна, И.Е. Гурьева, Г.Г. Дилигенского, А.А. Дынкина, Л.И. Евенко, В.Я. Ельмеева, Т.И. Заславской, В.В. Зотова, Р.И. Капелюшникова, А.И. Китова, А.И. Колганова, Э.Г. Кочетова, К.Б. Козловой, Ю.Б. Кочеврина, В.А. Красильщикова, О.Н. Крутовой, В.И. Кузнецова, В.М. Кулькова, Ю.В. Куренкова, Ю.А. Левады, Н.А. Макашевой, М.М. Максимовой, С.В. Малахова, М.К. Мамардашвили, В.И. Марцинкевича, В.А. Медведева, В.М. Межуева, Н.Ф. Наумовой, Л.П. Ночевкиной, Р.М. Нуреева, И.М. Осадчей, Я.А. Певзнера, А.В. Полетаева, В.Д. Попова, Ю.К. Плетникова, В.В. Радаева, Р.В. Рывкиной, В.Б. Супяна, В.П. Фофанова, Р.И. Цвылева, Ю.В. Шишкова, Г.А. Шпилько, P.M. Энтова, В.А. Ядова, Ю.В. Яковца и ряда других специалистов.

Наибольшее влияние на постановку задач и формулирование предмета диссертационного исследования оказало изучение работ современных зарубежных авторов, выдвинувших на основе анализа реальных процессов, происходящих в самых экономически развитых странах, целый ряд новаторских идей и концепций. Речь идет прежде всего о трудах таких выдающихся экономистов, социологов, социальных философов и футурологов нашего времени, как Р. Арон, Г. Беккер, Д. Белл, Ж. Бодрийяр, Ф. Бродель, Зб. Бжезинский, П. Дракер, А. Гидденс, Дж. Гэлбрейт, Р. Дарендорф, Р. Ингельгарт, Г. Кан, Д. Кантор, М. Кастельс, Ж.Ф. Лиотар, С. Лэш, Г. Маркузе, Ф. Махлуп, Д. Нэсбит, Д. Норт, У. Ростоу, Г. Стиглер, Дж. Стиглиц, Т. Стоуньер, Д. Тобин, А. Турен, Л. Туроу, А. Тоффлер, Т. Форрестер, Р. Фукуяма, Ж. Фурастье, К. Эрроу, А. Этциони, Д. Хабермас, С. Хантингтон, Р. Хейлброннер, а также целого ряда других.

Диссертация базируется на проработке обширного круга иностранных источников на английском, немецком и французском языках, многие из которых вышли в свет лишь в последние годы и впервые вводятся в научный оборот в нашей стране.

Научная новизна работы. В своем исследовании автор стремился опираться на классические традиции политикоэкономического анализа, характеризующиеся органическим сочетанием и соединением экономических, философских, исторических, юридических, социальных, этических и иных аспектов, а также уделением особого внимания общеметодологическим и терминологическим проблемам.

В этом смысле концепция постэкономического общества видится автору как комплексная экономикосоциологическая доктрина, берущая свое начало в ранних работах основоположников марксизма, главным предметом которых были человек и его развитие в рамках и за пределами индустриальной цивилизации. Конечной целью предлагаемой концепции является формулирование системной (целостной) парадигмы хозяйственного развития, раскрывающей внутреннюю логику всемирноисторического процесса прежде всего в политикоэкономических терминах.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.