WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 73 |

Ты пишешь: "А кто предлагал русским районам Чечни отделиться от Чечни и присоединиться к России, не по национальному ли признаку ты это предлагал?" Не знаю, кто при тебе предлагал такое, но это точно был не я. В 95м году (именно к этому времени, повидимому, относятся твои воспоминания) я говорил о том, что если большинство населения Чечни хочет отделиться от России, то пусть отделяется, но если при этом в некоторых регионах Чечни (например, в Надтеречном районе) большинство населения (безразлично, какой национальности) не хочет отделяться от России, то пусть эти регионы остаются в составе последней. Как видишь, "национальный признак" тут ни при чем.” (Вторая половина декабря 1997 года.) Из письма А. Губайдуллину "…поговорим о "праве наций на самоопределение". Лозунг этот палка о двух концах. Приведу Вам в пример наших товарищей из МЛТ: они очень ревностно придерживаются этого лозунга, а результаты выходят самые печальные. Например, в 19891991 гг. МЛТ поддерживала отделение прибалтийских республик от СССР, выступая в качестве защитницы права латышей, литовцев и эстонцев на самоопределение; а сегодня чтото не слышно, чтобы МЛТ поднимала свой голос в защиту русскоязычного населения Прибалтики, живущего под гнетом режима апартеида. Спрашивается: чем пролетарии "мигранты" хуже пролетариев латышей, литовцев и эстонцев? Неужели только тем, что последние включены в состав компактно проживающих на своей исторической территории "коренных" наций, а первые оказались за пределами своей "исторической родины"? Еще один пример. В 1994 г., когда я познакомился со Слуцким, я сразу обратил внимание на странный контраст между его снисходительным отношением к украинским националистам и его же лютой ненавистью к националистам русским. Сам он объяснял этот контраст очень просто: украинская нация это, мол, нация, лишь недавно избавившаяся от национального гнета со стороны московской сталинистской бюрократии и создавшая свое национальное государство; поэтому ее национализм по отношению к национализму русскому еще, мол, не успел перестать быть национализмом угнетенных, в то время как русский национализм еще не успел перестать быть по отношению к национализму украинскому национализмом угнетателей. Тогда я решил испытать Слуцкого: во всех ли случаях он поддерживает национализм угнетенных против национализма угнетателей? Испытание заключалось в следующем: я предложил Слуцкому выступить в уже тогда выпускавшемся им "Мировом курьере" в защиту русинов от национального гнета со стороны украинского буржуазного государства.

Русины славянская народность, проживающая главным образом в Закарпатской Украине, отчасти в Словакии, Венгрии, Румынии, Польше; некоторое количество русинов есть в Югославии. Говорят на языке восточнославянской подгруппы, очень близком к русскому, украинскому и белорусскому, но всетаки от них отличающемся (свидетельствую лично: сам читал литературу на всех этих четырех языках). Осознают себя особой народностью. Всего в мире несколько сот тысяч русинов. Когда в 1918 году в Венгрии возникла Советская республика (Закарпатская Украина тогда входила в состав Венгрии), в ее составе образовалась русинская автономия с очень широкими правами; зато когда в 1945 году Закарпатская Украина была присоединена к СССР, над русинами отнюдь не перестал тяготеть национальный гнет. Русинская литература, обучение детей русинскому языку и на русинском языке все это пропало с территории СССР, хотя продолжало существовать в некоторых других странах, где живут русины. Сама национальность "русин" была отменена в СССР: всех советских русинов записывали в паспортах украинцами, часто вопреки их желанию. В советской научной литературе русинов всегда причисляли к украинцам. Если в утверждении о том, что украинская нация подвергалась в СССР национальному гнету, очень мало правды украинская культура свободно (в национальном смысле) развивалась и была абсолютно доступна для освоения всем жителям УССР, украинская бюрократия (в Советском Союзе класс, консолидировавший украинцев в нацию) (9) пользовалась в госаппарате СССР огромными правами и возможностями, и единственной возможностью, которой до 1991 года не обладали украинцы как нация, был выход из состава СССР, то насчет русинов сомнений быть не может: эта этническая группа безусловно подвергалась жесточайшему национальному гнету со стороны украинской бюрократии. С 1945 года до конца 80х годов в Украинской ССР осуществлялась тотальная украинизация русинского населения. Положение не изменилось к лучшему и сегодня; правда, коекакая литература на русинском языке уже выходит и в Закарпатской Украине, а часть тамошних русинских детей изучает, наряду с украинским, еще и русинский язык (в негосударственных учебных заведениях), но зато теперь к угнетению русинов со стороны украинского эксплуататорского государства добавилась и травля со стороны украинских буржуазнонационалистических организаций. Русинская буржуазия очень малочисленна и слаба; карьеру в госаппарате русин может сделать лишь ценой ассимиляции, растворения в украинской среде; поэтому русинские буржуазнонационалистические организации слабы, бедны и не могут эффективно бороться даже за элементарные права русинов как этнической группы за право беспрепятственно употреблять родной язык во всех сферах жизни общества и за право развивать родную культуру во всех формах, существующих в современном цивилизованном обществе. (Собственно говоря, русинский этнос еще не является нацией: его буржуазия не способна консолидировать русинов в нацию, а потому русинский национализм это "национализм без нации". Такое явление часто встречается в последние два столетия у маленьких слабых народностей.) Как видим, русинский народ и прежде всего наиболее угнетаемая во всех отношениях его часть, русинские эксплуатируемые трудящиеся беэусловно нуждаются в защите от национального гнета, и если эту защиту ему не способны обеспечить даже его собственные буржуа, то тем более ею должны заняться пролетарские революционные организации, действующие (или старающиеся действовать) на Украине.



Что же сделал наш Слуцкий? Он так и не выступил на страницах "Мирового курьера" в защиту русинских трудящихся от национального гнета со стороны украинской буржуазии. Сперва он отмахивался от этой идеи обеими руками, выдвигая против нее довольно странные аргументы: зачемто сослался на то, что, мол, русинские националистические организации финансируются из Америки (какое нам было дело до русинских националистов, если я предлагал Слуцкому выступить в защиту прав трудящихся, а не в поддержку тех или иных политических организаций (10)? Кстати, о зарубежном финансировании русинских националистов: тот тоненький денежный ручеек, который течет к ним от нескольких богатых граждан США и Канады русинского происхождения, не выдерживает никакого сравнения с мощным долларовым потоком из украинской диаспоры тех же стран, буквально захлестнувшим украинские буржуазнонационалистические организации в конце 80х начале 90х гг. Но такое сравнение Слуцкий почемуто не догадался привести.) Затем он всетаки взял мою статью по русинскому вопросу, написанную специально для "Мирового курьера"… Эта статья так и не увидела свет. В общем, Слуцкий не выдержал испытания.

Почему так произошло? …В начале 95го Родин, Слуцкий и я разговаривали о войне в Чечне. Родин развивал мысль, с которой мы все трое соглашались: поддержка чеченских партизан правильная позиция для нас, потому что на защиту Чечни встали главным образом самовооружившиеся трудящиеся. Слуцкий добавил: а также потому, что эти трудящиеся борются за независимость Чечни, так как "независимость это… независимость!" (цитирую буквально). Итак, для Слуцкого государственная независимость той или иной нации обладает самостоятельной ценностью; за нее, по его мнению, стоит бороться ради нее самой. В том, что это не личная особенность Слуцкого, но вообще характерная черта мышления его товарищей по МЛТ, я убедился, читая опубликованные в "Мировом курьере" материалы по Югославии и обсуждая югославский вопрос с испанскими МЛТшниками в декабре 94го январе 95го (когда я был в Испании): люди из МЛТ призывали поддержать борьбу боснийских трудящихся за независимость Боснии, лишь поверхностно касаясь вопросов о том, кто вооружил и организовал этих трудящихся, кто и как руководит ими иными словами, не очень утруждая себя анализом того, выступают ли боснийские пролетарии и мелкие буржуа как самостоятельная классовая сила или являются просто орудием (пусть даже и добровольным) боснийской буржуазии. И правда, зачем им нужен этот анализ? Ведь "независимость это… независимость" и все тут! Зато иезависимость этнических групп не являющихся нациями, не представляет для МЛТшников никакой ценности. Когда я дискутировал с представителями руководства испанской секции МЛТ (Революционная партия трудящихся, РПТ), то они изложили мне свою позицию по национальному вопросу в Каталонии. Позиция была такова: мы, мол, выступаем за право каталонской нации на самоопределение вплоть до отделения от Испании; а вот есть в Каталонии особая этническая группа, говорящая на своем языке, но не представляющая собой нацию, так мы и не поддерживаем ее право на государственное самоопределение, потому что она не есть нация.





Учитывая все вышесказанное, мы легко можем понять, почему Слуцкий отмахнулся от защиты элементарных прав русинских трудящихся. Борьба за эти права может ослабить украинское буржуазное государство перед лицом его северовосточного соседа; а независимость Украины дорога члену МЛТ Слуцкому сама по себе, вне связи с тем, о какой Украине идет речь – о буржуазной или пролетарской. А русины… что ж, они не нация, самоопределяться и создавать свое государство "не имеют права", так пусть же терпят унижения ради того, чтобы украинская нация хотя бы даже под руководством буржуазии как можно полнее реализовала свое право на самоопределение. Пусть русинские пролетарии терпят унижение своего народа ради великой цели укрепления самостийности Украины!..

Приведу еще один пример тех тупиков, в которые заводит наших товарищей из МЛТ их догматическая приверженность лозунгу "право наций на самоопределение". Будучи в Испании, мы со Слуцким выступали перед студентами, школьниками и рабочей молодежью учащимися одной вечерней школы. Разговор шел о необходимости поддержать освободительную борьбу самовооружившихся чеченских трудящихся. Както раз, выступая перед школьниками, я в своих обьяснениях выдал слишком большую дозу классового подхода. Аудитория эту дозу переварила не без труда. Организовать эту встречу нам помог учащийся той же школы, молодой товарищ из испанской секции МЛТ. Вечером того же дня Слуцкий провел с ним беседу извлекая уроки из прошедшего мероприятия. Беседа велась на испанском языке, но коечто я из нее понял. Так, я очень хорошо понял одну фразу (привожу ее поиспански, как запомнил, ие ручаясь за точность передачи некоторых звуков):

"Но абламос а падронес и обрерос, абламос а пуэбло!" "Не нужно говорить о хозяевах и рабочих, нужно говорить о народе!" То есть понимаете, Ахтям Гадиевич: оказывается, дело не в том, чтобы более популярно и доходчиво, чем это получилось у меня, объяснять молодежи классовую сущность войны в Чечне, нужно полностью приспособиться к уровню политического сознания среднего испанского школьника и описывать ребятам и девушкам войну в Чечне просто как борьбу маленького народа (11) за свою независимость, мотивируя поддержку этой борьбы тем, что самоопределение наций это всегда и при любых условиях хорошо! Но позвольте, а чем же тогда позиция марксистов из МЛТ по национальному вопросу отличается от позиции левых буржуазных партий вроде Демократического союза Валерии Новодворской? И что будут представлять собой политические взгляды той молодежи, которая, будучи привлечена к МЛТ такой пропагандой, составит ее новые кадры? На следующий день я спросил парня: вот, мол, вчера наш старший товарищ сказал тебе не нужно говорить о хозяевах и рабочих, нужно говорить о народе. Что ты сам по этому поводу думаешь? Он мне и отвечает (разговор шел поанглийски): я, мол, считаю, что это правильно, потому что так молодым людям понятнее и доступнее. Грустно было смотреть на то, как хороший парень усвоил на "отлично" урок оппортунизма в национальном вопросе… К чему я все это Вам пишу, Ахтям Гадиевич?.. МЛТ дружественная нам организация. Ее члены наши товарищи. Товарищам надо помогать избавляться от их ошибок. Чтобы мы стали способными оказывать такую помощь своим друзьям, нам надо начинать с себя: надо, чтобы созданная этим летом партия пролетарских революционеров СНГ заняла правильную позицию по национальному вопросу. Сделать это нужно сразу, на учредительном съезде, не откладывая этого дела на будущее: иначе мы не только не поможем товарищам, но и сами заразимся их ошибками, крепко усвоив устаревшее требование "права наций на самоопределение".

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 73 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.