WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 43 |

В частности, выяснилось, что при описании в "детлафах" процессов эмбрионального развития ранние его этапы отличаются очень высокой степенью консерватизма временной организации процессов4.

Приведенные в обзорной статье /Детлаф, 1989/ итоги тридцатилетних исследований эмбрионального развития различных видов пойкилотермных животных подтверждают ранее высказанное Т.А. и А.А. Детлаф предположение о том, что использование в качестве единицы измерения времени t позволяет “выявить такие временные закономерности, которые не могли бы обнаружиться, если бы t не было биологически эквивалентной мерой времени у сравниваемых животных” /Детлаф, Детлаф, 1982, с.36/.

Итак, в некоторых разделах биологии предпринимаются попытки описывать развитие живых организмов и протекающие в них биологические процессы в особом биологическом времени, единицами измерения которого служат длительности тех или иных биологических процессов исследуемых организмов. При этом единицы биологического времени рассматриваются как самотождественные интервалы длительности, а измеряемое ими биологическое время как специфический стандарт равномерности. Вместе с тем единицы биологического времени представляют собой длительности таких ритмических биологических процессов или периодов развития живых организмов, которые, будучи измеренными в единицах физического времени, вопервых, оказываются разными у разных живых организмов, а вовторых, меняются случайным образом, в зависимости от случайных изменений характеристик окружающих условий. Поэтому, если единицы биологического времени, например, “ детлафы”, измерять в единицах физического времени, например, в минутах, то мы будем иметь ряд случайных величин, и, наоборот, если единицы физического времени измерять в единицах биологического, мы также будем иметь последовательность случайных величин. Иными словами, физическое время и биологическое время взаимно стохастичны5.

Обобщая сказанное, мы считаем возможным предположить, что самое главное различие между биологической и физической формами времени заключается в указанной выше особенности их метрик. При этом особо следует подчеркнуть, что как единицу физического времени “ секунду”, так и единицу биологического времени, например, “ детлафы”, мы должны рассматривать как абсолютно самотождественные (самоконгруэнтные) единицы, в одном случае, физического, а в другом, биологического времени. Иными словами, как физическое, так и биологическое время являются “ абсолютно равномерными” временами, своего рода стандартами равномерности.

2. Идея множественности форм времени в отечественной философской литературе.

Представление о многообразии качественно различных типов времени за последние несколько десятилетий получило достаточно широкое распространение в отечественной философской литературе.

Первоначально эта идея высказывалась в самом общем виде как представление о многообразии форм пространства и времени или пространственновременных форм. Так, например, В.И. Свидерский в 1956 г. писал: “На основе общей диалектики формы и содержания следует заключить, что различным качественным состояниям движущейся материи должны соответствовать и качественно различные пространственновременные формы” /Свидерский, 1956, с.184/.

В дальнейшем были предприняты попытки более подробной и конкретной разработки идеи многообразия форм времени. В статье “О свойствах времени” Ю.А. Урманцев и Ю.П. Трусов, исходя из “чисто философских положений а) время есть объективнореальная форма существования материи, б) движение есть сущность времени (и пространства)”, сделали выводы, “вопервых, о существовании качественно различных форм времени, принадлежащих различным видам движения материи...”, и, “вовторых, о количественной и качественной изменчивости и развитии времени, поскольку с изменением движущейся материи, с переходом ее из одного вида в другой должно измениться и время атрибут материи” /Урманцев, Трусов, 1961, с.58/.

Для того чтобы ответить на вопрос о том, что означает количественная и качественная изменчивость, развитие времени, авторы предлагают проанализировать "реальное время", которое, как они полагают, состоит из "единичных, индивидуальных времен времен отдельных объектов".



Что же такое "индивидуальное время"? В работе дается следующее определение: “Индивидуальное время есть единство всех таких свойств объекта, которые могут быть изучены посредством хронометра” /Там же, с.58. Выделено нами. И.Х./. К таким свойствам относятся, вопервых, дление, т.е. сохранение объектами своих качеств относительно неизменными, и, вовторых, "абсолютная величина", связанная с конечностью любого индивидуального времени. В конечности индивидуального времени проявляется закономерная бренность отдельных материальных объектов. Подводя итоги рассмотрению свойств индивидуального времени, Ю.А. Урманцев и Ю.П. Трусов делают вывод, что “время вообще... предстает просто как длениебренность = самопрехождение всех материальных объектов" /Там же, с.70/. При этом они считают, что единство всех конкретных индивидуальных времен состоит в том, что “любое время, любое длениебренность одномерно, направленно, обладает составом, строением, границами, абсолютной величиной и /анти/симметрией” /Там же, с.70. Выделено нами. И.Х./.

В концепции Ю.А. Урманцева и Ю.П. Трусова содержатся, фактически, два понятия времени. С одной стороны, под временем понимается сам процесс непосредственного бытия ("дления", т.е. сохранения в относительно неизменном состоянии покоя или движения) и прехождения ("бренности", т.е. возникновения, количественнокачественных изменений и в конечном счете разрушения и гибели) объектов и процессов материального мира. С таким "содержательным" пониманием времени связаны возражения авторов против "отождествления времени с масштабом" и отрыва времени от временных тел как особого рода чистого количества (См. там же, с. 59, примечание).

С другой стороны, "индивидуальное время" объекта (а в конечном итоге и "время вообще", поскольку оно есть не что иное, как совокупность индивидуальных времен всех объектов) представляет собой единство тех свойств, которые могут быть изучены посредством хронометра. Но что такое хронометр и какого рода свойства могут быть определены при помощи хронометра? О том, что "хронометр", согласно авторам, это обычные часы, позволяющие измерять время в общепринятых единицах, можно судить по некоторым приводимым ими примерам. Так, они пишут, что в теоретической физике индивидуальное время обычно понимают как общую продолжительность существования объекта, как n единиц времени. К примеру, "время жизни" t мезона это просто 0.8*10 секунд /Там же,c.59/. На вопрос о том, что такое "хронометр", некоторый свет проливает и примечание авторов к приведенному выше примеру: “Для определения абсолютных величин индивидуальных времен объектов достаточно величину одного из них принять за единицу, масштаб. Эталоном времени может служить индивидуальное время любого хорошо воспроизводимого физического процесса”; “...при измерении времени (как и при любом другом измерении) мы относим величину индивидуального времени исследуемого объекта к величине индивидуального времени некоторого стандартного объекта (эталона), т.е. к единице времени, и узнаем, скольким единицам равно измеряемое нами индивидуальное время” /Там же,с.59, примечание/ (Курсив наш. И.Х.).

Таким образом, Ю.А. Урманцев и Ю.П. Трусов предполагают, что при определении абсолютных величин индивидуальных времен эталоном времени может служить "индивидуальное время любого хорошо воспроизводимого физического процесса". Однако что имеется в виду под "хорошей воспроизводимостью" стандартного (эталонного) процесса? Видимо, следует думать, что под таким туманным словосочетанием скрывается требование конгруэнтности (т.е. равенства по "абсолютным величинам") индивидуальных времен последовательных воспроизведений этого эталонного "хорошо воспроизводимого" физического процесса. Действительно, представим себе такой весьма странный маятник, у которого при свободном качании длительности периодов следующих друг за другом колебаний весьма существенно отличаются друг от друга и равны, скажем, 5, 10, 2, 15 и т.д. секундам, минутам или какимто другим общепринятым единицам измерения времени. Можно ли признать качания такого маятника "хорошо воспроизводимым" физическим процессом? Повидимому, нет. Реальные же маятники можно отнести к "хорошо воспроизводимым" физическим процессам именно потому, что периоды их последовательных колебаний остаются (разумеется, с определенной степенью точности) постоянными величинами. Авторы, следовательно, молчаливо предполагают, что в природе имеется такой класс "хорошо воспроизводимых" физических процессов, индивидуальные времена последовательных воспроизведений которых по их "абсолютным величинам" остаются неизменными. Именно такими эталонными "хорошо воспроизводимыми" физическими процессами являются все те общеизвестные физические процессы, при помощи которых мы обычно измеряем время. Но если это так, то оказывается, что все индивидуальные времена протекают как бы "на фоне" единого равномерного физического времени. Материальные процессы могут течь поразному, в силу чего индивидуальные времена разных объектов могут иметь разную структуру, но эталонный физический процесс при этом "хорошо воспроизводится" и остается неизменным. При этом, в полном соответствии со взглядами авторов, никакой особой самостоятельной сущности "времени" может и не быть. Но поскольку для определения их абсолютных величин все индивидуальные времена сопоставляются с одними и теми же эталонными процессами, то время здесь фактически оказывается некоторым абстрактным равномерным течением, своего рода "математическим временем", материализующимся при помощи равномерных, т.е. "хорошо воспроизводимых", физических процессов.





Итак, то обстоятельство, что абсолютные величины всех индивидуальных времен определяются при помощи индивидуальных времен одних и тех же "хорошо воспроизводимых" физических процессов, приводит фактически к сохранению в неявной форме некоторого абсолютно равномерного времени, на фоне которого протекают и с которым соотносятся при определении их абсолютных величин индивидуальные времена всех материальных объектов и процессов. Более того, это объективируемое "хорошо воспроизводимыми" физическими процессами и неявно присутствующее в концепции Ю.А. Урманцева и Ю.П. Трусова абсолютно равномерное время уже в явной форме становится единым и единственным для всего и вся абсолютным временем, когда Ю.А. Урманцев в более поздней работе объявляет его индивидуальным временем некоторого всеобщего объекта и пишет, что “в самом общем случае этим объектом может быть Вселенная” /Урманцев, 1971, с.240/. B итоге индивидуальные времена конечных объектов оказываются конечными интервалами индивидуального времени этого максимального объекта Вселенной, или, иными словами, конечными интервалами бесконечного абсолютного времени.

Здесь мы видим пример того, как пренебрежение проблемами измерения времени, или, точнее, предположение о том, что это уже давно решенная в науке проблема, не имеющая прямого отношения к вопросу о сущности времени, привело авторов, вопреки их желаниям избежать фетишизации количественной стороны времени, к тому, что они, сами того не замечая, остались полностью во власти абсолютного времени ньютоновской физики. Таким образом, акцент авторов на "содержательной" стороне феномена времени, а именно, на самом процессе "длениябренности" или "самопрохождении" материальных объектов, отнюдь не снимает вопроса о природе того абстрактного равномерного дления, с которым (при помощи "хронометра", т.е. "хорошо воспроизводимого" физического процесса) сличается "длениебренность" любого конкретного материального объекта и таким образом определяются абсолютные величины и все другие определяемые при помощи хронометра свойства индивидуальных времен этих объектов.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 43 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.