WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 50 |

ББК

Д12 3 78

3 78

Рецензенты:

В.Н. Ткачев, Председатель Ростовского областного суда, заслуженный юрист РФ, член Совета Президента РФ по вопросам совершенствования правосудия Ю.А. Ляхов, доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ В.В. Золотых Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. РостовнаДону: «Фе­никс», 1999. 288 с.

Книга посвящена одной из наиболее актуальных про­блем доказательственного права — допустимости доказа­тельств, которая всегда вызывала немало дискуссий в тео­рии уголовного процесса. После введения в Конституцию РФ и в Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР норм о недопустимости использования при осуществлении правосу­дия доказательств, полученных с нарушением закона эта проблема приобрела актуальность и для судебной практики.

Книга рассчитана на судей, прокуроров, адвокатов, сле­дователей, научных работников, преподавателей, аспиран­тов и студентов юридических вузов.

Предисловие Предлагаемая вниманию читателей работа посвящена одной из наиболее актуальных проблем доказательственного права — допу­стимости доказательств. Она всегда вызывала серьезные дискус­сии в теории уголовного процесса, а после введения в Конститу­цию РФ и в Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР норм о недопустимости использования при осуществлении правосудия до­казательств, полученных с нарушением закона, эта проблема при­обрела актуальность и для судебной практики.

В книге предпринята по существу первая попытка системати­зировать все наиболее важные вопросы проверки допустимости доказательств и представить их в виде единых правил.

Книга посвящена общим теоретическим вопросам проверки допустимости доказательств, а именно: вопросу о месте правил проверки допустимости доказательств в системе доказательного пра­ва; источникам этих правил; истории законодательного регулиро­вания вопросов допустимости доказательств; вопросу об «асиммет­рии правил проверки допустимости доказательств»; возможности использования «ущербных» доказательств и «нейтрализации» до­пущенных нарушений закона.

Представляет интерес отношение автора к применению при осу­ществлении правосудия судебного прецедента и норм нравствен­ности. Вопросы о достижении истины в уголовном процессе, об «асимметрии правил допустимости доказательств» крайне сложны и, может быть, предлагаемые автором ответы на них не являются бесспорными. Однако главное здесь видится в другом. Автор не обошел ни один сложный аспект проблемы допустимости доказа­тельств и выразил свое мнение по самым злободневным вопросам судебной практики.

Изложены правила, определяющие допустимость доказательств:

о.надлежащем субъекте; о надлежащем источнике; о надлежащей процедуре; «о плодах отравленного дерева»; о недопустимости до­казательств, содержащих сведения неизвестного происхождения;

о несправедливом предубеждении.

Все эти правила так или иначе известны теории и практике уголовного процесса, и достоинство книги заключается не столько в их изложении, сколько в их подробном научном комментарии с большим количеством ссылок на судебную практику, как по опуб­ликованным ранее материалам, так и по материалам впервые ис­пользованным автором.

В книге рассматриваются также правила, регламентирующие порядок рассмотрения вопросов о допустимости доказательств на Досудебных стадиях; на стадии назначения судебного разбиратель­ства (на предварительном слушании), в ходе судебного разбира­тельства; на стадии кассационного рассмотрения.

4 Предисловие Такого внимания исследованию процедуры разрешения вопро­сов допустимости доказательств ни учеными, ни практиками еще не уделялось, поэтому эта часть книги также представляет несом­ненный интерес. И если ктото придет к убеждению, что не по всем аспектам этой проблемы даны исчерпывающие и бесспорные ответы, то следует отметить, что автор, повидимому, к этому и не стремился. На основе приведенного анализа различного рода ли­тературных источников, необходимого количества примеров из су­дебной практики дать возможность каждому самостоятельно опре­делиться в самых сложных вопросах допустимости доказательств, — вот цель автора и значение его работы.



Еще несколько слов об особенностях содержания книги, кото­рые также характеризуют ее достоинства. Среди этих особеннос­тей главными являются следующие:

рассмотрение вопросов допустимости доказательств на базе но­вейшего российского законодательства с использованием последних работ современных российских процессуалистов (П.А. Лупинской, В.М. Савицкого, С.А. Пашина, A.M. Ларина, Л.Б.Алексеевой, Н.В. Радутной и др.), а также с использованием переживающих свое второе рождение работ наших известных дореволюционных ученыхюристов (И.Я. Фойницкого, Н.Н. Розина, А.Ф. Кони, М.В. Духовского, В.К. Случевского, С.И. Викторского, Г.С. Фельдштейна, С В. Познышева);

анализ конкретных ситуаций, с которыми могут столкнуться прак­тикующие юристы при разрешении вопросов допустимости доказа­тельств, с использованием материалов современной российской су­дебной практики, практики дореволюционного российского суда, практики зарубежных судов (прежде всего США и Англии), прак­тики применения международных норм в области прав человека;

использование автором — заместителем председателя Ростов­ского областного суда — своего многолетнего опыта работы в суде, являющимся одним из активных проводников идей судебной ре­формы в России.

Книга не претендует на исчерпывающий анализ всех проблем, возникающих при разрешении вопросов допустимости доказа­тельств. В одной работе сделать это невозможно, да и вряд ли це­лесообразно. Автору удалось главное — выявить наиболее типич­ные для практики ситуации и сформулировать правила и положения, в определенной степени способные помочь более правильному прак­тическому применению института допустимости доказательств в уголовном процессе.

С.А. РАЗУМОВ Судья Верховного Суда Российской Федерации, Заслуженный юрист Российской Федерации, доцент кафедры уголовноправовых наук Российской правовой академии МЮ РФ Часть первая ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ глава !• доказательственное ПРАВО И МЕСТО В НЕМ ПРАВИЛ ПРОВЕРКИ ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ §1. Доказательственное право и место в нем правил проверки допустимости доказательств Доказательственное право образует совокупность норм, определяющих понятие и виды доказательств, порядок их собирания, проверки и оценки.

Нормы доказательственного права закрепляют принци­пиально важные положения о средствах, которые могут использоваться для решения задач уголовного судопроиз­водства. Эти нормы, обеспечивая реализацию основной задачи уголовного судопроизводства — защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства от преступлений, — одновременно должны обеспечивать защиту от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного ограничения прав и свобод человека и граж­данина. Для реализации указанных задач уголовнопроцессуальный закон устанавливает: кто, откуда и каким путем может получить доказательства, на основе которых уста­навливаются обстоятельства дела. Так, в законе указыва­ется субъект, имеющий право получения доказательств, исчерпывающий перечень источников доказательств и при­менительно к каждому источнику — порядок их получе­ния и закрепления в деле.

Доказательствами по уголовному делу являются лю­бые фактические данные, на основе которых в определен­ном законом порядке устанавливаются обстоятельства, Часть первая имеющие значение для правильного разрешения дела.1 Доказательство выступает в единстве своего содержания («фактические данные») и процессуальной формы («источ­ник получения фактических данных»). Доказательство характеризуется такими свойствами как относимость и допустимость.

Доказательство признается относящимся к делу, если оно представляет фактические данные, которые подтвер­ждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение по делу.

Понятие «допустимость доказательств» означает воз­можность (позволительность) использования доказатель­ства в процессе доказывания обстоятельств, имеющих зна­чение для правильного разрешения дела.

Проверка доказательств на их допустимость и исклю­чение доказательств, полученных с нарушением закона, не без основания рассматривается как важнейшая гаран­тия обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, гарантия законного и справедливого решения по делу.





Именно поэтому Верховный Суд Российской Федера­ции обращает особое внимание судов на необходимость ' Здесь приведены формулировки понятия доказательства в соответ­ствии с действующим УПК (ч.1 ст.б9) и проектом УПК (ч.1 ст.71), про­шедшим первое чтение в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Авторы Теоретической модели УПК предлагали в принципе похо­жее определение доказательства, но с заменой слов «фактические дан­ные» на слово «сведения». (См.: Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР. Теоретическая модель. М., 1989, С.178). Заменяют слова «фак­тические данные» на «сведения» и некоторые ученые — процессуалис­ты. (См., например: Уголовный процесс/Под редакцией П.А. Лупинской и И.В. Тыричева. М., 1992, С.157; Кипнис Н М. Допустимость доказа­тельств в уголовном судопроизводстве. М., 1995, С.12).

Совсем иное определение понятия доказательства дает С.А. Пашин. «Доказательствами служат процессуально оформленные сообщения, а также документы или другие предметы, которые правомерно использо­вать в судопроизводстве для установления фактов, учитываемых при вынесении процессуальных решений, в особенности — приговоров». (См.:

«Состязательное поавосудие. Труды научнопрактических лаборатории. Часть II. Выпуск I. М., 1996, С. 315—317).

И хотя в теории уголовного процесса не достигнуто единство взгля­дов в определении доказательств, всетаки следует отметить, что боль­шинство процессуалистов склонны определять доказательства как «фактические данные, содержащиеся в законом установленном источ­нике* (См.: Теория доказательства в советском уголовном процессе. 2е издание. М., 1973, С.225).

2 Уголовный процесс /Под редакцией П.А. Лупинской. М., 1995, С.136.

Глава I соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина и запрещение использования при осуществле­нии правосудия доказательств, полученных с нарушением закона. Только исключение доказательств, полученных незакон­ным путем, может воспрепятствовать противоправному поведению сотрудников правоохранительных органов и помешать судам стать пособниками преднамеренного на­рушения Конституции. Таким образом, основная задача правил проверки допу­стимости доказательств — оградить пвавосудие_рт таких действий правоохранительных органов, которые наруша­ют конституционные права и свободы человека и гражда­нина. Этим и определяется место и значение правил про­верки допустимости доказательств в доказательственном праве в целом. В свою очередь правила проверки допусти­мости доказательств определяют нравственные устои уго­ловного процесса; от соблюдения этих правил зависит вера людей в справедливость суда, в правосудие.

§2. Источники правил проверки допустимости доказательств 1. Законодательное закрепление положения о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона Положение о недопустимости доказательств, получен­ных с нарушением закона закреплено в части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации («при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона») и, при^ менительно к уголовному судопроизводству, — в части 3 статьи 69 Уголовнопроцессуального кодекса («доказатель­ства, полученные с нарушением закона, признаются не iqQt;01'1,'1100^1"""""""' ^биу™ Верховного Суда РФ от 31 октября рп„„ г' №0•<(' некоторых вопросах применения судами Конституции стаииискои. ^РДерации при осуществлении правосудия». (Сборник поФ^епТ^Т "^"У"011 Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской 1997 с ?Й л0 уголовным лелам (далее — Сборник постановлений). М., чении1^"11"0 так ^ячсркиаал важность соблюдения правил об исклюРешении добытых Доказательств Верховный Суд США в своем таруетг! '^'TIy <1ЭЛКИНС "Ротив Соединенных Штатов (1960 г.)». (Ци вмерика"0' 1еи''"11 с ^Д присяжных а современной России глазами Риканского юриста / ГиП. 1995 г., № 2, С.68).

8 Часть первая имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 68 УПК»).

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 50 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.