WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 46 |

Евгений Корниенко

Почему вообще чтото существует?

 

С чего начинается существование?

Почему существует Вселенная ?

Очень краткое резюме к статье о механизме существования.

  Предварительные замечания:

Не существует ничего, кроме того, что существует.

Что такое существование вопрос философии.

Какие возможны формы существования вопрос науки.

Существует ли некий объект субъективный вопрос.

Существование объекта возможно лишь в соответствующем пространстве.

Существование возможно лишь во времени.

Что такое пространство и время вопрос науки.

Определение:

Вселенная это совокупность всего существующего.

Следствие:

Вселенная существует.

Определение:

Причина то, что обеспечивает существование объекта.

Замечания:

Объект или явление это то, о чём можно рассуждать.

Причина это тоже объект.

Любой объект либо имеет либо не имеет причину.

Если объект имеет причину, то она существует.

Причина существует во Вселенной.

Определение:

Если объект не имеет причины он называется самодостаточным.

Следствия:

Самодостаточный объект не зависит от других объектов.

Самодостаточные объекты необнаружимы.

Из существования и самодостаточности Вселенной следует существование самодостаточных объектов.

Самодостаточный объект содержит несчетное множество самодостаточных объектов и сам является вложенным.

Иерархия причин начинается с самодостаточного объекта, не имеющего причины.

  Здесь кончается философия и начинается физика Е.Корниенко Можно симулировать глупость, но не живой ум. Не родился ещё такой программист, который мог предусмотреть все предстоящие ситуации в жизни этого робота.

Сознание и формальная логика (Иногда "убедительное доказательство" не уступает логическому)   Представьте себе, что в магазине продаётся домашний роботслуга, в инструкции к которому сказано, что он обладает сознанием, то есть у него есть ощущения и эмоции. Как вы сможете это проверить? Я говорю не об интеллекте, не о способности к разумному поведению, а только о первых признаках сознания субъективных ощущениях. Робот вполне может правильно (разумно) подметать пол и мыть посуду и при этом не испытывать никаких ощущений.

Проверку наличия сознания неплохо начать с конструктивного определения сознания. Тут и обнаруживается несводимость материальных и идеальных процессов. Объективное определение сознания невозможно, так как персональные пространства субъективного опыта не связаны субъективными (идеальными) каналами связи. Они связаны через материальные каналы, в результате чего "чужое ощущение не ощутишь."

Поэтому вместо объективного определения, сводимого к непротиворечивым измерениям, приходится вводить субъективное, логически не строгое определение, корректность которого невозможно проверить прямыми физическими измерениями. В лучшем случае возможны косвенные измерения, подтверждающие весьма правдоподобные (но не имеющие строгого логического обоснования) связи между идеальными и физическими явлениями. Такие определения и тесты (правила измерений) для проверки наличия сознания есть на моём сайте.

Доказательство наличия сознания, полученное таким образом, является не логическим, а убедительным. Это не только "увёртка" от строгого доказательства, но также и намёк на то, что прежде, чем проводить предусмотренные тестом испытания, нужно убедить того, кто будет проверять результаты теста, в том, что определённые результаты теста свидетельствуют о наличии сознания у проверяемого объекта.

Как же в этом можно убедить, если заранее известно, что невозможно логическое доказательство связи между физическими измерениями (наблюдениями) и наличием ощущений. Для такого доказательства применяется убедительное рассуждение, которое обращено как к разуму, так и к чувствам.

Не нужно больших усилий, чтобы "убедить" недостаточно образованного человека. Известно, что многие испытуемые принимали диалог с "Элизой" за диалог с разумным компьютером. Многие готовы поверить, что Deep Blue имел цель обыграть Каспарова. Один из участников comp.ai.philosophy совершенно серьёзно делал вывод, что скорпиону больно на основании того, что скорпион "пытался сам себя ужалить", когда его заливали воском,.

В нашем случае доказательство должно быть убедительным для образованного и скептически настроенного эксперта. Построить такое доказательство не просто. И даже если это получится, оно остаётся логически не строгим. Аксиомы формальной логики тоже обоснованы лишь жизненным опытом и здравым смыслом.

Многие вещи, в которых мы не сомневаемся, не могут быть строго доказаны. Например, вы уверены, что Солнце взойдёт завтра также, как это происходит миллионы лет. В качестве доказательства вы могли бы привести научные сведения об устройстве солнечной системы и о законах механики. Но, 1) Люди были не менее, чем вы уверены в этом факте задолго до появления понятия "солнечная система".

2) Законы механики это индуктивное обобщение некоторых наблюдений.

Формулировки законов природы это не строго логические выводы из наблюдений. Это аксиоматические утверждения о наиболее общих закономерностях природы и логические выводы из этих утверждений. Если бы Солнце завтра не взошло, то этот неожиданный факт был бы сильнее, чем наши теории. Он заставил бы нас искать новое объяснение.

Вернёмся к роботуслуге. Возможно, что живое общение с этим роботом поможет вам выяснить, кто перед вами Чувствующий субъект или бездушная машина? Под впечатлением этой сложной проблемы, вы покупаете себе "роботаслугу" не столько для того, чтобы он помог вам по хозяйству, а для того, чтобы выяснить действительно ли он обладает сознанием.

По мере запуска различных узлов и установки нужных программ, робот оживает. Поначалу он выглядит как довольно неуклюжая машина, но постепенно показывает некоторые способности в уборке дома. Он знакомится с вами и с вашей семьёй. Начинает участвовать в вашей обычной жизни. Иногда смотрит вместе с вами новости по телевизору.

Наконец ваше знакомство становится достаточно неформальным, и вы задаёте ему прямой вопрос о его сознании. Он утверждает, что он видит как вы, чувствует боль, имеет желания, любит природу. Оказалось, что его интересует не только уборка дома, и с ним можно поговорить. Вы решаете больше общаться с этим роботом, чтобы выяснить, действительно наука создала чувствующее искусственное существо, или это просто искусно сделанный механизм.

Вы не знаете, как на самом деле устроен этот робот. Он тоже этим интересуется. Но вам не удаётся заглянуть внутрь, так как ваш друг робот говорит, что ему больно.

Вскоре вы становитесь искренними друзьями. Обсуждаете философские проблемы и политические новости, ходите на рыбалку и играете в шахматы с переменным успехом.

Наступил момент, когда вы понимаете, что ваш друг не имитирует разум. Можно симулировать глупость, но не живой ум.

Вы понимаете, что вы интеллектуально равны, что не родился ещё такой программист, который мог предусмотреть все предстоящие ситуации в жизни этого робота. В новой и трудной обстановки робот иногда находит неожиданно удачные новые решения. Вы уже хорошо понимаете его, видите, что ему приятно, чего он избегает. У него есть свои желания, потребности и интересы. Теперь вы убеждены, что бездушная машина была бы неспособна на такую дружескую привязанность.

После десяти лет этой необычной дружбы вы случайно находите на спине вашего друга маленькую этикетку "Windows compatible". И вы понимаете, что надо разведать истину гдето в империи Microsoft. Там вы находите лабораторию искусственного интеллекта, где вам объясняют, что компьютер не может обладать чувствами и сознанием, проблема сознания ещё не решена, и они все десять лет управляли вашим другомроботом по радио.

Что делать? Оказывается вы тратили свои искренние чувства на "дружбу" с "механизмом"? Вы отказываетесь поверить, что это кусок железа, а не разумное существо! Вы рассказываете всю правду вашему другу роботу. Он тоже считает, что его обманули, раз его волей управляли какието неизвестные люди. В отчаянии он желает покончить с собой и разрезает себе живот. Вы видите колёсики, трубки, проводки, микросхемы. О чём это говорит? А может, микрософтовские программисты над вами посмеялись? И ваш друг на самом деле думал, чувствовал и любил вас без всякого постороннего управления.

Легко поверить в то, что видишь своими глазами, и совсем нелегко поверить в то, что невозможно непосредственно ощутить. Тут нужны дополнительные "логические" средства.

Место сознания в физике   В недавней заметке Uziel Awret без лишних деталей определяет место гипотезы о квантовом сознании в более общей задаче о том, что такое сознание и ощущение и откуда они берутся.

=== начало перевода From: Uziel Awret < awret@EROLS.COM > Newsgroups: sci.psychology.consciousness Sent: Thursday, July 06, 2000 9:52 AM Subject: Re: QM and reductionism Что мы имеем в виду, когда говорим, что B возникает из A? Можно рассмотреть разные случаи, и все они показывают, что "возникновение", как теория, это не объяснение, а в лучшем случае заплатка на полотне наших знаний, которая откладывает решение до появления будущих знаний.

Есть три вида возникновения.

1) B возникает из A посредством физических законов, которые хорошо поняты теоретически или на уровне моделей. Такое возникновение не кажется загадочным. Мы понимаем его в том смысле, что можем проследить логическую цепочку, которая ведёт от A к B. Хотя бы в принципе, или, по, меньшей мере, как логическую возможность.

2) У нас нет ясного понимания, как B возникает из A, но мы верим, что есть физическое объяснение. Такое возникновение подразумевает, что на его место встанет будущее решение. Оно всё прояснит. Возникновение это заплатка, которая должна быть удалена.

3) Мы не представляем, как B возникает из A даже в принципе. Ещё хуже то, что при попытке построить физическую или причинную цепочку от A к B, B или исчезает или убегает вперёд, как мираж в пустыне.

Эта третья альтернатива относится к разряду таких, которые допускают, что между расстоянием и приближением есть непознаваемые дополнительные взаимосвязи. В любом возникновении есть иррациональный досократовский дух, одновременное выявление и сокрытие, приближение и удаление.

Chalmers посвятил несколько страниц своего сайта идее возникновения в применении к сознанию. Конечно его 'hard problem' и его вера в несводимость сознания к физике отвергает часть версий возникновения.

Вообщето есть разные теории от мягкого до радикального возникновения. Для объяснения сознания большинство теорий требует какихто видов материи и времени. Они начинают с набора нейронов или биологических молекул в точке A и ищут волшебный Гамильтониан. Тот, который управляет временной эволюцией системы и тот, что даст сознание в точке B. Большинство из таких теорий могут быть успешными только в случае ошибки, а также ошибаются, если оказываются успешными, потому что по мере разворачивания физического объяснения сознание становится эпифеноменом, ведь вещи не изменились, каждая молекула делает, что ей положено по физическим законам, которые не имеют отношения к сознанию.

Эмержентизм (emergentism), как теория сознания, определённо похож на блеф.

Главная причина поиска теории "квантовой динамики мозга" следует из доказанной неспособности любой классической теории обращаться с сознанием. Это хорошо объясняет Stapp, а Chomsky говорит, что в проблеме разумтело мы не понимаем даже тело.

=== Далее автор говорит, что квантовая механика это одна из физических теорий и непонятно, как она могла бы объяснить появление сознания. Однако есть некоторые обнадёживающие зацепки, с которыми согласился даже Chalmers. Дело в том, что квантовая теория пока не считается завершённой, и понимание многих вещей зависит от интерпретации. Некоторые интерпретации требуют существенного участия наблюдателя. А вдруг выяснится, что сознание наблюдателя это неотъемлемый элемент будущей квантовой теории? Но даже если чтото такое близко к истине, получается, что поиски разгадки сознания в квантовой когерентности физических и психических процессов неявно основаны на вере в панпсихизм: весь мир, мир взаимодействующих квантовых частиц, подчиняется законам, учитывающим сознание, даже если бы в мире не было человека.

=== конец перевода Получается, что поиск "физического" или даже логического, а не только квантового объяснения сознания приводит к панпсихизму.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 46 |




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.