WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 25 |

Проблематичность оценки собственных источников капитала в условиях недостаточной информационной эффективности рынка может быть частично преодолена применением показателя «чистая рентабельность собственного капитала», поскольку унитарные предприятия, хозяйственные общества (кроме ОАО), хозяйственные товарищества, кооперативы при определении издержек финансирования не могут применять известные методики оценки акционерного капитала как и предприятия, не котирующие свои акции на бирже и компании, не выплачивающие дивиденды.

Издержки финансирования кредиторской задолженности складываются у российских промышленных предприятий из трех основных частей: издержек финансирования товарообмена (платы за отсрочку, представляемую поставщиками, более высокими ценами на сырье, материалы, топливо, энергию, услуги), издержек финансирования просрочки платежей (судебных расходов, штрафов, пени за несоблюдение сроков договоров) и издержек финансирования фиска (штрафов и пени по налоговым неплатежам). Цена кредиторской задолженности определяется отношением издержек по ее «удержанию» к средней за период сумме долга.

Показатель средней взвешенной стоимости оборотного капитала существенно расширяет возможности финансового управления предприятием. Применение авторской методики определения оборотного капитала по стадиям финансового цикла и расчета издержек его финансирования позволяет количественно представить экономическую выгоду от ускорения оборачиваемости производственных запасов, затрат, готовой продукции, дебиторской задолженности.

Финансовая политика предприятия – это система принципов и процедур организации многообразных видов финансовой деятельности с целью максимизации экономической стоимости предприятия. Расширительная трактовка финансовой политики позволяет вычленить в качестве ее подсистем налоговую, учетную, кредитную, амортизационную, дивидендную политики, а также производить декомпозицию системы по объектам и функциям финансового управления.

Научная новизна и практическая значимость. Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

уточнен понятийный аппарат современной теории финансов; предложены новые определения: «издержки финансирования», «относительные издержки финансирования» и др.;

систематизированы и комплексно представлены факторы экстенсивного роста оборотного капитала промышленных предприятий в условиях трансформационного спада;

впервые обоснована необходимость определения цены капитала по источнику финансирования «кредиторская задолженность», выделены и количественно представлены издержки финансирования товарообмена, просрочки платежей и фиска;

предложена методика расчета издержек финансирования оборотного капитала по стадиям производственнокоммерческого цикла и формализовано вычисление экономии издержек финансирования при ускорении оборачиваемости запасов, затрат, дебиторской задолженности, готовой продукции;

разработаны принципы формирования финансовой политики предприятия в условиях структурной перестройки и стабилизации воспроизводственного процесса в промышленности.

Степень новизны полученных результатов определяется реальным приращением научного знания в области теории цены и структуры капитала. Комплексно представлены все источники финансирования оборотного капитала, впервые предложен научный инструментарий оценки кредиторской задолженности, определение средней взвешенной стоимости оборотного капитала, расчета издержек финансирования по стадиям производственнокоммерческого цикла.

Значение полученных результатов для теории и практики. Выдвигаемые в диссертации теоретические положения и выводы (о факторах экстенсивного роста оборотного капитала в российской экономике, последствиях развития этого негативного явления во времени, способах выхода из сложившейся ситуации и т.д.), могут использоваться научными и практическими работниками при выработке научно обоснованных решений относительно способов финансирования оборотного капитала предприятий, в преподавании курса “Финансовый менеджмент” и различных специальных дисциплин.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно содержит решение задачи оптимизации финансирования оборотного капитала, имеющей важное значение для дальнейшей деятельности предприятия. Основные идеи диссертации, ее выводы и рекомендации формулируются с учетом возможностей их практической реализации, на основе анализа как теории, так и практики управления российским предприятием в трансформирующейся российской экономике. Закономерным результатом такого подхода является возможность практического применения большинства результатов исследования.

Большую практическую значимость имеет разработанная автором методика расчета издержек финансирования оборотного капитала по стадиям финансового цикла в условиях трансформирующейся российской экономики.

На основе разработанной методики для предприятий Волгоградской области предлагаются практические рекомендации по улучшению финансового состояния и на их основе разрабатываются главные направления финансовой политики.

Апробация. Основные положения работы, выносимые на защиту, докладывались автором в 19971999 гг. на Международной научнопрактической конференции «Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика», проводимой СанктПетербургским государственным техническим университетом; Межрегиональной научнопрактической конференции «Проблемы совершенствования управления предприятиями в современных условиях», проводимой в г. Пензе Приволжским Домом знаний; на 37ой юбилейной научнопрактической конференции, проводимой Волгоградским государственным техническим университетом.

Стратегия финансового управления оборотным капиталом промышленных предприятий в условиях трансформационного спада Факторы экстенсивного роста оборотного капитала в трансформирующейся российской экономике "Главным результатом экономических реформ времён перестройки стало катастро­фическое нарастание экономического кризиса. Его основными проявлениями были:

товарный дефицит, достигший невиданных размеров и сопоставимый разве что с си­туацией в период "военного коммунизма" или сталинских "экспериментов" 192933 гг.;

начало экономического спада при быстром росте номинальных доходов населения;

деградация налоговой базы и приближение бюджетного дефицита к 30 % ВВП;

катастрофическое нарастание внешнего долга;

распад единого экономического пространства". [109] Вместе с тем очевиден вывод, что инерция замкнутой командно административной системы в народном хозяйстве с началом преобразований функционально породила особенные адаптивные реакции хозяйствующих субъектов на кризис экономики, что в отечественной промышленности объективировано неплатежами, ростом взаимной задолженности, непродуктивным увеличением оборотного капитала. "Вполне нормальная социалистическая реакция: мы будем поставлять друг другу продукцию, а деньги —потом".[45] Начиная в 1992 г. реформу народного хозяйства государство закладывало два основных условия экономического роста: ликвидацию госмонополии на средства производства путём приватизации и подавление инфляции жёсткой денежной политикой. Госпредприятия, став акционерными обществами, продолжали затратное функционирование, что в условиях свободных внутренних цен вызывало падение производства, усиление монополизма, обнищание населения. Реальной была угроза сохранения экономики, основанной, как и века назад, на экспорте продукции сырьевых и топливных отраслей и импорте предметов потребления.

Как и в незапамятные времена в 1990х гг. интерес государства в лице чиновников довлел над хозяйственной жизнью общества, что выпукло проявлялось, например, в налоговой политике. Административный механизм вмешательства в экономику пополнился новым инструментарием: на смену плановым фондам и лимитам поступили квоты, лицензии, экспертизы, умело сосредоточенные в руках чиновников. Ими же проводилась приватизация, что закономерно привело к превращению руководителей предприятий и части госчиновников в частных собственников значительной доли национального богатства. Произошло разгосударствление большей части промышлен­ности и природных ресурсов, только уровень инвестиций в основной капитал во второй половине, 1990х гг. масштабно снизился. Перераспределения активов в пользу "эф­фективных" собственников не получилось, в т. ч. ввиду отсутствия подлинного вторичного рынка, как в принципе и первичного. После чего активы в большей степени расхищались, чем перепродавались. Симптоматично, что новоявленные олигархи также вынуждены придерживаться двойственной стратегии. С одной стороны, использовать свои финансовые возможности, чтобы купить достаточное политическое влияние и исключить утрату полученного нечестным путём богатства, по мере созревания в обществе демократии, в будущем. С другой стороны, полагая, что указанное поведение связано с большим риском, побыстрее эвакуировать своё богатство за границу.

В процессе начавшейся трансформации плановое хозяйство в реальном секторе сменилось разрозненным, слоёным набором элементов. Централизованные финансы заменили на двухуровневую коммерческую банковскую систему. Ускоренная либерализа­ция инвалютных операций и банковской деятельности отсепарировала финансовую систему от промышленного сектора народного хозяйства. Не выполняя функций ссудных посредников, коммерческие банки в период высокой инфляции и неконтролируемой девальвации перераспределяли создаваемую хозяйством стоимость в свою пользу. Масштабы такого перераспределения в первой половине 1990х годов, по име­ющимся оценкам, достигали 14% ВВП в год.

Государство без автоматической подпитки ресурсами хозяйства и Госбанка уже не могло доходами госбюджета покрывать все свои обязательства. Вал долгов государства, генерирующих значительную часть последующих неплатежей, отражал попытки вытянуть из недореформированной экономики ресурсы на недоступные по возможностям расходы и государственные программы. В 1995 г. были запланированы бюджетные преобразования (социальная, коммунальная, военная сферы), но кроме крупных затрат, реформа на­толкнулась на необходимость политически непопулярных и социально болезненных решений.

Переход в 19941995 гг. от эмиссионного к исключительно заёмному финансирова­нию дефицита госбюджета радикально изменил структуру товарноденежного обращения в народном хозяйстве. С 1995 г. способ краткосрочного рублевого кредитования госбюджета через ГКО стал макроэкономическим регулятором. Ставки по ГКО превра­тились в критерий процентного дохода на денежном рынке. Из реального сектора экономики вытягивались денежные средства, поскольку промышленность не давала соизмеримого дохода на вложенный капитал. Повысилась доля спекулятивных финансовых активов в структуре оборотного капитала.

Запустив долговое финансирование госбюджета государство должно было в реаль­но короткий срок отреформировать госфинансы, существенно понизить дефицит госбю­джета и инициировать рост в реальном секторе экономики, чтобы можно было обслуживать и сокращать внутренний и внешний долг. В 1997 г. на международных рынках капиталов российским заёмщикам сопутствовали успехи, и опять кардинальных реформ бюджетной системы не было. В 19961997 гг. на внутренний рынок ГКО были допущены нерезиденты. Отечественные коммерческие банки и экспортёры занимали инвалюту за рубежом и вкладывали денежные ресурсы в "ГКО обращение".

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 25 |




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.