WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

http://piramyd.express.ru/disput/gurbanov/prop.htm

Гурбанов Абдулла Панах оглы

 

Проповеди

(Публикуется с продолжением)

 

ПРОПОВЕДЬ ПЕРВАЯ

ПРОПОВЕДЬ ВТОРАЯ

ПРОПОВЕДЬ ТРЕТЬЯ

ПРОПОВЕДЬ ЧЕТВЕРТАЯ

ПРОПОВЕДЬ ПЯТАЯ

ПРОПОВЕДЬ ШЕСТАЯ

ПРОПОВЕДЬ СЕДЬМАЯ

 написать автору: f714082@yandex.ru

Проповеди

Другие проповеди

Проповедь первая

Существует ли свобода воли?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, вспомним как понимал волю и ее свободу Артур Шопенгауер; согласно его мнению, мир это целиком и полностью слепая воля с одной, и целиком и полностью представление о нем (о мире) с другой стороны. С "представлением" все понятно. Нас эта сторона (это понимание мира) вопроса в данный момент не интересует. "Слепая воля" же в разработке Шопенгауера и есть то ценное, что он дал науке. О том что эта слепая воля свободна Шопенгауер не говорит. Видимо считал это само собой разумеющимся и ничего хорошего в этой свободе не видел.

В самом деле: вытекает ли из "слепоты" воли ее свобода? Шопенгауеровская "слепая воля" (эта идея) была подхвачена со стороны Ницше и развита в уже чисто ницшевскую дилемму "воля к власти".

Нам представляется что объяснение мира как вечная воля к власти наиболее точная (из всех существовавших до сегодняшнего дня) формулировка понятия "мир" (универсиум): так как саму основу мироздания, закон всемирного тяготения, можно понимать как примитивнейшее проявление этой воли. Жизнь, я думаю, зарождается вследствие вечного движения, которое, в свою очередь, является вечным следствием вечного тяготения, иными словами воли к власти: Следовательно все сущее (имеющее значение) следствие какойто властной воли. Но разногласие Ницше с Шопенгауером лишь в недоработке. Воля к жизни неразумных существ (инстинкты) действительно слепа. Именно из этой слепоты эволюционно возникает строгая закономерность (законы зверья; борьба за выживание, естественный отбор, приспособленчество). Звериная воля несвободна. То, что человеком не получившим религиозного воспитания воспринимается как свобода действий (самостоятельность в принятии решений относительно выбора методов в борьбе за выживания), на самом деле является ничем иным, как отголоском той самой несвободы звериной воли.

Шопенгауер крайне нигилистичен, не видит просвета; Ницше сделал огромный шаг в перед, к научной религиозности. О заслугах второго перед Богом мы еще скажем.

Попробуем порассуждать следующим образом: из хаоса, под воздействием тяготения, образовался порядок (звездные системы), строжайшее подчинение законам физики (полнейшая несвобода); из длительного движения на земле (по тому же закону тяготения) возникла жизнь, то есть материя стала импровизировать в своих действиях, стала организовываться и пользуясь приобретенной, относительной свободой эволюционировать (относительная свобода); и в человеке, в существе разумном, воля стала познавать себя и подчинять себя Божьему Закону (полная свобода?) Но как же можно быть свободным и в то же время подчиненным чемуто? Нельзя! Следовательно свободы воли нет ни в коем случае (служишь ли Богу или дьяволу). Но можно уточнить научно следующий вопрос: в каком отношении свободна воля неразумная и в каком уразумевшая? Неразумная жизнь развивалась небесцельно! Дарвин и последователи эволюционизма показали причины, сам механизм эволюционного развития но не цель этого развития. Целю всего значимого (имеющего отношение к жизни) является служение абсолютной цели вечности жизни. Все миллиарды лет эволюции всего лишь предыстория возникновения разума и волевого перехода от эволюционного развития к творческому (так как задачу глобального выживания, то есть, ухода от катастрофы конца солнечного света, может решить только научнотехнический прогресс, результат творческого, а не эволюционного развития). Но мы намеревались выяснить разность и степени свободы неразумной и уразумевшей воли: так вот звериная воля свободна от ориентира, осознании цели, то есть пусть и слепой но, все же, общей направленности своей; воля уразумевшая свободна, можно сказать, от свободы неразумности.

Конец первой проповеди ПРОПОВЕДЬ ВТОРАЯ В том, что "божья логика", предчеловеческая и даже преджизненная, существует сомнений быть не может. Существование этой логики доказывается фактом эволюции, а лучше сказать, фактом возможности развития вообще.



Мне могут возразить, что в самой эволюции нет ничего сверхъестественного, что законы эволюции вполне объясняются естественными причинами. В ответ, предвосхищая выводы из дальнейших рассуждений, я скажу, что в самом Боге (в Святой Троице) нет ровным счетом ничего сверхъестественного, чего нельзя было бы рационально растолковать.

Эволюция это приспособление ради генетического выживания, и развитие при нем есть эффект побочный и приобретается случайно.

Силой, движущей зверем, является не тяготение к самосовершенствованию, а слепая воля к генетическому выживанию (откуда и берет свое начало наш первородный грех). Эволюционное усложнение (совершенствование) неразумных биологических видов, следовательно, возникает помимо прямого служения той Воле, что ими движет.

Нет необходимости доказывать, что высококультурный человек отличается от малокультурного именно тем, что в большой степени руководствуется в своих поступках, суждениях, выборе образа жизни и т.д. стремлением к самосовершенствованию в ущерб слепой воле к генетическому выживанию. Как же объяснить стремление к совершенствованию, как не подсознательным (пока что) желанием с максимальной экспрессией решать проблему глобального выживания (обретения Вечной Жизни) (единственную, в сущности, проблему)? Если так, то подсознательное это не только вытесненное сексуально мотивированное влечение. В теории Фрейда уделено конкретное место тому, что влечет к самосовершенствованию "идеал Я", но само стремление к идеалу Фрейд не рассматривал как нечто подсознательное. Ведь, согласитесь, если не рассматривать существование в человеческой психологии "идеала Я" как следствие Логики Божьей (гласящей: "ОДНАЖДЫ РОЖДЕННАЯ (где бы не было) ЖИЗНЬ ДОЛЖНА ДЛИТЬСЯ ВЕЧНО!"; предполагающей, что глобальное выживание исключительно в творческом развитии (сначала сотворить из себя, полуобезьяны, сверхчеловека (абсолютно разумного существа), вследствие чего, прогрессируя, геометрически решить все неувязки связанные с переходностью этапа "человек" (проблемы роста, экологии, наркомании, полицейского государства и т.п.)), предполагающей также, необходимость сотворения к определенному сроку межзвездных кораблей для спасения) стремление к идеалу не может быть понято как нечто осознанное.

Можно было бы оставить Фрейда в покое, если бы эта недоработка не представляла из себя то принципиальное упущение, что делает весь психоанализ несостоятельным, более того, не являлось бы преградой к пониманию несравнимо более (нежели профилактика психических расстройств) важных вещей. Можно утверждать, что Фрейд разработал свою теорию на 50 процентов. Он совершенно верно показал, что расстройство психики человека является следствием ущемления либидозных потребностей, иначе говоря, преграждения социальными запретами "звериных" стремлений удовлетворения инстинктивной потребности выживать примитивнейшим путем, через как можно большое размножение и увеличения, таким образом, шансов исключительно своего генеалогического древа на дальнейшее разветвление (с этой позиции легко понять, что прелюбодеяние есть извращение не только смысла глобального, но даже и генетического (звериного) выживания): но он не смог понять главное; что делать с раскрытым подсознательным больного. Фрейд нигде открыто не призывает к снятию культурных запретов на сексуальность. Но правомерно, что многие именно его считают главным зачинщиком сексуальных революций прошлого века.

Что же Фрейд, в сущности, учинил? Он обусловил такую психологию всего цивилизованного мира, когда избавление от стресса в результате безвыходности либидозной энергии стали покупать ценою самого истинного существования Вечной Жизни. То несметное количество времени и энергии, что уходит на "сексуальную разрядку", это время и энергия, украденные у богослужения, то есть мероприятия по глобальному выживанию. УЛОВИЛИ МЫСЛЬ?: НАУЧНОТЕХНИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕ МЕНЬШИМ БОГОСЛУЖЕНИЕМ, ЧЕМ РАБОТА НАД ДУХОВНОСТЮ (раскрытие и религиозная муштровка подсознательных мотивов). Фрейд сам сделал такое замечание ("Массовая психология и анализ человеческого "Я"": "Даже те, кто не сожалеет об исчезновении в современном культурном мире религиозных иллюзий, должны признать, что пока они были в силе, они служили наиболее эффективной защитой от опасности невроза тем, кто был во власти этих иллюзий". Уже из вышеприведенного предложения вполне оценимо отношение самого Фрейда к религии. Он словно удивлен "надо же? Миф и такие плоды!" Через принятие всеми христианами одного и того же внешнего объекта (Христа) замещением своему "идеалу Я", достигается искусственное массообразование (церковь), где по причине единства "идеала Я" происходит идентификация, то есть христианин, по мере силы своей веры, относится к ближнему "как к самому себе". Дух соперничества начинает исчезать, что и уменьшает уровень невроза; но последнего Фрейд не понимает. Он упустил один тонкий нюанс; то лечебное для невротика, что содержится в христианстве, как раз таки ничего суеверного, иллюзорного в себе не несет; это чисто ЭТИЧЕСКОЕ в христианстве. Упразднение борьбы за плотское существование, а не вера в крылатых Серафимов было той исцеляющей силой. Как бы желая охватить своей философией все, Фрейд начинает говорить о том, что и явилось основной причиной возмущений многих из интеллигенции; он начинает доказывать что и "любовь к ближнему", в основе своей, есть ничто иное как "заторможенные в смысле цели сексуальные стремления". То есть Фрейд однозначно отрицал существования какихлибо внесексуальных чувств.





Без какоголибо предвзятого отношения к такому, "сексуальному" толкованию "любви к ближнему" разберемся: является ли "любовь к ближнему", в контексте нового богопонимания, хотя бы дальним родственником сексуального влечения? Слепое звериное стремление оплодотворить как можно большее число самок, согласно богологике, ничто иное, как стремление к генетическому развитию, целью которого является усложнение мозга вплоть до появления разума, который, в свою очередь, должен послужить глобальному выживанию. Сексуальности можно было бы присудить степень бессменного правителя лишь в том случае, если бы не было лучшей ей замены на пост "обусловливателя развития". Эволюционное развитие греховно по следующим причинам, что 2) приобретается черепашьей скоростью (миллиарды лет); 1) по определению не дает результатов годных на решение задачи глобального выживания. Сексуальность можно и должно понимать как самое устаревшее богослужение. Механизмом совершенствования при эволюционном развитии является борьба за передачу информации для развития по генетической линии, при этом борьба является источником этой информации. По мере того как носители разума научаются лучше понимать друг друга (то есть передавать информацию для развития по "культурной сети") значимость старых (звериных) актов богослужения секса и борьбы снижается вплоть до излишности (становится греховной). Богологика, таким образом, предполагает временность либидозных отношений.

Любовь к Христу и к ближнему была не отголоском сексуального влечения (как полагал Фрейд, имевший представление о естествознании не дальше эволюции), а уже интуитивноподсознательным постижением того, что спасение жизни не в генеалогическом соперничестве, но в творческом сотрудничестве. Отныне же эта любовь возродится во всемирном масштабе уже на чисто сознательном уровне. И, конечно же, ничего сексуального в этой любви не было и не будет. Любовь к ближнему это деловое партнерство в деле решения общей проблемы. Нет большей силы, нежели объединяющая сила любви к ближнему. Но она не могла найти себе места по той причине, что не была еще осознана. И именно это бессознательное было целиком и полностью упущено из виду Фрейдом.

  КОНЕЦ ВТОРОЙ ПРОПОВЕДИ ПРОПОВЕДЬ ТРЕТЬЯ Первые, еще довольно смутные представления о "ЗАКОНЕ ТВОРЦА" (научное название того, что в прошлом представлялось как мистический Бог Отец) появились сразу же после открытия Дарвина. Маркс выдвинул предположение о том, что обезьяну сделал человеком труд. Он только не отметил, какой именно. Дело в том, что труд черновой, без творческого устремления к совершенству, к развитию, тоже влиял на процесс становления смышленого существа (человека). Наиболее здоровые, трудоспособные, в постепенной, но неуклонной тенденции выживали с большими шансами. Объем мозга увеличивался по закону естественного отбора. Но ТВОРЧЕСКИЙ труд, труд избранного меньшинства, в деле развития вообще, имеет несравненно большую заслугу.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.