WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 43 |

В.Б.Губин

О ФИЗИКЕ,

МАТЕМАТИКЕ

И МЕТОДОЛОГИИ

О природе термодинамики

Об аналогии между термодинамикой

и квантовой механикой

Деятельностный механизм формирования объектов в отражении

Основания работоспособности теорий

О природе и месте математики

Критерии правильности в математике

и в науках о реальности

Очевидность как доказательство

УДК 536.75+530.145+51.01+165.4+167.7

ББК 22.3

Г 93

В.Б.Губин. О физике, математике и методологии. М.: ПАИМС, 2003. 321 с.: илл.

Книга представляет собой сборник статей автора, опубликованных с 1980 по 2003 год по проблеме согласо­вания термодинамики и механики, о смысле энтропии и второго начала термодинамики, о механизме порождения и связи теорий, о природе и месте математики и о критериях правильности и доказанности в математике и в науках о реальности.

Сайты, на которых поставлены работы автора по этой тематике, включая книгу «Физические модели и реальность. Проблема согласования термодинамики и механики», а также рекомендательный список 1300 книг «Читайте хорошие книги»:

http://www.pfu.edu.ru/vgubin, http://www.sci.pfu.edu.ru/~vgubin, http://gubin.narod.ru, http://entropy.narod.ru.

Просьба присылать отзывы и замечания на адреса электронной почты: VBGubin@narod.ru, VBGubin@adm.pfu.edu.ru или Alexey.Gubin@zarecovery.com.

ISBN © В.Б.Губин, ПРЕДИСЛОВИЕ В этом сборнике приведены 15 моих статей, опубликованных с 1980го по 2002й год. Они посвящены решению двух принципиальных научных проблем и, как оказалось, взаимосвязанным выводам из этих решений. Первая проблема, физическая снятие противоречий между термодинамикой и механикой, над которой я по счастливому направлению старшего товарища по физфаку МГУ Игоря Соболькина, указавшего мне весной 60го года впечатляю­щую популярную книжку начала века об энтропии, время от времени сильно думал, в принципе решилась в октябре 1969го обнаружением, что контроль над частицами газа со стороны макропараметров характеризуется (при классиче­ской механике) ненулевой неточностью в действии, то есть что в появление термодинамики вносит принципиальный вклад субъективный момент управление, контроль. Оказалось, что термодинамика есть не чисто природное явление, а наблюдение, видимость и описание, систематиза­ция результатов определенной, ограниченной по широте использования возможностей, предоставляемых механикой, деятельности субъекта с механическим материалом. Сама механика не может породить вероятности и термодинамики, что давно известно и о чем постоянно напоминал наш лектор А.А.Власов (но, как многим другим представлялось, если и нельзя, то все равно очень хочется так как других путей вроде бы и нет или построения страдают субъективностью).

Эта находка оказалась совершенно в духе интерпрета­ции Смолуховским в начале ХХго века термодинамической необратимости не как чистого закона природы, а как впечатления обычного наблюдателя, не обладающего сверхъ­естественными способностями, способного увидеть только большие отклонения от равновесия и не способного дождаться их очень нескорых повторных возникновений. Здесь же наблюдатель оказался еще и заинтересованным, активно действующим, преследующим определенные цели по передаче имеющейся кинетической энергии частиц газа для совершения определенной работы: странно было бы, если бы частицы сами в нужное время дружно полетели бы ее совершать. Поэтому человек вынужден сам действовать, организуя эту передачу. Но тогда КПД оказывается непосред­ственно связанным с качеством реального управления и может быть нестопроцентным при любом качестве механики частиц, то есть мира без субъекта. То есть свойства самого материала могут быть не вполне теми, какими они прямо и непосредственно видятся из широкого круга фактов передачи масс материала, энергии и совершения работы. В целом выходит, что законы термодинамики оказываются не законами самой по себе природы а, так сказать, законо­мерными результатами специфического контроля над материалом, вплоть до прямого управление им путем целенаправленного механического (силового) воздействия.



Таким образом, хорошо известный и привычный меха­низм формирования наблюдаемой феноменологии наложе­ние на реально происходящее наблюдательных недостатков субъекта: огрубления, усреднения, размазывания и тому подобных упрощений более микроскопической картины (введение давления для газа как для сплошной среды, силы трения вместо многочастичного взаимодействия, сплошного электротока вместо движения дискретных зарядов, да и цельных предметов вместо конгломератов атомов), и менее известная безграничная во времени экстраполяция результа­тов ограниченных по точности и времени наблюдений (как это происходит при возникновении впечатления и, соответ­ственно, закона необратимости, согласно интерпретации Смолуховского, впрочем, не принятой ни Ландау и Лифшицем, ни Пригожиным) дополняется наблюдением не самого по себе материала, а результатов некоторой деятель­ности с ним, принимаемых за его собственное, безусловное поведение. Задачей физики по проникновению вглубь вещей является разделение вкладов в первоначально кажущуюся безусловной феноменологию на идущие от свойств материала и, в общем случае, от деятельности субъекта. Первоначально феноменология кажется самим миром. А после разделения на те вклады вновь найденные элементы материального уровня снова предстают как абсолютно объективные, без примеси субъективного вклада. И вновь встанет задача уточнения материального фундамента и выяснения деятельности субъекта, приводившей к конкрет­ной форме «предпоследней» феноменологии.

С другой стороны, попытка сформулировать критерий живого, связанная с возросшим интересом к свойствам наблюдателя, привела к пониманию, что в мире существует единственная граница, разделяющая две разные сферы мира это наличие или отсутствие у объекта ощущения. А ощуще­ние, вопервых, дает отношение к миру, отличное от того, что мы понимаем под бесстрастным физическим взаимо­действием. Вовторых, ощущение порождает меру, в силу которой в отражении мир представляется структурирован­ным, разделенным границами, фактически выделяющими объектыдлянас. Втретьих, ощущение обладает некоторой устойчивостью, что дает возможность видеть эти объекты относительно устойчивыми, а заодно и возможность быть теориям скольконибудь работоспособными хотя бы в ограниченном круге условий.

Эти выводы из двух задач удачно сошлись в ме­тодологическом плане, существенно прояснив механизм формирования объектов в отражении мира в человеческом мозгу. Так, объекты термодинамики образовались, вопер­вых, в отражении (при том, что в реальности существует, хотя бы в модели, механика), а не в сфере реальности без субъекта. А в разных сферах существования разница в свойствах может быть допустимой, что как раз и снимает совершено нетерпимое противоречие термодинамики и меха­ники при представлении, что они существуют в одном и том же мире, на одном уровне. Вовторых, без относительной устойчивости ощущений, приводящей к нетребованию беско­нечной точности результатов, никакая теория, отличная от первичной механики, то есть и никакая термодинамика не могла бы оказаться скольконибудь применимой. Таким образом, работоспособность термодинамики (а на самом деле и самой конкретной механики) принципиально обязана отно­сительной устойчивости ощущения. Самой по себе термоди­намики в мире или в модели с механическими частицами нет.

В итоге стала ясной как день полная несостоятель­ность обычных редукционистских представлений о порожде­нии термодинамики механикой. Термодинамика не есть функция механических переменных, как полагали чистые объективисты. Объекты в отражении порождаются как материалом, с которым производится деятельность, так и целью, способом и средствами деятельности с ним. А к редукционистским моделям связи объектов разных уровней весьма склонны прибегать ученые, перебирающие с объекти­визмом: как более или менее извинительно по привычке опасающиеся субъективизма, так и просто хорошо умеющие работать формально с функциями величинами, определяе­мыми другими величинами, так оперирующих в физике иногда называют лучшими математиками среди физиков.





А что же такое математика, к чему она относится, где ее сфера, и что она может? Математика есть формальная модель типа ощущения выработки отклика на данные обстоятельства при задании правил выработки вместе с мерой. Как формальной модели ей совершенно безразличны реальные обстоятельства, так что она просто служит средством, которое ученый может применять, а может и не применять в зависимости от уместности применения. Таким образом, при совместном действии физики и математики математика является пассивной стороной. Она не может и не должна указывать физике, как ей быть, что к чему приравни­вать. Наоборот: физика должна указывать, какие равенства из допускаемых математикой писать можно, а какие нет. Не все, что математикой не запрещено, в частной науке разрешено. Математическое равенство в физике должно означать, что левая часть какимто образом моделируется правой. Осно­вание для такого утверждения должно давать физическое исследование.

Соответственно, и критерии правильности физической теории (или любой другой теории реальности) вовсе не обязаны быть похожими на математические. В формальной математике доказательством является наличие точки в конце доказательства. А в науках о неисчерпаемой реальности со­вершенно строго ничего нельзя доказать, поэтому критерии истины в них другие, и ошибкой будет (и было) стремиться в них к математическому типу доказательства как к идеалу. Критерий правильности теории ее согласованность со всем другим знанием, что и является практической реализацией критерия общественноисторической практики. Стоит заме­тить, что признание правильности теории о реальности или критики против нее, в отличие от простого усматривания точки в конце доказательства в математике, требует и некото­рых нравственных усилий (в то время как в математике против точки в конце доказательства возразить невозможно).

Практически все изложенные в этом сборнике факты и идеи содержатся в моей книге «Физические модели и реаль­ность: Проблема согласования термодинамики и механики» (вышла в 1993 г. в АлмаАте: кстати в то время там оказался министром науки и вицепремьером мой сокурсник Г.А.Абельсиитов, так что я физфаку МГУ кругом обязан; а печать этого сборника с авторского оригиналмакета спонси­ровали А.В.Губин и А.В.Ламанов, за что им “спасибо” от меня и от самой истины). Отдельные методологические моменты в сборнике разработаны более подробно (с не совсем уместными в одной книге повторами, хотя и не вред­ными для понимания). Но все же желательно предваритель­ное знакомство с первой книгой, поскольку в ней постановка вопроса о парадоксах обоснования термодинамики рассмот­рена полнее и, кроме того, всё изложение более последова­тельно привязано именно к этой проблеме, а она является лучшим примером, на котором строится и проверяется методология связи теорий, в том числе и принцип соответствия, понимавшийся до сих пор недостаточно четко.

В сборнике даются практически исходные авторские тексты. Опущенные при печати по разным причинам части здесь востановлены и выделены фигурными скобками {}.

Я благодарен редакторам «Журнала физической химии» Л.А.Блюменфельду, «Философских наук» Ю.А.Зине­вичу и «Вопросов философии» В.А.Лекторскому за публикацию моих довольно необычных статей, которые рецензентами (кроме одного) отнюдь не приветствовались.

Я благодарен всем своим родным тем, кто есть, и тем, кто был, за преподанную мне науку, за вынужденное и понимающее долготерпение и поддержку. Невозможно также забыть уважительный и побуждающий к науке, знаниям и нужной работе общественный настрой и вообще дружеский дух окружения в 40х 50х годах в Болохово и Липках Тульской области и во всей стране.

Труды семинара «Время, хаос и математические проблемы».

Вып. II. М.: Книжный дом «Университет». 2001 г. С. 177192.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 43 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.