WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 |

Теория

Л. е. Гринин

ФЕНОМЕН ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА: «ЛЮДИ ИЗВЕСТНОСТИ»

1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

Для анализа социальной структуры общества ключевым выступает понятие неравенства, которое «является результатом такого положения, когда люди, под чьим контролем находятся общественные ценности…, имеют возможности извлекать для себя выгоды» [1 Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. С. 280.]. В социологии к наиболее важным типам благ, вокруг обладания которыми и возникает неравенство, относят: власть, богатство, престиж, статус, привилегии. Иногда еще выделяют образование. Однако, как ни странно, среди таких благ практически не упоминается личная известность. Например, в весьма уважаемом социологическом словаре даже нет статей «Известность» или «Слава» [2 Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь (Collins): В 2 т. / Пер. с англ. М.: Вече, 1999. По крайней мере, этих статей нет в русском его переводе.]. И это несмотря на то, что значение личной известности в жизни современного общества возрастает, а стремление к ней формирует ценностные установки все большего числа людей. Мало того, она начинает очень серьезно влиять и на изменение стратификации общества. Исследование влияния фактора личной известности на социальную структуру современного информационного общества и является предметом настоящей статьи [3 Феномен славы исследовался в разных аспектах, в том числе и в связи с проблемами социальной стратификации. Например, Чарльз Кули в своей работе «Гениальность, слава и сравнение рас» доказывал, что необычные способности не являются монополией какогото одного социального класса и что неблагоприятное положение низших классов служит препятствием к достижению славы (см.: Хинкл мл. Р. Ч. и Босков А. Социальная стратификация в перспективе / Беккер Г., Босков А. (ред.). Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении [С. 417–446]. М.: ИЛ, 1961. С. 427). Но указанный мной аспект не разрабатывается, за отдельными исключениями (см.: Миллс Р. Властвующая элита. М.: ИЛ, 1959).].

Для такого анализа, однако, необходимы некоторые дополнения к теории. В частности, личную известность надо обязательно добавить к перечню тех типов благ, вокруг которых проходят главные линии неравенства. Это особенно важно для современных обществ, где степень известности человека напрямую связана с техническими возможностями средств коммуникации и с мерой его доступа к ним. Также и слой людей, которые обладают личной известностью, требует особого названия. По аналогии с теми, кого Питер Бергер называет «люди знания» и чей главный капитал – образование [4 Бергер П. Капиталистическая революция. М.: Прогресс. Универс, 1994.], слой тех, главный капитал которых – известность, можно было бы назвать «люди известности».

Личная известность вполне соотносится и с понятием неравного доступа к особым (дефицитным) ресурсам, важным для анализа структуры общества и форм неравенства в нем. В отношении личной известности это ограничения доступа к вниманию людей и к возможности влиять на них. Это очень важный ресурс. Но люди известности имеют доступ к нему как бы по естественному праву. А их особый авторитет и престиж, которые поддерживаются обществом и СМИ, как бы узаконивает их право влиять на других.

Современные СМИ не способны и дня обойтись без известных личностей. Иными словами, сложился вполне очевидный симбиоз средств массовой коммуникации и людей известности, а также представителей власти, бизнеса и культуры. Но если огромные возможности СМИ воздействовать на общество были отмечены очень давно [5 О смене социологических представлений относительно эффектов массовой коммуникации см.: Иванов В. Н., Назаров М. М. Информационное потребление и политические ориентации (С. 83–90) // Социс. 2000. № 7.] (недаром их называют «четвертой властью»), то такое влияние на общество со стороны людей известности (в целом, то есть как особого слоя) отмечается совершенно недостаточно [6 Именно отсутствие внимания к этому явлению и заставило меня заняться этой темой. См.: Гринин Л. Е. Производительные силы и исторический процесс. Волгоград: Учитель, 2003. С. 220–222; Он же. Формации и цивилизации // Философия и общество. 1997. № 5. C. 50. См. также: Гринин Л. Е. «Люди известности» как феномен информационного общества // Человек в современных философских концепциях. Волгоград: ВолГУ, 2004 (в печати).].



2. ПОНЯТИЕ ЛИЧНОЙ ИЗВЕСТНОСТИ Что подразумевается под личной известностью? В специальных изданиях я не нашел ни такого, ни синонимичных ей понятий [7 Его нет даже в толковом словаре. Есть только понятие «известный» – «такой, о деятельности которого все хорошо знают, пользующийся популярностью» (Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1993. С. 243). В другом словаре мне попалась статья «Пабли?сити» – популярность, широкая известность, достигаемая публичными выступлениями, а также с использованием средств массовой информации (Бунимович Н. Т. и др. Краткий словарь современных понятий и терминов. М.: Республика, 1993. С. 300. См. также: Кравченко С. А. Социологический энциклопедический англорусский словарь. М.: Руссо, 2002. С. 389, статья ‘Publicity’). Таким образом, известность в обоих случаях приравнена к популярности. Правда, мне кажется, что можно быть известным, но не пользоваться популярностью. Например, такие политики, как Ампилов или Новодворская, известны, но не популярны.].

По моему мнению, это такая информация о человеке, которая выделяет его в какихто смыслах из общего ряда людей, обладающих аналогичными профессиональными или социальными качествами.

Такое выделение может касаться уровня его профессионализма или иных ценимых окружающими качеств (например, святости, удачливости, талантливости, ума и т. п.), широты известности в определенных слоях и местностях, формального или неформального перевода его в более высокую группу (например, в категорию «известный писатель» из группы «просто писатель»), длительности известности (посмертная слава, например) и т. п. Славу можно рассматривать как высокую степень личной известности. Указанное выделение из общего ряда может прямо или косвенно повышать социальные характеристики человека и давать ему дополнительные блага по сравнению со средним в группе людей, обладающих аналогичными качествами.

Однако нельзя путать личную известность персоны и известность какойнибудь корпорации или знатного рода, к которым человек принадлежит. Знатность и известность рода – важнейшая характеристика сословноаристократического общества. Она социально достаточно устойчива и передается по наследству, в то время как личная известность – результат персональных успехов, которые надо поддерживать. Также есть различия между известностью, приобретенной личными действиями человека, и известностью персоны, проистекающей из занятия ей какогото официального положения. Какойнибудь чиновник становится широко известен публике просто по роду своей деятельности (как, например, председатель Центральной избирательной комиссии Александр Вешняков).

Личная известность – это благо, которое было ценным всегда. Даже на заре человеческой истории слава о великих охотниках, воинах, сказителях, колдунах высоко ценилась и тяжело добывалась. Анналы древней и средневековой истории также рассказывают нам, насколько люди стремились к ней, порой даже совершая невероятные вещи. Так, Нерон, будучи императором, всерьез гонялся за славой актера. Герострат поджег храм Артемиды, который считался одним из семи чудес света. Геродот объехал полсвета. За славу соревновались ученые и поэты, полководцы и короли, «схимники» и кардиналы, актеры и пророки, рыцари и их дамы. В обществах, где в той или иной форме имелась демократия, политики порой пытались достичь популярности путем огромных затрат (Юлий Цезарь, например, устраивал дорогостоящие зрелища за свой счет) [8 Интересным исследованием, в котором подробно проанализирована степень известности среди философов разных стран за две с половиной тысячи лет, а также социологические причины различий в их славе, является: Коллинз Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуальных изменений. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.].





Иногда известность давала больше власти и материальных благ. Колдун, врач, повар, актер, обладавшие наибольшей известностью, обычно имели больше «клиентов» и больше «гонораров» за свои услуги. Известных мудрецов, например в древнем Китае и эллинистических странах, иногда приглашали к себе правители и щедро одаривали их [9 Вот любопытный пример. Китайский философ V в. до н. э. Моцзы отправил своего ученика в государство Юе. Ученик изложил там основы учения Моцзы о должном, и юескому вану оно понравилось. Он сказал ученику: «Твой учитель может ехать к нам в Юе, передай ему, что на первый случай я готов почтить его землями У вдоль реки Инь с приписанными к ним тремястами шэ (то есть 7550 семей – прим. Таранова) в качестве пожалования». Моцзы отказался. Но все ли так делали? Кроме того, у Моцзы есть и следующие «три основания успешного правления», которые заставляют усомниться в его бескорыстии: 1. Если мудрых не наделять высоким чином, то народ не будет уважать их. 2. Если мудрым выдается небольшое жалованье, то народ не верит, что этот пост важен. 3. Если мудрым не давать в подчинение людей, то народ не будет бояться их (Таранов П. С. 106 философов. Жизнь, судьба, учение: В 2 т. Симферополь: Таврия. Т. 1. С. 161–162). ]. Слава вождя привлекала в его дружину. Вокруг прославленных волхвов или друидов собирались многочисленные ученики. У жилищ известных схимников создавались монастыри. И т. д. Однако как ни ценна была личная известность для определенных людей, все же в доиндустриальную эпоху (когда и вообще грамотных людей было не так много) число тех, кто с ее помощью получал основные средства к существованию или мог их резко увеличить, было незначительно.

Дело в том, что в архаических обществах, как правило, главными социальными характеристики были знатность, сословное положение, членство в корпорации, земельное богатство, близость к власти. Личная же известность выполняла подсобную роль, то есть роль маркера для дополнительной дифференциации в среде более или менее социально равных людей (например, между рыцарями, мастерами, философами и т. д.). Либо она выступала как дополнительная характеристика для особых по статусу индивидов, какими являются очень знатные люди, разбойники и т. п. Но обладание или не обладание личной известностью все же не влияло фатально на социальное положение ни дворянина, ни буржуа (за отдельными исключениями). В то же время сегодня известный или неизвестный писатель (певец, актер, спортсмен) различаются в доходах и престиже между собой примерно как крестьянин и дворянин или как простой дворянин и герцог.

С изобретением книгопечатания, с появлением первых СМИ (газет) и ростом их влияния число людей, зависящих от своей известности, увеличилось, а их материальные возможности выросли [10 Например, Лев Толстой говорил, что он имел в деньгах 600 тыс. рублей, из которых значительная часть составилась от гонораров (Толстой Л. Н. Так что же нам делать? // Толстой Л. Н. Собрание сочинений: В 22 т. М.: Художественная литература. Т. 16. С. 225–226). Александр Дюма размотал миллионы франков, у Чехова в усадьбе постоянно жили десятки гостей, Джек Лондон построил огромный особняк. Доходы Максима Горького существенно помогали партии большевиков.]. Однако все еще количество тех, кто мог конвертировать известность в богатство, было невелико. Но оно возрастало по мере появления новых технических средств, таких как радио, кино и особенно телевидение, а также прогресса в образовании, пока наконец ситуация и вовсе изменилась.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.