WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

Глава шестая

ВЛИЯНИЕ КОГНИТИВНОАФФЕКТИВНЫХ ОЦЕНОЧНЫХ КОМПЛЕКСОВ (УСПЕХА И НЕУДАЧИ) НА РАЗЛИЧНЫЕ СТОРОНЫ ПСИХИЧЕСКОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

Влияние успеха и неудачи на функциональное состояние человека

Успех и неудача – широко распространенные явления, встречающиеся практически в любом виде человеческой деятельности. С необходимостью преодолевать воздействие успеха и неудачи постоянно сталкивается и оператор, и администратор, и ученик, и спортсмен. В некоторых случаях влияние успеха и неудачи на человека настолько велико, что он вообще не способен адекватно реагировать, отказывается от выполнения деятельности или даже предпринимает попытку суицида [ 235, 324, 341 ].

Одним из аспектов проблемы влияния успеха н неудачи на человека является изучение специфических особенностей изменения функционального состояния в ситуациях успеха и неудачи [ 235, 346, 377 ].

Знакомство с литературой по данному вопросу показало, что работ, специально посвященных изучению изменений функционального состояния, очень мало по сравнению с исследованиями других аспектов проблемы влияния успеха и неудачи на человека. Эти работы можно условно разделить на две группы. В первой из них изучалось влияние фрустрации, вызываемой регулярными неудачами в деятельности, на повышение уровня активации в сравнении с фоновым. В другой — сравнивалось влияние неудачи с влиянием успеха, при этом получены данные о более высоком уровне вегетативной активации при успехе, чем при неудаче [ 110 ].

Первое, что можно отметить при анализе этих исследований — это использование в качестве характеристик функционального состояния в основном одиночных показателей вегетативной активации, в то время как современные данные свидетельствуют о необходимости контроля за различными формами активации. Например, Дж. Леси прямо заявляет о том, что степень активации, приписываемая испытуемому, в значительной мере может зависеть от тех переменных, которые выбраны для исследования [353]. К этому можно добавить и то, что сравнение функциональных состояний при успехе и неудаче с целью выявления их специфических особенностей имеет смысл только тогда, когда успех и неудача равны по своей «абсолютной величине», т. е. вызваны равными по величине, но противоположными по значению факторами. Подобрать такое равенство в реальной деятельности очень трудно. Даже в эксперименте создать абсолютно равные условия, вызывающие успех и неудачу, — принципиально трудная задача, так как необходим контроль слишком многих переменных. Тем не менее, без создания равных условий невозможно проводить сравнения вызванных состояний, так как понятно, что такая характеристика функционального состояния, как уровень активации, может иметь любые значения и при успехе, и при неудаче, а также что значительный успех вызовут более интенсивные функциональные изменения, чем незначительная неудача, и наоборот.

Таким образом, для выявления специфических особенностей влияния успеха по сравнению с неудачей экспериментальное исследование должно проводиться при равенстве всех ситуативных факторов, чтобы в итоге успех и неудача были равны между собой по «абсолютной величине». Первая задача нашего исследования заключалась в разработке специальных методических процедур для вызывания успеха и неудачи, отвечающих названным требованиям. Вторая задача состояла в выявлении специфики изменения функционального состояния при успехе и неудаче на основе использования комплекса разнообразных показателей.

Методика и организация эксперимента Методические процедуры для вызывания успеха и неудачи. Разработка методических процедур для вызывания у испытуемых необходимого состояния связана со значительными трудностями, на которые указывает почти каждый исследователь, столкнувшийся с этой проблемой: каждое неточное слово, фраза, выражение лица экспериментатора могут свести на нет все попытки вызвать необходимое состояние у испытуемого. Поэтому подготовка к проведению экспериментов велась с особой тщательностью.

Для того, чтобы одни и те же испытуемые могли быть обследованы при влиянии и успеха, и неудачи, разработаны две самостоятельные методические процедуры. Различия между процедурами заключались только в особенностях экспериментальных заданий, краткая характеристика которых будет проведена после изложения общих принципов построения обеих процедур.



Как уже отмечалось, методические процедуры должны содержать равные по величине, но противоположные по значению факторы. Дополнительный анализ исследований, связанных с различными аспектами проблемы успеха и неудачи, позволил установить, что наиболее важными ситуативными факторами, определяющими величину успеха и неудачи, являются субъективная вероятность достижения успеха, величина расхождения между уровнем достижения и уровнем цели и субъективная ценность достигнутого результата [ 36, 100, 235, 341 ]. Кроме того, необходимо, чтобы испытуемые были в значительной степени вовлечены в экспериментальную деятельность.

Вовлечение испытуемых в деятельность обеспечивалось с помощью двух приемов: а) сообщением, что это исследование очень важных спортивных способностей, на основе которого для тренеров будут составлены индивидуальные характеристики; б) совмещением процедуры вызывания успеха и неудачи с методическими приемами, используемыми для исследования уровня притязаний. Для этого задания обеих процедур были разбиты на 9 уровней трудности. За выполнение каждого задания начислялось количество баллов, равное уровню трудности задания. Испытуемый, ориентируясь на сообщенные ему вероятности выполнения заданий каждого уровня (например: «Задания первого уровня успешно выполняют 90...95% испытуемых, второго — 80%, третьего — 70% и т. д.»), сам выбирал себе задания с подходящим уровнем трудности, стараясь за 10 попыток набрать как можно больше баллов, так как считал, что сумма баллов является главным показателем его способностей.

Задания обеих методических процедур позволяли экспериментатору произвольно регулировать успешность или неуспешность их выполнения. Половине испытуемых в случайной последовательности создавался успех по одной из процедур и неуспех — по другой. Другой половине — по обратному сочетанию процедур. При создании успеха испытуемый в девяти попытках из десяти добивался «успешного» выполнения, при создании неудачи — в девяти попытках «не выполнял» заданий. Используя попытку, в которой испытуемому давалась обратная (по сравнению с основной) успешность, экспериментатор регулировал общее расхождение (за 10 попыток) между уровнем выполнения и уровнем целей так, чтобы оно было и при успехе, и при неудаче одинаковой величины, но с противоположным знаком. В итоге среднее достигнутое paсхождение оказалось при успехе равным +2,2 балла, а при неудаче — 2,1 балла, что вполне соответствует требованиям к методическим процедурам.

После каждой попытки испытуемого экспериментатор демонстративно подчеркивал успешность (или неуспешность) выполнения задания по специально разработанной стандартной схеме «похвалы — порицания», в которой словесная стимуляция для регуляции субъективной ценности результата была обратной по содержанию, но равноценной по форме для успеха и неудачи. Применение дозированной социальной оценки достижения обеспечивало соблюдение еще одного требования к методическим процедурам: о равенстве и противоположности по значению субъективной ценности достигнутого результата.

Наконец, равенство удаления субъективной вероятности в противоположных направлениях от 50% вероятности выполнения при успехе и неудаче обеспечивалось за счет того, что испытуемые в конечном итоге были вынуждены выбирать задания либо с высокой вероятностью успешного выполнения (задания 1, 2, Зго уровней трудности) при вызывании неудачи, либо с низкой вероятностью (задания 7, 8, 9го уровня трудности) при вызывании успеха. Так, средняя вероятность выполненных заданий при успехе была 28%, а при неудаче — 74%. Кроме того, известно, что успех при выполнении трудных заданий, а неудача при выполнении легких вызывают наибольшие переживания [ 235, 341 ].

Задания, на основе которых построена первая методическая процедура, заключались в двигательной реакции испытуемого на заданную последовательность 3, 4 и 5 сигналов из 6 возможных раздражителей и представлялись испытуемым как «исследование скорости и точности реакции». Испытуемый должен был как можно быстрее нажать на осветившиеся изнутри (на 0,5 с) полупрозрачные кнопки (6 различных цветов) в той же последовательности, в которой они ему предъявлялись. Скорость предъявления сигналов менялась экспериментатором в широких пределах, хотя испытуемый считал, что он сам выбирает себе одну из 9 фиксированных скоростей. Конструктивно методика выполнена на основе одного из блоков комплексного прибора [ 37 ]. Задания второй процедуры заключались в построении за контрольное время блока из нескольких кубиков Косса (9й субтест методики WAIS) так, чтобы верхняя часть блока выглядела идентичной предъявляемой испытуемому картинке. Задания представлялись испытуемому как «методика для проверки быстроты оперативного и тактического мышления». Были разработаны серии заданий из 4, 9 и 16 кубиков, трудность которых плавно возрастала от 1го до 9го уровня. Трудность заданий одной серии, выполняемой при вызывании успеха, была значительно меньше, чем трудность другой, выполняемой при вызывании неудачи. Испытуемые не знали о существовании двух серий заданий.





После окончания эксперимента испытуемый отвечал на 5 вопросов анкеты, предназначенной для выявления субъективной оценки достигнутых результатов (величины успеха и неудачи). Это позволило дополнительно выровнять группы успеха и неудачи по суммарной интенсивности вызванных переживаний.

При этом из расчетов были исключены данные 4 испытуемых.

Методики исследования функционального состояния. Известно, что для описания функционального состояния нервной системы можно использовать множество характеристик. Их выбор определяется спецификой изучаемой деятельности и конкретными задачами исследования. Однако существуют характеристики, имеющие значения практически для любой деятельности: уровень активации и субъективная оценка состояния [ 219, 235, 366 ]. Учитывая современные представления о том, что для характеристики состояния необходимо использовать комплекс показателей, относящихся к различным формам активации [ 219, 308, 353 ] в нашем исследовании в перечень контролируемых параметров были включены следующие показатели: 1) электрическое сопротивление кожи (ЭКС); 2) величина потоотделения (Ро); 3) температура пальцев рук (Тп); 4) температура висков (Тв); 5) порог электрокожной чувствительности (ЭКЧ); 6) критическая частота слияния световых мельканий (КЧМ); 7)субъективная оценка состояния (ШРЛТ). Все эти показатели используются в многочисленных исследованиях и не нуждаются в развернутом обосновании. Сошлемся на ряд работ, в которых такое обоснование проводится [ 219, 308, 366 ].

Аппаратурная часть методик представляет собой отдельные блоки комплексного прибора [ 37 ].

Каждый из психофизиологических показателей снимался с правой и левой сторон тела (пальцы рук, глаза, виски), затем находили среднюю величину двух измерений, которая и использовалась в дальнейших расчетах.

Для оценки субъективного состояния применялся сокращенный вариант шкалы ситуативной тревоги Ч. Спилбергера (ШРЛТ). Для дальнейших расчетов находили сумму засчитанных по «ключу» баллов [ 301 ].

Организация исследования. Лабораторная часть исследования проводилась индивидуально в два приема с перерывами между экспериментами в 23 дня. В первый день эксперимент начинался с фоновых замеров показателей функционального состояния по всем семи методикам. После этого половине испытуемых создавался успех по одной из методических процедур, а другой половине — неудача. Заканчивался эксперимент повторными за мерами показателей состояния.

Во второй день эксперимент проводился по такой же программе, только для испытуемых, которым уже создавался успех, создавалась неудача, и наоборот. Всего в лабораторных условиях обследованы 60 спортсменовмужчин в возрасте от 17 до 24 лет. Кроме того, половина из этих испытуемых (30 человек) обследована во время их участия во Всесоюзных соревнованиях по борьбе дзюдо. Измерение показателей состояния проводили до и после победы или поражения испытуемого.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.