WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

ГЛАВА  III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Последовательность обсуждения экспериментальных данных включает три этапа и соответствует порядку поставленных в исследовании задач.

На первом этапе проанализирована специфика детских и родительских защитных механизмов:

* выявлены различия в выраженности отдельных механизмов матерей и отцов и проанализированы причины этих различий;

* выявлены особенности детской психологической защиты в сравнении с психологической защитой взрослых;

* построена и проанализирована иерархическая шкала, отражающая частоту встречаемости у детей различных механизмов психологической защиты (МПЗ).

На втором этапе изучено влияние специфики и интенсивности родительских МПЗ на построение ими системы детскородительского взаимодействия. Соответствующие показатели проанализированы у взрослых членов семьи в целом и отдельно у матерей и отцов.

Третий этап посвящен исследованию внутрисемейных факторов формирования психологической защиты ребенка. В этом ключе изучена взаимосвязь защитных проявлений родителей и детей и проанализировано влияние особенностей детскородительского взаимодействия на становление МПЗ детей. Оба фактора изучались с учетов полоролевых особенностей родителей и характера их эмоциональной значимости для ребенка.

В качестве показателей психологической защиты личности исследовались восемь механизмов психологической защиты, признанных базовыми в структурной теории Р. Плутчика: отрицание, вытеснение, интеллектуализация, формирование реакции, регрессия, компенсация, проекция, замещение.

Изучение распределения показателей защитных механизмов на двух выборках – дети и взрослые – позволило выделить у тех и других три степени интенсивности каждого механизма:

* социальнонормативная интенсивность: отражает среднестатистические значения, соответствующие на графике распределения зоне М + s, где М – средний показатель интенсивности использования данного МПЗ по выборке, s – стандартное отклонение;

* низкая интенсивность: соответствует показателям, меньшим, чем показатели социальнонормативной интенсивности; на графике распределения соответствует зоне, расположенной левее значений (М + s);

* высокая интенсивность: соответствует показателям, большим, чем показатели социальнонормативной интенсивности; на графике распределения соответствует зоне, расположенной правее значений (М + s).

Согласно современным представлениям об интенсивности функционирования МПЗ, ее высокие показатели отражают уровень сверхинтенсивной, неадекватной защиты, приводящей к невротическим нарушениям и социальной дезадаптации личности [70, 74]. Критерием адаптивности защитных механизмов среди исследователей признается их использование в пре­делах среднестатистических показателей по группе [29, 67, 81]. Указанные взгляды на высокий и среднестатистический уровни интенсивности защитных механизмов положены нами в основу интерпретации соответствующих показателей.

Проблема низкой интенсивности МПЗ практически не находит своего отражения в литературе. Речь обычно идет либо об отсутствии психологической защиты личности, либо о ее слабой развитости. И тот, и другой факты рассматриваются в контексте недостаточной психологической защищенности. Последняя связывается с чрезмерной подверженностью негативным переживаниям [58, 113], а также с дезадаптацией, поскольку наряду с высокоинтенсивной защитой ставит поведение индивида в зависимость от иного образа реальности, чем у его релевантного окружения [81]. Показатели низкой интенсивности в данном исследовании не могут, на наш взгляд, служить однозначным свидетельством неразвитости психологической защиты. Поэтому мы отказались от предварительной интерпретации показателей низкой интенсивности МПЗ как критерия недостаточной психологической защищенности личности. Судить об их значении целесообразно лишь по результатам анализа полученных данных.

Поскольку интенсивность психологической защиты признана одним из важных факторов, влияющих на адаптивный потенциал и психическое здоровье личности, указанные выше показатели интенсивности включены нами в исследование наряду со специфическими (вид защиты) показателями МПЗ. При этом индивидуальные числовые значения, характеризующие низкую, социальнонормативную и высокую интенсивность, соответствуют количеству защитных механизмов, эксплуатируемых субъектом в соответствующем режиме.



В исследовании не обнаружено достоверных различий между показателями защитных механизмов детей разного возраста (в диапазоне от 5 до 9 лет). Это позволило анализировать особенности функционирования и формирования психологической защиты детей в целом.

3.1. Особенности механизмов психологической защиты у детей и взрослых Изучение специфики детских и родительских защитных механизмов построено на основе сравнения средних значений показателей МПЗ и их интенсивности у родителей и детей. В таблице 3.1 приведены средние значения матерей и отцов, на основании которых выявлены достоверные различия по tкритерию Стьюдента.

Из таблицы видно, что выраженность четырех из восьми механизмов защиты статистически достоверно отличает матерей и отцов. Наибольшие отличия отмечены в использовании регрессии: матери несоизмеримо чаще прибегают к этому механизму, в то время как отцы больше склонны рационализировать и схематизировать угрожающие самоотношению переживания и мысли, прибегая к интеллектуализации (оба отличия достоверны при р = 0,001). Такое распределение защитных механизмов отражает общую социальную установку на эмоциональность женщин и сдержанность и рассудительность мужчин, которая усваивается еще в детстве в период половой идентификации.

Таблица 3. Сравнение средних значений показателей МПЗ и их интенсивности у матерей и отцов Показатели механизмов психологической защиты матерей и отцов (в абсолютных единицах) Интенсивность МПЗ Отрицание Вытеснение Регрессия Компенсация Проекция Замещение Интеллектуализац.

Формирование реакции Низкая Соц.нормативная Высо кая M (мамы) 6, 5, 8, 3, 5, 4, 6, 4, 1, 5, 1, M (отцы) 6, 6, 3, 3, 4, 5, 8, 3, 1, 5, 1, t (мамыотцы) 0, 2,26* 7,14*** 1, 0, 1, 4,14*** 2,25* 1, 0, 0, Условные обозначения:

М – средние значения t – критерий значимости различий Стьюдента * различия, значимые при p = 0, *** различия, значимые при p = 0, Кроме того, матерям в большей мере свойственно преобразование неприемлемых чувств в противоположные (формирование реакции). Отцы с той же степенью достоверности (р = 0,05) чаще обращаются в соответствующих случаях к вытеснению. И здесь очевидно влияние социальных стереотипов и установок. Развитие защиты по типу формирования реакции зависит как минимум от двух факторов: от того, какие чувства признаются социумом неприемлемыми, и от того, сколько внимания в период становления личности человека социум уделяет необходимости скрывать эти чувства. К чувствам, на открытое выражение которых в той или иной мере в большинстве человеческих сообществ наложены ограничения, принадлежат эротические и агрессивные. Разница в основном только в степени этих ограничений, что зависит от культурных норм и традиций каждого общества. Понятно и то, что традиционно девочки с детства получают больше запретов на проявление этих чувств, что и способствует впоследствии развитию соответствующего механизма психологической защиты. Традиционные же представления о мужественности, которые внушаются мальчикам, не приветствуют излишнюю фиксацию на переживаниях и содержат установки на хладнокровное избавление от них, в частности, на их подавление.

Следует отметить, что выявленные различия между матерями и отцами по таким МПЗ, как регрессия, формирование реакции и интеллектуализация подтверждают данные А.Н. Михайлова и В.С. Ротенберга [70], полученные на выборках мужчин и женщин разного уровня соматического здоровья.

Что касается интенсивности использования психологической защиты, то по этому параметру различий между отцами и матерями не наблюдается.

Таблица 3.2 демонстрирует специфику детских защитных механизмов по сравнению с МПЗ взрослых.

В первую очередь обращают на себя внимание два факта: явное преобладание защитного поведения у взрослых по сравнению с детьми и высокая достоверность различий (большинство из них значимы при р = 0,001 и р = 0,01). При этом дети обнаруживают больше различий с матерями, чем с отцами. Они значительно реже, чем мамы, используют все защитные механизмы, кроме компенсации и интеллектуализации, и реже, чем папы, все МПЗ, кроме регрессии, компенсации и формирования реакции. Таким образом, компенсация – единственный механизм, который в равной степени используется взрослыми и детьми.





Таблица 3. Сравнение средних значений показателей МПЗ и их интенсивности у детей и родителей (матерей и отцов) Показатели механизмов психологической защиты детей и родителей (в относительных единицах) Интенсивность МПЗ Отрицание Вытеснение Регрессия Компенсация Проекция Замещение Интеллектуализац.

Формирование реакции Низкая Соц.нормативная Высо кая M (дети) 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 4, 1, M (взрос.) 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 5, 1, t (взр.дети) 5,76*** 7,05*** 7,72*** 0, 4,55*** 8,82*** 2,86** 3,51*** 0, 1, 2,31* M (мамы) 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 5, 1, t (мамыдети) 4,88*** 5,79*** 10,39*** 0, 3,83*** 7,29*** 0, 3,12** 0, 2,27* 2,72** M (отцы) 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 5, 1, t (отцыдети) 4,43*** 5,64*** 1, 0, 2,46* 7,53*** 5,16*** 0, 0, 1, 1, Условные обозначения:

М – средние значения t – критерий значимости различий Стьюдента * различия, значимые при p = 0, ** различия, значимые при p = 0, *** различия, значимые при p = 0, Интересно отметить, что в интенсивности использования психологической защиты дети отличаются только от матерей, но отличие это имеет уже противоположный знак: интенсивность детских защит значимо выше. Матери, таким образом, используют МПЗ чаще, чем дети, но и оказываются более способными располагать их в диапазоне приемлемого функционирования. Дети же реже, чем взрослые в целом, обращаются к психологической защите, но если используют ее, то есть большая вероятность сверхинтенсивной ее эксплуатации, что представляет угрозу психическому здоровью ребенка.

Косвенно представленная картина свидетельствует как о большей развитости психологической защиты у зрелой личности, так и о большей уязвимости детской личности в отношении собственного неадекватного защитного поведения.

Следует обратить внимание, что в проведенном исследовании даже в самой младшей возрастной группе испытуемых (дети пяти лет) не обнаружилось таких механизмов защиты, которые вообще не использовались бы детьми. Этот факт ставит под сомнение некоторые теоретические хронологии развития психологической защиты личности, которые были описаны в 1.3.1. Еще одной причиной для подобных сомнений становится полученная нами в результате сравнения между собой средних показателей детских МПЗ ранговая шкала защитных механизмов.

Принято считать, что наиболее характерными для детей способами защиты являются отрицание, проекция, регрессия, подавление [126, 66, 29]. Наличие других механизмов в детском возрасте признается, но в гипотетической иерархической шкале их ранг всегда ниже перечисленных МПЗ (подробнее в разделе 1.3.1). Разработанный и описанный во второй главе метод исследования защитных механизмов у детей позволил получить показатель количественной выраженности каждого механизма у отдельно взятого ребенка и у детей в среднем. На основе сравнения между собой полученных средних значений МПЗ по tкритерию Стьюдента каждый из восьми исследуемых механизмов получил свой ранг популярности в системе психологической защиты детей (таблица 3.3).

Таблица 3. Таблица рангов популярности механизмов психологической защиты у детей МПЗ Интеллектуализация Компенсация Формирование реакции Отрицание Проекция Вытеснение Регрессия Замещение Ранг 2, 2, 6, 6, Таким образом, наиболее популярными у детей, согласно полученным данным, являются МПЗ интеллектуализация, компенсация и формирование реакции, т.е. те механизмы, которые вообще не входят в число «детских» форм защиты. Отрицание, хоть и попадает в первую половину иерархической шкалы, все же не является доминирующим в системе психологической защиты детей. Выдвигаемые же в теории на первые позиции механизмы проекция, вытеснение и регрессия используются детьми намного реже (отличия между средними значениями всех МПЗ первой половины таблицы и средними значениями всех МПЗ второй половины достоверны при р = 0,001 и р = 0,01).

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.