WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |

Дело в том, что, занимаясь реконструкцией основной и культурной прасемитской лексики (см., например, A.Militarev, L.Kogan. Semitic Etymological Dictionary. Vol. 1. Anatomy of Man and Animals. M?nster, 2000), восходящей к гораздо более архаичной эпохе, чем библейская, я стал с осторожностью относиться к распространенному мнению о том, что в древности, тем более доисторической (дописьменной), человеческое мышление было гораздо примитивнее, что ему не были знакомы абстрактные понятия, а место рационального осмысления, обобщения, членения окружающего мира занимала мифология. Это мнение в целом разделялось и выдающимся историком и лингвистом покойным И.М.Дьяконовым, моим учителем и старшим соавтором. "Не следует... преувеличивать силу побуждения первобытного человека, писал Дьяконов, к осмыслению окружающего мира... практический характер реакции на внешние импульсы преобладал... Только у философов поздней древности появились и интерес, и досуг, и практическая возможность к сознательным неэмоциональным обобщениям всего окружающего мироздания... никакое осмысление невозможно без обобщения, а первобытный человек, даже уже обладая словесной знаковой системой, был лишен а п п а р а т а языкового (а стало быть, вообще сознательного) а б с т р а г и р о в а н и я явлений в их динамике" (И.М.Дьяконов. Архаические мифы Востока и Запада. М., 1990, с. 11).

В этом отрывке говорится о "земледельцах и скотоводах, населявших Землю в догородской... период между IX тысячелетием до н.э. и I тысячелетием н.э." (там же, с. 190, примечание 4). Дьяконов утверждает, что "сознательная дискретная мысль (н е эмоция) эквивалентна слову... чего нет в языке, нет и в сознании" (там же, с. 11). Это сильное утверждение, разделяемое далеко не всеми; более очевидным и менее спорным представляется утверждение "чего нет в сознании, нет и в языке".

Очевидно, что понятия выражаются в терминах, словах. Словарное значение или даже совокупность всех значений слова в имеющихся контекстах лишь указывает на понятие, описывает его, не передавая во всем объеме и богатстве смысла. Тем не менее наличие понятийных терминов в словаре языка, даже давно вымершего, указывает на наличие соответствующих понятий в сознании и культуре говорившего когдато на этом языке человеческого сообщества. Это утверждение относится и к "праязыкам" реконструируемым языкампредкам вымерших языков древних памятников и живых современных языков. Если одно и то же слово засвидетельствовано в языкахпотомках (и можно доказать, что оно не заимствовано из одного родственного языка в другие), значит, оно имелось уже в праязыке.

Здесь необходимо небольшое лингвистическое отступление. Древнееврейский язык, или библейский иврит, на котором написана бо?льшая часть еврейской Библии, входит в семитскую семью языков наряду с такими языками, как аккадский (ассировавилонский); угаритский; арамейские (иудейский, сирийский, мандейский и др.); эпиграфические южноаравийские (сабейский и др.); языки Эфиопии, живые (тигре, тигринья, амхарский, гураге и др.) и вымерший (геэз); современные языки Южной Аравии (мехри, харсуси, джиббали, сокотри). Все эти языки восходят к единому предку прасемитскому, или общесемитскому, языку, восстановленному на основе сравнения языковпотомков, на которые он начал делиться в последней трети V начале IV тыс. до н.э.

Семитская семья входит в более крупную семитохамитскую, или афразийскую, макросемью, другие ветви которой составляют следующие языки: древнеегипетский и его прямой потомок коптский; бербероканарские (канарские вымершие языки аборигенов Канарских островов; берберы, языковые потомки древних ливийцев, обитают в Северной Африке и Сахаре); чадские (хауса и еще несколько сотен бесписьменных языков Центральной и Западной Африки); кушитские и омотские (беджа, галлаоромо, сомали и десятки бесписьменных языков Восточной Африки). Соответственно, праязыки всех перечисленных ветвей являются потомками и были когдато диалектами их общего предка праафразийского языка, разделение которого на эти диалекты датируется приблизительно IX тыс. до н.э. Подсчеты сделаны мною методом глоттохронологии, разработанным в 50е годы XX в. американцем Морисом Свадешем и радикально усовершенствованным московским лингвистом С.А.Старостиным.



Так вот, реконструированная лексика прасемитского и, в меньшей степени, праафразийского языков свидетельствует о способности этого "первобытного человека" и к осмыслению, и к обобщению способности, отраженной в терминах, словах.

Только знанием и достаточно глубоким осмыслением окружающего мира и человеческой природы можно объяснить наличие в прасемитской лексике нескольких сот терминов из области анатомии человека и животных. И чем, как не уменьем обобщать и классифицировать факты, объяснить то, что праафразийские слова со значениями типа "кошка, леопард, лев" явно объединяют животных семейства кошачьих и, как правило, не путаются с терминами со значениями "собака, волк, шакал, лисица", объединяющими собачьих (часто сюда попадает и "гиена"), а такие термины, как "лошадь, осел, зебра", объединяют лошадиных (сюда же иногда попадает и "верблюд") и обычно четко различаются со словами со значениями "бык, (крупная) антилопа" и "козел, баран, (мелкая) антилопа", объединяющими полорогих? И даже когда, казалось бы, путаются, обозначаются в разных языкахпотомках одним и тем же термином такие разные животные, как слон, носорог и бегемот, это говорит не о неумении древних их различать, а об их объединении по какомуто классификационному признаку скорей всего толстокожести.

К этим лингвистическим аргументам против примитивности древнего человека следует добавить и такой, как наскальное искусство. Я могу говорить только об изображениях в Сахаре неолитического периода, которыми занимался, когда писал в соавторстве с И.М.Дьяконовым послесловие и примечания к книге Анри Лота "К новым Тассили" (М., 1984). Эти наскальные рисунки, безусловно, представляют собой одну из вершин мирового изобразительного искусства в чисто художественном, эстетическом плане заметим, за многие тысячелетия до того времени, когда, по мнению культурологов, искусство вычленяется в отдельное занятие и объект рефлексии. Это еще и поразительный по затрате человеческих сил и техническому воплощению феномен. Достаточно упомянуть о красках, сохраняющих яркость после восьмидесяти тысяч лет пребывания под открытым небом, или о самом большом рисунке в мире наскальном панно площадью 120 кв. м с великолепным изображением группы жирафов; увидев его копию (которая никогда не выставлялась, так как для нее во Франции не нашлось достаточно большого выставочного помещения), знаменитый писатель и теоретик искусства Андре Мальро пришел к выводу, что доисторические люди не могли рисовать столь большие фигуры без заранее обдуманной композиции и что уже в те времена должно было существовать нечто вроде "художественных школ". Hо это еще и свидетельство богатейшего и сложного человеческого мировосприятия: среди десятков тысяч реалистических и символических наскальных изображений встречаются и магическиритуальные, и скотоводческие, и охотничьи, и батальные, и бытовые, и сексуальные, и юмористические сцены.

Возвращаясь к языку: можно ли утверждать, что такие общесемитские существительные*, как "душа, дух, жизненная сила" (*napi?; засвидетельствовано во всех семитских языках) и "время" (*zaman и его вариант *zaban; во всех ветвях семитской семьи, кроме аккадского и угаритского, хотя в еврейском, повидимому, заимствовано из арамейского; имеет параллели в других афразийских языках) или глаголы "знать" (*yd?; во всех ветвях семитской семьи), "думать, считать, полагать" (*h??b; везде, кроме аккадского и угаритского; также в египетском) и "воспринимать, осознавать" (*?ss или *h?ss; в аккадском, угаритском, арабском, современных южноаравийских) передают "практическую реакцию на внешние импульсы" и могли появиться без "аппарата языкового абстрагирования"? И разве не о правовых и этических представлениях древних свидетельствуют общесемитские слова с такими значениями, как "судить" (*dyn; везде, кроме современных южноаравийских, где это арабизмы), "быть справедливым, законным, правым, правдивым" (*s?d?; везде, кроме аккадского), "быть верным, надежным, говорить правду" (*?mn; везде, кроме аккадского и, возможно, угаритского; родственно египетскому mn "надежно покоиться, пребывать, быть твердо закрепленным на своем месте"), "жалость, сострадание, милосердие" (*rah?m; во всех семитских языках), "быть ложным, лишенным чеголибо; заблуждаться, совершать неправильный поступок" (*???; во всех семитских языках), "стыдиться" (*bht_; в аккадском, угаритском, еврейском, арамейском, арабском) и "стыдиться, быть стыдливым" (*?pr; в еврейском, арамейском, арабском, эфиопских) или "блудить, прелюбодействовать" с явно негативным оттенком во всех языкахпотомках (*zny или *d_ny; везде, кроме аккадского; еще один глагол *d_mm в угаритском, еврейском, арамейском и эфиопских) наряду с глаголами с "нейтральным" значением "совокупляться, иметь соитие" (такими как *rkb или *nyk)? Не согласен я и с тем, что древние всегда вкладывали в выраженные подобными терминами понятия нечто более простое, конкретное или принципиально отличающееся от того, что вкладываем в них мы; другой вопрос, что какието из этих значений, действительно, восходят к более простым, реконструируемым на хронологически более глубоком праязыковом уровне, а для других такие простые значения не найдены, но можно предполагать, что они когдато были.





Так, слово "душа", обозначающее весьма сложное понятие, за которым стоит целая система представлений, варьирующихся от культуры к культуре, происходит из простого "дыхания", но значение "душа" засвидетельствовано во всех семитских языках, т.е. уже в прасемитском языке у слова *napi? было это значение, а в головах у прасемитов соответствующее представление. Оно могло отличаться от гораздо более поздних иудейских, христианских и мусульманских концепций только какимито тонкостями; то, что мы с вами вкладываем в понятие "душа", собственно и выросло из библейского представления о ней, а оно, в свою очередь, развилось из более раннего, прасемитского. Общесемитское "милосердие", восходящее к анатомическому термину "матка, *Знак * перед ними указывает на то, что это реконструированные формы праязыка, восстановленные по данным языковпотомков. материнская утроба", в древних текстах на разных семитских языках означает, в общем и целом, то же, что мы с вами понимаем под милосердием, т.е. жалость, сострадание, доброту, щедрость, человечное отношение и т.п., и нет никаких оснований полагать, что прасемиты имели в виду чтото существенно иное. Если это относится к языку и менталитету человека, жившего пятьшесть, а то и десятьодиннадцать тысяч лет назад, то уж тем более к человеку, жившему в период складывания библейских текстов, чье сознание в целом отличалось от нашего не больше, чем сознание современного интеллектуала от сознания сибирского крестьянина или бретонского рыбака начала XX в. до эпохи модернизации.

Современные термины и представления, которые я использую, говоря о Библии, частично к ней же, частично к античной и эллинистической традиции и восходят, а что в VIII в. до н.э., к примеру, пророки заговорили на темы этики и морали, не зная, как это называется, или называя это както иначе и не ведая, что эти темы еще не скоро выделятся будущими "настоящими" философами в отдельный объект рефлексии и область изучения, то так ли это важно? Рассмотрим подробнее основные библейские идеи, которые явились новаторскими для своего времени и развились в фундаментальные ценности и представления современной цивилизации.

Антропоцентризм Человек венец творения и главная его цель. Он принципиально отличается от животных как обладатель божественного мандата на владение землей и всеми тварями (Быт 1:28). Именно человеку, Адаму, Творец поручает давать имена остальным тварям. Это право показатель исключительно высокого статуса человека, учитывая магическосакральную роль имени в представлении древних: недаром во многих других мифологиях "именование" обычно есть привилегия богов.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.