WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 34 |

Поддерживаю множество его идей. Акцент делаю не на тех идеях, которые отличаются от его позиций, а на тех, которые объединяют наши позиции и могут быть исходными для прогресса функции ВНТИЦ в информационной системе страны.

Информатика В 1963 году после экономфака МГУ я приступил к работе в НИИ по проблемам информационного обеспечения экономики. Тот восьмилетний период моей жизни, совпавший со становлением информатики в стране, определил мой пожизненный интерес к ней, а поэтому я постоянно ее осмысливаю, хотя профессионально давно уже занимаюсь другим объектом. И сегодня подтверждаю, что настоящая первая любовь всегда пожизненна. А в любви сила страсти может быть направлена не только на объект, но и против него. Любовь и ненависть часто неразделимы, особенно если любовь «безответная». Слишком много тогда было ошибочного в трактовке информации, что меня не устраивало. За прошедший с тех пор период времени, информация стала главным оружием в мировой идеологической войне. Ее первая жертва – наша страна. Не понимание этого теми, кто определяет политику развития информатики – причина ненависти к самой информатике, поскольку она развивается не тем путем, чтобы побеждать, а тем, чтобы быть битым.

Не только информатика как объект познания привлекала мое внимание, но и функция в ней ВНТИЦа, куда с тех пор я сдавал результаты своих исследований в качестве отчетов и научного сотрудника НИИ и педагога. И этот порядок не воодушевлял меня. Я давно собирался высказать ВНТИЦу свое мнение по этому вопросу. Как и в обычной безответной первой любви, в зрелом возрасте люди порой стремятся «ворошить прошлое», хотя все это уже потеряло для них смысл. Так и я решил высказать В.И. Скрыпнику мнение по многим идеям, связанным с реформированием ВНТИЦа.

Подобие электроэнергетики и информатики Я не могу ранжировать все идеи В.И. Скрыпника и тем более профессионально обсудить их. На это нужно не только больше времени, но и ряд других факторов. Поэтому высказываю мнение по главному с моей точки зрения вопросу его духовного наследия.

Многие материалы В.И. Скрыпника посвящены электроэнергетике. Я полностью разделяю его подход. Он был профессионалом этой сферы экономики, которая была наиболее эффективной, плодотворной – образцом для других. И он отстаивал высший уровень организации электроэнергетики в масштабе страны в качестве важнейшего достижения общества. В связи с этим он не мог не быть сторонником экономического централизма как наиболее адекватного современному уровню развития общества образа жизни, труда, производства. Он не мог не видеть «камень преткновения» прогрессу этой сферы, вытекающий из «экономизма» (а по моему «рыночности») хозяйства. Его аргументация доказательна и своевременна. Я не профессионал этой сферы, а поэтому я многому верю ему по данному вопросу. Думаю, что и в последующем эта идея будет считаться истинной, хотя вероятен откат назад и в этом деле в виду жажды частной выгоды некоторых субъектов. Общество вообще, в том числе и его главные элементы, развиваются однонаправлено, хотя и зигзагообразно. Проблемы электроэнергетики являются аналогом и аргументом при анализе информационной системы, которая стала главной в период его работы во ВНТИЦ. Энергетическая и информационная безопасность осмысливаются одинаково и «ключ» к ним один – интеллект.

Информатика и интеллектика Наука об информации возникла при нашей жизни и сменила ряд названий. Ее называли и кибернетикой и компьютерной наукой. Чаще всего ее защищали те, кто менее всего ее понимал. Она остается неопределенной наукой. Конечно, можно так назвать учебную дисциплину в школе и вузе, наполнив ее полезным для подрастающих поколений содержанием и, даже, сделать ведущей. Кто спорит о том, что нужно людей обучать пользованию компьютерами, информационными системами? Нужны и программисты для этого. Нужны и специалисты, которые обеспечат внедрение всего этого в практику предприятий и организаций и т.п. И все это можно называть таким образом. Естественно при этом пересечение объекта отображения с библиотечным делом, со статистикой и т.п. И все это информатика? В чем тогда ее специфика? Конечно, были факты осмысления фундаментальных основ информационной жизни общества. И коечто сделано в этом направлении вроде понятия энтропии. И этот аспект перспективен в качестве фундаментальных исследований. Но он не решает злобных проблем дня, а порой мешает их решению. Чего же не хватает информатике? Естественно, многообразие мнений на этот счет. И мои утверждения – один из подходов.

Для меня однозначен ответ – информатика в существующем ныне виде учебной дисциплины надуманная или ложно понятая, по моему мнению, интеллектика (теория интеллекта). Иначе, адекватное имя информатики – интеллектика. Вне интеллектики информатика оказывается злом. Значение, придаваемое информатике, по праву принадлежит интеллектике. Аргументировать это утверждение не просто, поскольку для этого надо опереться на всю историю развития науки, в том числе и философии. Для этого следует осмыслить, прежде всего, саму сущность интеллектики. А такой общепринятой науки нет. Нет возможности раскрыть здесь содержание теории интеллекта, а поэтому просто утверждаю: непонимание самой сути интеллекта как основания информации является главной причиной низведения информатики до банальных положений, которые не решают главной проблемы современного общества. Поэтому нужно обогатить содержание информатики интеллектикой, сделать информатику средством интеллектики. И если в 1960е годы, занимаясь проблемами информации, я не понимал этой проблемы, а только болезненно осмысливал недостатки того, что мы тогда делали, то теперь мне ответ ясен. Путь к более плодотворной информатике, особенно в связи с актуальностью единства информационной системы в виду ее централизации, начинается с интеллектики. И в первую очередь надо решать проблемы интеллектики. Для этого нужен не просто центр информационной системы, каким был ВНТИЦ, а, скажем упрощенно, ее интеллектуальный центр, каким должен стать ВНТИЦ. Уточнение программы ВНТИЦ состоит только в замене слова «информационность» на слово «интеллектуальность» в ряде ключевых положений третьего издания концепции ВНТИЦ. Например, вместо «информатизация страны» ее интеллектуализация и т.п. Об этой возможности и веду речь.

Информационный централизм Центрдиктатор не порождает, а разрушает систему. Его функцию можно уподобить роли раковой клетки для организма, которая стремиться подчинить себе организм и тем самым убивает его. Беря на себя все, произвольно диктуя ему условия и т.п., такой центр убивает систему. Функция центра в продуктивной системе адекватнее видна в роли мозга живого организма, который не берет на себя все, а выполняет главное, что не могут делать другие регуляторные системы организма. И фактором превращения в такой центр служит тот факт, что данный элемент единого целого способен делать то, чего не могут делать другие его элементы. Скажем, обязали ВНТИЦ быть хранителем научных отчетов (архивариусом), а он установил такой порядок, который породил громадный поток бесплодной информации, противопоказанный обществу. И оказался ВНТИЦ «собакой на сене». И это зависело не только от его работников, а от всей системы в стране. Изменение условий привело к десятикратному падению потока информации. Надо ли возрождать количество информации, или надо поднимать ее качество? Теперь у ВНТИЦ имеется возможность стать настоящим ядромцентром информационной системы науки и общества вообще, но превратиться в него можно только с помощью интеллектики. И наука нуждается в этом, а соответственно и страна. Можно утверждать, что только это осуществит идеалы всех прогрессивных ученых прошлого и современности и спасет общество на современном этапе его развития. Так что недооценивать эту проблему нельзя. И здесь достаточно только осмыслить ее в целом и возможное развитие, которое осуществит все это в общих интересах.

Изучив третье издание концепции развития ВНТИЦ, я увидел понимание глобальности этой проблемы и некоторые аспекты возможного ее прогресса. А поэтому выражаю свое видение проблемы, состоящее в мнении о том, как ВНТИЦ может решить декларированные им принципы в данной концепции.

Информационный кризис Об экспоненциальном росте информации говорят давно. И если принять на веру эти идею, то информационная смерть общества неизбежна. На самом же деле, рост информации – не закон природы, а закон рынка («экономизма» по Скрыпнику). И погибнет от этого закона не общество, а, прежде всего, рынок («экономизм») как образ жизни. Много высказываний Скрыпника можно интерпретировать в этом смысле. И эту идею надо специально обсуждать.

Информация? Время Давно общепризнанно, что только «общее решение» обеспечивает эффективность решения частных проблем. Таким общим решением проблемы информации является сама ее суть. Прошлые дискуссии обильны, но их результаты не достаточны на сегодня. Поэтому не уйти от поиска ответа на вопрос «что такое информация?». Что растет экспоненциально? Мнения, знания, сведения, идеи, сообщения? Растет объем информации или сведений? А если знаний, то в чем их суть? Как бы ни казались наивными эти вопросы не посвященным, тем не менее, они отражают исторические проблемы науки и сегодня являются главными при развитии, реформировании информационных систем. Но их решение зависит от качественного скачка науки, от решения проблем науки, поставленных в древности. И только междисциплинарный подход может быть плодотворным при решении всех этих проблем. А поэтому нужно использовать и философию, и экономику, и педагогику и другие науки.

Обособим три феномена – сообщения, сведения, информацию. Это типичный сорит, эвристичность которого не понимает ни один информационник. А поэтому надо объяснить эти понятия традиционно. Первым будем считать передаваемые идеи тем или иным образом от человек к человеку. Скажем, текст телеграммы или книги. Это и будет сообщение. Оно содержит не только передаваемые, но и разного рода иные сведения, в т.ч. обратный адрес, время отправления и вручения и т.п. Соответственно имеются такие сведения у любого текста сообщения. Передаваемые сведения – часть сообщения. Но это еще не информация. Сведениями можно считать только те идеи сообщения, которые несут новые идеи. Содержание телеграммы или книги может быть известным и не содержать новой информации тому, кто ее получает, читает. Но содержание книги может быть изложено так, что его истинная информационная ценность окажется не воспринятой, недоступной. Может случиться и такое, что в ней вообще не заложено новых сведений. Информационное качество сведений – главная их характеристика. Оно зависит от интеллекта того, кто готовил сообщение и того, кому оно предназначено. Их интеллект детерминирует понимание ими информации сообщения. Начиная с простейшего различия семантики имен понятий (разного словоупотребления), правил расстановки служебных знаков (скажем, где ставить запятую в безграмотно написанной резолюции традиционный объект рассуждения информатиков) и кончая информацией композиции текста (той, что «между строк»). Информация – новизна идей сообщения в зависимости от конкретных условий жизни, служащих решению проблем выживания. Она зависит, прежде всего, от уровня интеллекта субъектов, обменивающихся сообщениями.

Рыночность – причина роста объема сообщений Рост объема сообщений, циркулирующих в стране, происходит главным образом в виду роста рыночности экономики. Все главные законы рынка ведут к этому: конкуренция субъектов, анархичность свободного рынка, погоня за инновацией и т.п. Максимальный объем сведений характерен рыночному фантому – рынку совершенной конкуренции. По мере движения к противоположной ему крайности – монопольному рынку объем сведений падает, и все более определенной становится информационная характеристика рынка. Но все это свидетельствует о кризисе «экономизма» (рыночности) и фактически его преодолению, первоначально в интересах определенной страты общества.

Упорядоченность рынка Рыночная анархия информация информация Рост негаэнтропии (упорядоченности) – условие выживания общества. Но это зависит от преодоления принципов товарной мены законами продуктообмена (в частности при микромаркете). В таком случае всем субъектам не нужно максимизировать объемы порождаемой ими информации. Их можно оптимизировать применительно к обстоятельствам. И их рост не будет болезненным для общества, а наоборот – условием его прогресса. Особенно актуальна при этом информационная система науки, которая порождает анархию не только в науке, но и в обществе. Доля в ней «шумов», т.е. бесплодных сведений, достигла максимальных размеров. И это собственный фактор развития науки как идеологии прогресса общества, с которого надо решать все иные его проблемы.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 34 |




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.