WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 13 |

Владимир Каталевский

ВОИНСТВЕННЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ

Посвящается Октябрю

НАУЧНЫЙ ПУТЬ ПОЗНАНИЯ

Уважаемые коллеги, члены клуба практической философии "Честь и Свет", мы прослушали о пути познания значительное количество выступлений на расширенном заседании клуба, но не услышали ни одного выступления с позиции науки. Я имею ввиду с позиции диалектического материализма, вершины научного достижения. Как я понимаю, у организаторов клуба подсознательно исключалась возможность услышать выступление в клубе с позиции диалектического материализма. И интуиция их не подвела. Действительно, выступлений с позиции диалектического материализма мы не слышим с 1940 года. Но так как организаторы клуба сознательно не исключают услышать о пути познания с любой позиции, тем более, "цель деятельности клуба налаживание определённого научного поиска", т. е. всё же научного, то я позволю себе выступить (в письменном виде, ибо в устном мне очерёдности не дождаться) о пути познания с позиции диалектического материализма.

Почему перед нами так остро встаёт вопрос о пути познания? Потому, что "незыблемый" фундамент Первго рабочего государства на наших глазах вдруг дал трещину и всё мощное здание рухнуло. Потрясающее явление.

Выходит, большевики основательно ошиблись? Выходит, Ленин не был марксистом и дал неверный анализ действительности? Или марксизм, претендующий на единственно верный метод познания, есть религия? В данной ситуации всякий попик чувствует себя марксистее самого К.Маркса, утверждающего практику за основу познания. Ещё бы!! Кто будет отрицать факт исчезновения Первого рабочего государства!? Разве не сама практика против марксизма!? Ведь "практика выше (теоретического) познания"[1.195]. Истина всем закрывает рты.

Итак, Первое рабочее государство рухнуло. Метод познания диалектического материализма не состоятелен. Необходимо искать верный путь познания. Хорошо бы успеть воспользоваться моментом и раз и навсегда поставить путь познания на верные, православные рельсы.

Если марксизм является религией, то тогда задача клуба в том, чтобы заменить одну религию на другую, а отнюдь не есть "цель деятельности налаживания научного поиска".

Что есть наука? Наука есть сконцентрированная практика человечества, выраженная идеальной формой.

А что есть религия? Религия есть допрактический, априорный вывод человека, уводящий его от действительности, практики.

Так какова цель организаторов клуба: найти научный путь познания и осознать действительность, или, наоборот, утонуть в религии, мистике, магии и уйти от действительности? Пусть на этот вопрос отвечают сами организаторы клуба.

Верно, путь познания (осознание бытия) исторически начинается с магического (т. е. чувственно, непосредственно, наивно), затем магическое сменяется религиозным моментом (т. е. чувственное не только несёт собой мыслимое, но и начинает ему подчиняться), религиозное сменяется философским (где мышление окончательно берёт верх над чувственным) и философия уступает место естественнонаучному моменту (где чувства и мышление обретают свою роль на пути познания). Диалектический материализм является вершиной достижения научного метода познания.

Но в том то и соль, что диалектический материализм не состоятелен!! Тогда надо вернуться к философии, а лучше к религии, дедовскому способу, которое тысячелетиями служило ему, или же найти тот путь познания, который приведёт нас к действительности и исходить уже из самой действительности.

Что нам желательнее, погрузиться в сладостные религиозные грёзы и уйти от действительности, или, наоборот, посмотреть прямо на действительность, назвать вещи своими именами и исходить из логики вещей? Я предлагаю вначале рассмотреть трудный, нежеланный, но всё же необходимый путь познания. Почему необходимый? Да потому, каким бы отвратительным он нам не виделся, его невозможно обойти, и он независимо от нас сложился исторически, а вот наша жизнь полностью зависима именно от него. Тем более, что именно этот путь познания включает в себя (в снятом виде) и религиозный, вскрывает не только природу и сущность религии, но и свою. Так каков верный, научный путь познания? "От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности"[1.152153].



Сколько органов чувств мы имеем? Пять.

Как зарождались и формировались наши органы чувств? Во взаимодействии со средой обитания. "Образование пяти внешних чувств – это работа всей до сих пор протекшей всемирной истории"[11.594]. И мы настолько сросшие со своими органами чувств, ""что мы сами есть это""[1.82].

Что случается с нами, если мы лишаемся чувств? Мы засыпаем, впадаем в бесчувствие, сходим с ума. Органы чувств связывают нас с внешним миром, который и является их отцом и матерью. Органы чувств устроены по образу и подобию своих родителей. Органы чувств (а мы говорим о здоровых) несут нам внешний мир, то, что есть.

Но почему мы не удовлетворены своими чувствами на пути познания? Потому, что органы чувств схватывают поверхностное, но не сущность вещей, т. е. сущность вещей скрыта от нас, является "вещью в себе".

Познаваема ли "вещь в себе"? Да, познаваема.

Каким образом? На ощупь воображением и проверкой практикой.

Что есть воображение? "Воображение есть способность представлять предмет также и без его присутствия в созерцании"[2.110]. Другими словами, мы угадываем, догадываемся.

А как мы узнаем, догадались или ошибаемся? Мы проверяем на практике. Практика нам показывает, насколько правильно наше представление, мысль. Ведь мы на практике проверяем не только наше представление, образ, но и наши чувства, которые несут нам неполно, с искажением (так мы видим Солнце величиной со сковороду, а опыт, практика уточняет, поправляет). На практике мы пытаем вещь, спрашиваем у неё, такова ли она, как наш образ о ней, или нет. И вещь отвечает, тем самым соглашаясь с нашим образом или нет. Поэтому практика является основой пути познания.

И это утверждение настолько верно, что наш внутренний мир, наше мышление построено именно по конструкции внешней деятельности, т. е. если мы угадываем (хотя и не сразу), верно строим наш образ о внешнем, то только благодаря тому, что наша феноменальная (внутренняя) деятельность соответствует реальной деятельности вне нас, деятельности вещей во времени и пространстве.

Ведь что такое представления? "...Представления это КАК БЫ (выделено мной. В.К.) предметы ощущения (aisthemata), только без материи"[3.440]. То есть, "идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову..."(К.Маркс).

А что такое воображение? Воображение "есть КАК БЫ (выделено мной. В.К.) рука; как рука есть орудие орудий..."[3.440].

Представление суть ставим пред собой.

Как, чем? КАК БЫ РУКОЙ!! Рукой невидимой, магической! "Самую большую площадь на той части поверхности человеческого мозга, которая называется двигательной областью коры, занимают аппараты, управляющие р у к о й, пальцами (особенно большим и указательным) и о р г а н а м и р е ч и: языком, губами, гортанью.

Чем большее значение имеет тот или иной орган в деятельности человека, чем тоньше анализирует действительность, чем разнообразнее его движения, тем больше он должен быть представлен в центральной станции управления в коре головного мозга "[4.264].

Существенная разница между внутренной деятельностью (мышлением) и внешней, предметной деятельностью в том, что внешняя, предметная деятельность разворачивается во времени и пространстве, а внутренняя деятельность (в голове) проистекает МАГИЧЕСКИ, мгновенно, вне времени и пространства.

Вот мы и описали в кратком, общем виде весь путь познания, который приводит нас к объективной реальности. И мы, марксисты, благодарны идеализму за то, что "деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой"(К.Маркс). "Заслуга идеалистов в том, что они, по крайней мере, настолько подвинули вперёд умение пользоваться абстракцией и общими понятиями, что новейший социалистический материализм, наконец, может понять, что и виды материи, и понятия являются обыкновенными продуктами природы, и нет ничего и быть не может ничего такого, что не относилось бы к единой неограниченной категории естественного мира"[1.438]. Мы благодарны гению Гегеля, открывшего диалектический метод познания. Гений Гегеля "гениально у г а д а л диалектику вещей (явлений, мира, п р и р о д ы) в диалектике понятий... именно у г а д а л, не больше"[1.178179]. "Вернувшись к материалистической точке зрения, мы снова увидели в человеческих понятиях отображения действительных вещей..."(К.Маркс).





Научный путь познания перед нами. Пользуйтесь им!! Но не тутто было.

Мы упустили ещё нечто существенное. Фурию частного интереса!! Кому выгоден научный путь познания? Рабочему? Да.

Буржуа, бюрократу, "друзьям рабочих", "профессиональным революционерам"? Нет.

Рабочий заинтересован знать действительность, чтобы исходить из него. Бюрократ же и буржуа тоже заинтересованы знать действительность, но настолько, чтобы скрыть положение дел от трудящихся. Буржуа и бюрократ не заинтересованы в научном пути познания. Научный путь познания р е в о л ю ц и о н е н.

Исторически мы имеем основное разделение труда на умственный и физический. С той же исторической необходимостью, под неумолимым диктатом экономики сегодня голова и руки соединяются вместе. И эта историческая миссия возложена на рабочих (на руки). Бюрократ же и буржуа (голова) противятся решению исторической задаче, они не желают засучить рукава и взяться за дело, и не желают допустить рабочих до научного пути познания. От того, что общество имеет два противоположных интереса, решение исторической задачи проистекает противоречиво и очень болезненно. Действительность гнёт рабочего к неизбежному и ему волей неволей приходится мыслить, прибегнуть к научному пути познания, дабы дойти до сути.

"Философия таким образом становится совершенно близким делом для рабочего класса. Однако, уважаемые товарищи, я этим отнюдь не хочу сказать, что каждый рабочий непременно должен сделаться философом и изучать соотношение между идеей и материей. Потому, что все мы едим хлеб, ещё не требуется, чтобы все мы умели молоть и печь. Но так же, как рабочему классу необходимы мельники и пекари, ему нужны глубокие исследователи, которые выслеживали бы тайные пути служителей Ваала и раскрывали их уловки. Огромное значение умственной работы часто ещё недооценивается работниками физического труда. Верный инстинкт подсказывает им, что задающие тон бумагомаратели нашего буржуазного времени их естественные противники. Они видят, как ремесло мошенничества прикрывается законной вывеской умственного труда. Отсюда весьма понятное стремление недооценивать умственный и переоценивать физический труд. Этому грубому материализму нужно противодействовать...

Освобождение рабочего класса требует, чтобы он полностью овладел наукой нашего века. Одного чувства негодавания против испытываемых несправедливостей ещё недостаточно для освобождения, несмотря на наш перевес в количистве и физической силе. На помощь должно прийти оружие разума. Среди разнообразных средств этого арсенала теория познания, или учение о науке, т. е. понимание метода научного мышления, является универсальным оружием против религиозной веры, которое выгонит её из последних, самых укромных тайников"[1.378379].

Два противоположных пути познания вновь сталкиваются и заостряют вопрос мышления, природу и сущность Бога.

Существует ли Бог? Да, существует.

Где существует Бог? В мышлении!! ""Доказать, что нечто существует, замечает Фейербах, значит доказать, что оно существует н е т о л ь к о в м ы с л и""[1.455].

Если бы теологи доказали существование Бога "не только в мысли", но и вовне, то, вопервых, это было бы уже научным доказательством существования Бога, вовторых, это стало бы научным фактом, т. е. вера здесь была бы излишней. Если же ктото докажет, что Бог является образом, только в мышлении, то опятьтаки, это будет научным доказательством существования Бога и вера, религия вновь оказалась бы не у дел.

Гений Фейербаха научно доказал существование Бога. Бог существует в мышлении, только в мышлении. Более того, Бог есть с у щ – н о с т ь ф а н т а з и и.

"Бог... есть не что иное, как СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СПОСОБНОСТИ АБСТРАКЦИИ И СИЛЫ ВООБРАЖЕНИЯ..."[5.462].

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 13 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.