WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |

http://www.netrover.com/~vassin/

НОСТАЛЬГИЯ ПО БУДУЩЕМУ

Реалистическая утопия

Владимир Васин

Разум высший Божий дар человеку.

(Софокл, "Антигона")...корень всех зол есть сребролюбие...

(1е Тимофею, 6/10) Содержание Предисловие 1.  ОБЩЕСТВО РАЗУМНОГО ГУМАНИЗМА а.  Социальная пирамида б.  Разумная власть в.  Конституция, закон, правопорядок г.  Административный аппарат д.  Социальные прослойки 2.  ЭКОНОМИКА  (1)(2) а.  Деньги б.  Собственность в.  Трудоустройство 3.  НАУКА И ТЕХНОЛОГИЯ 4.  ВОСПИТАНИЕ, ПРОСВЕЩЕНИЕ, ОБРАЗОВАНИЕ  (1) (2) 5.  КУЛЬТУРА, ТВОРЧЕСТВО, ИСКУССТВО, ЭСТЕТИКА  (1) (2) 6.  НРАВСТВЕННОСТЬ, ДУХОВНОСТЬ, РЕЛИГИЯ 7.  ПРАВА И СВОБОДЫ 8.  СЕМЬЯ 9.  НАЦИИ И ЭТНОСЫ 10.  ПУТИ К ПОСТРОЕНИЮ РАЗУМНОГО ОБЩЕСТВА  (1) (2) (3) Литература   НОСТАЛЬГИЯ ПО БУДУЩЕМУ Реалистическая утопия Владимир Васин Предисловие Настоящая книга в некотором смысле является продолжением моей первой книги "11я заповедь (Отчаянная попытка просветить современного варвара)", где были заложены основные философские установки, подкрепленные высказываниями многих древних и современных мыслителей, и где я дал свои определения и интерпретации таких понятий, как истина, разум, ум, духовность, нравственность, добро и зло, смысл жизни, свобода, демократия, гуманизм, политика, экономика, национализм, патриотизм, искусство, красота и т.д. Ознакомление с первой книгой в значительной мере облегчило бы читателю восприятие взглядов, утверждений и предположений, содержащихся в настоящей книге.

Вопреки общепринятым представлениям о том, что автор обязан хотя бы кратко ознакомить читателя с историей рассматриваемого предмета (в данном случае, утопии), я не буду этого делать по двум причинам. Вопервых, очень вероятно, что читатель знает об утопиях не меньше меня. И, вовторых, по этой теме имеется масса сведений в литературе и энциклопедиях. Я лишь кратко отмечу некоторые противоречия, содержащиеся в трактовках утопий и антиутопий.

Многие мыслители обращались к жанру утопии как средству выражения своих представлений о путях развития человеческого общества. Любой человек, заглядывающий в будущее, автоматически становится или утопистом, или антиутопистом. Того, кто ищет пути изменения общества к лучшему, полагаясь на то, что в людях могут возобладать такие чисто человеческие черты, как разум, добродетель и нравственность, обычно считают бесплодным мечтателем, то есть утопистом. Позиция же антиутопистов сводится, в сущности, к критике, разоблачению и высмеиванию утопий, которые они понимают как "насилие над человеческой природой, как обоснование и идеализацию тоталитарного строя" (БСЭ, 1977, т. 27, стр. 416). Истинным антиутопистом может быть только тот, кто или полностью осуждает всякие попытки изменить человеческое общество к лучшему, или пассивно созерцает его и пытается лишь уловить тенденции его стихийного развития.

К антиутопистам относят, в частности, Н. Бердяева и О. Хаксли, которых, однако, нельзя назвать истинными антиутопистами, ибо они, будучи мыслителямигуманистами, "болели душой" за человека и его будущее. Хаксли, написавший по крайней мере две антиутопии "Отважный новый мир" и "Остров", приводит в первой книге в качестве эпиграфа следующее высказывание Бердяева: "Утопии выглядят гораздо более осуществимыми, чем в это верили прежде. И ныне перед нами стоит вопрос, терзающий нас совсем иначе: как избежать их окончательного осуществления?". Но позднее, в своем уже не художественном, а публицистическом произведении "Возвращение в отважный новый мир", как и во многих других своих книгах, Хаксли высказывает мысли о необходимости и возможности улучшить наш современный мир.

Сам же Бердяев, предостерегая против утопий, создает свою утопию "царство Божие"; призывает к преображению мира посредством творчества, к "спасению" через самопожертвование и любовь, к "персоналистической революции", в то же время оправдывая социальный отбор и право "сильной личности".

Если исходить из общепринятого значения слова "утопия" как идеального, совершенного общества, то общество, которое описываю я, нельзя назвать утопическим, ибо почти каждый читатель найдет в нем для себя ряд несовершенств именно потому, что я и не предлагаю идеи совершенного или идеального общества. В этой книге речь идет не об обществе, каким нам его только хотелось бы видеть, а об обществе, которое реально могло бы быть, если бы мы попытались выполнить предлагаемые ниже условия. Как писал Эрих Фромм в конце своего жизненного пути (To Have or to Be?, стр. 186), " "Утопизм" более реалистическая цель, чем "реализм" сегодняшних вождей. Создание нового общества и нового Человека возможно лишь в том случае, если прежние стимулы прибыль и власть будут заменены новыми: осмысленным существованием, взаимопомощью и пониманием; если рыночная ментальность сменится стремлением к творчеству и братской любви; если кибернетическая религия сменится радикально новым гуманистическим духом".



Современные демократические институты уже не в состоянии противостоять социальным стиxиям, размываются изнутри и снаружи, вязнут в трясине неразрешимых социальныx проблем. Настало время попытаться разработать новую, жизнеспособную социальную структуру. Предлагаемая мною модель разумного общества и является одной из такиx попыток.

Книга рассчитана на людей ищущиx, мыслящиx и совестливыx и может рассматриваться как приглашение к дискуссии и сотрудничеству. Она построена в форме диалога. В качестве подзаголовков я использую обобщенные вопросы, которые задавались мне в беседах с различными людьми или которые, как я предполагаю, могут возникнуть у читателя.

Выражаю благодарность Александру Бородину, Вячеславу Семенихину и Михаилу Пивнику за наводящие вопросы, критические замечания и полезные советы.

  1.  ОБЩЕСТВО РАЗУМНОГО ГУМАНИЗМА Цель построения такого общества освободить человека от забот о физическом выживании, которыми он весь опутан, и сделать его более свободным духовно. Говоря о "разумном гуманизме", я имею в виду не вообще гуманизм (который трактуется поразному сторонниками религии и атеизма), а гуманизм в разумных пределах (ибо нам, в частности, придется признать необходимость насилия по отношению к преступникам). Руководящими принципами организации такого общества должны стать нравственная разумность и разумная нравственность.

У читателя сразу могут возникнуть ассоциации с "разумным эгоизмом" Чернышевского, трактующимся в Большой Советской Энциклопедии (3е издание, 1978) как "свободное подчинение личной выгоды общему делу, от успеха которого выигрывает в конечном счете и личный интерес индивида". Если такая трактовка действительно соответствует тому, что имел в виду Чернышевский, то это скорее "рациональный эгоизм", ибо в него не заложена нравственность обязательный компонент разума. Выражение "разумный эгоизм" уже в какойто мере оправдывает и даже облагораживает понятие "эгоизм": то есть, можешь оставаться эгоистом, но будь разумным. Но одно исключает другое. В томто и дело, что разумный человек понимает необходимость ставить интересы общества на первое место, впереди своих личных. Но эгоист потому и эгоист, что ставит личные интересы на первое место. Достаточно быть умным и рациональным, чтобы видеть свои личные выгоды и преследовать свои цели, игнорируя интересы других людей. Но для того чтобы принимать во внимание интересы если не всех, то хотя бы большинства людей, то есть общества, надо иметь еще и совесть, то есть быть нравственным. А если все мы в той или иной мере эгоисты (с чем я, в общем, согласен, хотя на 100% ни в чем не следует быть уверенным), то какой смысл все поступки, даже разумные и благородные, связывать с эгоизмом, зачем все время о нем упоминать, если он всегда присутствует, если от него невозможно избавиться. Не лучше ли нам вместо этого сосредоточиться на пользе разума. Я подозреваю, что Чернышевский использовал это слово лишь для того, чтобы заинтересовать своей идеей большее число людей и в какойто мере парировать весьма распространенный среди циников и позеров довод, что все мы эгоисты и что эгоизм неискоренимая черта человеческой натуры.

Каковы принципы, на которых будет основываться новое общество? Идея нового общества основывается на сочетании разумного и нравственного начал, а также на "разумном компромиссе". В своей первой книге я пришел к выводу, что демократия не работает, и поэтому необходимо строить общество на иных принципах. В природе почти все живое организовано по принципу "иерархии", и поскольку человек часть природы, выходец из природы и полуживотное, то и человеческое общество, к сожалению, может пока работать только по иерархическому принципу. Все попытки игнорировать этот принцип оканчиваются провалом, будь то анархические идеи, коммунистические или демократические.





Все общественные формации всегда были иерархичными, включая коммунистическое общество (которое, правда, в действительности никогда и не существовало), а также социалистическое и демократическое общества, и всегда основывались на диктате, причем на варварском диктате. Во главе структуры всегда стояли варвары, то есть люди, хотя умные и способные, но неразумные и безнравственные, стремящиеся к достижению личных целей: власти и материального обогащения; создавалась видимость, что эти люди служат интересам народа.

Если и демократия нежизнеспособна, то что же еще? Другого мы, вроде, не знаем. Значит, надо подключить разум и искать какойто синтез положительных сторон разных систем, то есть выбирать то лучшее, что представляется реалистичным и может быть увязано в новой социальной системе. Так что иерархия неизбежна, и нам просто придется принять ее как необходимость.

Эрих Фромм считал, что общество движется к технократическому фашизму, то есть к диктатуре, которая будет пользоваться последними достижениями науки и техники для контроля над обществом. Все мои личные наблюдения убеждают меня в том, что это наиболее вероятный путь самотечного развития современного общества, путь еще более глубокого оболванивания масс, с одной стороны, и концентрации власти в руках имущей управленческой элиты, с другой. Разрушение среды обитания, нравственное разложение и выход из повиновения масс неизбежно приведут к такому моменту, когда элита осознает угрозу своему существованию и будет вынуждена призвать распустившиеся массы к порядку, применив крайние меры.

Неограниченная индивидуальная свобода и демократия ведут к самоуничтожению. (Даже современная демократия это всего лишь "скрытый" тоталитаризм.) Задача в том, чтобы на вершину пирамиды власти возвести мудрых, нравственных людей. Возможно ли это и как этого добиться? вот на чем человек должен сфокусировать свою мысль и энергию.

Не будет ли новая система похожа на старую, советскую? Описание такого общества это своего рода поиск, требующий анализа и сравнений. В ходе обсуждения отличия будут вскрываться естественным образом.

Первое коренное отличие в том, что новая система не должна строиться на социальном насилии, то есть на борьбе классов или слоев общества. Взгляды, точки зрения, идеологии не должны утверждаться путем вооруженной борьбы. (Последним примером этому в России была попытка некоторых членов парламента решить проблему власти с автоматами в руках дикая, варварская, глупая акция, приведшая лишь к кровопролитию.) Второе отличие это то, что у власти всегда находились варвары, а не разумные люди. Разумные люди будут идти на должность руководителей не с целью реализации своих личных амбиций, достижения материального благополучия, получения привилегий, а следуя голосу своей совести. Выходя на политическую сцену, они преследовали бы иные цели и вели бы себя совершенно иначе. Они предложили бы народу детальную программу мер, не заигрывая с массами, не поступаясь принципами, в которые они верят, не меняя своих взглядов только ради того, чтобы собрать больше голосов.

Втретьих, советские вожди обещали массам материальное изобилие, не сознавая, что не может быть материального изобилия без обильного загрязнения окружающей среды. При Хрущеве даже заговорили о решающей роли материального стимула, что было дальнейшим отходом от остатков духовности. Вожди всегда были политиками, то есть манипуляторами, но никогда не были мыслителями. Материальным потребностям нет предела: любой достигнутый уровень скоро становится базовым, и гонка за материальными ценностями опять продолжается, без учета ограниченности земных ресурсов. Мы добровольно идем на плаху в своем стремлении по возможности больше испытать прелестей материального существования и удовлетворить потребности, которые мы же сами искусственно и бесконечно создаем.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.