WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 13 |

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОМИТЕТ ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ ДЕЛАМ

АНАЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ОТДЕЛ ПРОБЛЕМ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

Серия: Актуальные проблемы государственного строительства

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК

№ 23(216)

Международный опыт

федеративной демократии

Москва

2003

Над выпуском работали:

Е.В.Першин, заместитель начальника Аналитического управления – начальник отдела проблем государственного строительства, М.В.ГлигичЗолотарева, советник отдела проблем государственного строительства Аналитического управления, Ю.В.Малинкина, ведущий специалист отдела проблем государственного строительства Аналитического управления Ответственный за выпуск –Ю.В.Малинкина Издание подготовлено Комитетом Совета Федерации по международным делам и Аналитическим управлением Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 103426, Москва, Б. Дмитровка, 24, Совет Федерации, Комитет Совета Федерации по международным делам, Аналитическое управление Телефон: Адрес в Интернет: www.council.gov.ru Данную версию Аналитического вестника можно получить на сервере Совета Федерации в сети Интранет в разделе «Совет Федерации» При перепечатке и цитировании материалов ссылка на настоящее издание обязательна Изучение и обобщение международного опыта государственного строительства имеет немаловажное значение для современной России в связи с формированием здесь демократических основ государственности и гражданского общества. В настоящий момент в нашей стране особенно назрела объективная необходимость в более углубленном изучении зарубежного опыта именно федеративных отношений с целью максимального использования его достижений и сведения до минимума неизбежных в таких случаях издержек модернизации существующей системы государственного управления.

Происходящие сегодня в России политические процессы определяют необходимость дополнительной научной проработки сравнительных аспектов публичноправовых отношений, что и стало основным предметом обсуждения участников «круглого стола» «Международный опыт федеративной демократии», проведенного Комитетом Совета Федерации по международным делам совместно с Аналитическим управлением Аппарата Совета Федерации 8 апреля 2003 года. В работе «круглого стола» приняли участие члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, представители федеральных министерств и ведомств, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, ученые и эксперты, зарубежные гости.

В Вестнике публикуются тексты выступлений участников «круглого стола». Приложение содержит материалы, подготовленные Аналитическим управлением Аппарата Совета Федерации.

СОДЕРЖАНИЕ Выступления участников «круглого стола» М.Е.Николаев, заместитель Председателя Совета Федерации, член Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления Р.Г.Абдулатипов, член Комитета Совета Федерации по международным делам М.В.ГлигичЗолотарёва, советник отдела проблем государственного строительства Аналитического управления Аппарата Совета Федерации В.Н.Лысенко, заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике В.Т.Джунковский, начальник отдела по связям с общественнополитическими и религиозными организациями Департамента по связям с субъектами Российской Федерации, парламентом и общественнополитическими организациями Министерства иностранных дел РФ В.Яспер, первый секретарь Политического департамента Посольства ФРГ в Российской Федерации В.И.Бакулин, член Комитета Совета Федерации по международным делам А.С.Титков, эксперт Фонда Карнеги Р.Г.Абдулатипов – выступление на закрытии «круглого стола» Приложение ГлигичЗолотарева М.В.

Международный опыт федеративной государственности: конституционноправовой аспект ВЫСТУПЛЕНИЯ УЧАСТНИКОВ «КРУГЛОГО СТОЛА» М.Е.НИКОЛАЕВ заместитель Председателя Совета Федерации, член Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления Уважаемые коллеги! Мировая практика подтверждает, что федеративное устройство – это весьма надежная основа для сохранения и укрепления единства демократического правового государства. Это единство достигается путем отработки механизмов, надежно защищающих общегосударственные интересы, интересы субъектов федерации от попытки их нарушения с чьей бы то ни было стороны. Безусловно, демократические принципы это большая ценность и крупное достижение мировой цивилизации. Но они работают лишь в тех обществах, где сложились сильные демократические традиции, ставшие неотъемлемым элементом политической культуры. Путь человечества к их утверждению пролегал через серьезные испытания. Похоже, что и Россия обречена пройти этот путь, и хотелось бы, чтобы на нем наша страна сумела избежать ненужных издержек.



Федерализм является действительно подходящей государственной структурой для страны таких масштабов, такой экономической, культурной и этнической сложности, как Россия. Он, с одной стороны, способствует эффективной работе исполнительной власти, приближая ее к людям, а, с другой, позволяет населению участвовать в процессах осуществления власти. При этом федеральные структуры должны гарантировать осуществление демократических принципов правового государства на всех уровнях государственной власти всей страны в соответствии с конституционными и международными обязательствами нашего государства. Федерализм с точки зрения признания существования множественности партнеров в сложной системе разделения властей требует прежде всего открытости, транспарентности политических процессов, что влечет за собой обязательства каждой из сторон искать пути разрешение споров и возможных конфликтов не через применение силы, а легитимным способом.

Среди приоритетных проблем государственного строительства в современной России вопросы федеративного устройства, безусловно, занимают особое место, как по значимости, так и по сложности. В действующей Конституции РФ почти треть статей посвящена федеративным отношениям. Кроме того, федеративное устройство России регулируется без малого пятьюдесятью федеральными законами. Несмотря на это, нельзя сказать, что законодательная база федеративных отношений уже окончательно сформирована, многие действующие нормативные правовые акты входят в противоречие с Конституцией РФ.

При этом в деле совершенствования законодательной базы федеративных отношений нельзя ограничиваться исключительно региональным уровнем власти. Существенное значение для судеб отечественного федерализма имеет и местное самоуправление. Немаловажно здесь и обращение к вопросам бюджетного федерализма, целью которого является обеспечение компромисса интересов Федерации и ее субъектов. По существу, бюджетный федерализм есть не что иное, как форма бюджетного устройства в федеративном государстве, которая предполагает реальное участие всех звеньев бюджетной системы в едином бюджетном процессе, в равной степени ориентированном и на учет общегосударственных интересов, и на реализацию интересов субъектов федерации.

России следует внимательно и критически присматриваться к опыту федерализации других стран. Однако при этом не следует слепо копировать то, что имеют другие. Нужно строить свое государство с учетом наших, российских особенностей. Практика федерализма может стать для нашей страны магистральной дорогой в будущее. Это находит свое подтверждение в том, что новые, недавно образованные государства все чаще выбирают именно путь федерализма. Популярность и успех федеративных систем объясняется их способностью усиливать положительные результаты социальноэкономической и политической интеграции и одновременно обеспечивать бережное, терпимое отношение и уважение к языковому, социальнокультурному разнообразию. Если взять в качестве примера Европу, то там есть целый ряд стран, имеющих опыт федерализма и в прошлом, и в настоящем, не говоря уже о процессах общеевропейской интеграции.

Нельзя ограничивать дискуссию о федерализме сравнительным анализом различных моделей федеративных отношений. Российская федеративная строительная площадка для всех нас – это университет, где мы не только получаем, но и создаем новые знания. Поэтому нынешнее заседание «круглого стола» я оцениваю как важный шаг не только в направлении изучения международного опыта федеративной демократии, но и в деле строительства Российского федеративного государства. Спасибо за внимание.





Р.Г.Абдулатипов член Комитета Совета Федерации по международным делам Уважаемые коллеги! Федерализм – это явление, бесспорно, всемирное. Сам принцип федерализма все чаще применяется, в том числе, и в функционировании унитарных государств, поскольку принцип разграничения полномочий свойственен не только для федеративного, но и для унитарного типа государственности, если эта государственность является демократической. Поэтому, говоря о международном опыте федеративной демократии, мы все чаще говорим в целом о международном опыте государственного строительства, не ориентируясь при этом на формальные его характеристики (унитарное, федеративное), что, как мне представляется, очень правильно.

Исторически, федерация как форма государственного устройства в России воспринимается как наиболее нестабильная форма. Существуют сотни публикаций, которые говорят о том, что именно федерализм виноват в том, что произошло за последние годы с нашим государством. Однако, говоря так, забывают о том, что в начале ХХ века Россия развалилась благодаря жесткому унитаризму, когда царское самодержавие отказалось от тех форм самостоятельности автономий, которые были предоставлены целому ряду частей Империи (Финляндия, Польша, Бухара, Хорезм и т.д.).

Та же картина наблюдается и в конце ХХ века, когда Союз ССР тоже фактически превратился в жесткое унитарное государство. И если в начале 20х годов Ленин при подписании союзного договора говорил, что одиннадцать полномочий, закрепленных за Федерацией, это много, поскольку ограничивает возможности, самостоятельность республик, то в начале 90х годов полномочий, зафиксированных за союзным центром, было уже 450. При обилии деклараций, свобода, самоопределение, вплоть до отделения и т.п., федерализм на деле был сведен к чисто декларативным формам, т.е. фактически не работал.

Поэтому главный тезис нашего сегодняшнего «круглого стола» это взаимосвязь между демократией и федерализмом. Федерализм будет рассматриваться нами как форма демократии в ее территориальном измерении. Когда мы говорим о применении опыта федеративной демократии в нашей стране, мы должны знать, что сама Россия исторически довлела к федеративному типу государственного устройства. Когда многие ведущие политики, ученые утверждают, что история России – это история унитарного государства, я не могу согласиться с ними. Как происходило становление Киевской Руси? Даже великие российские историки рассматривают этот процесс как создание федерации племен. Если посмотреть дальше, то собирание русских княжеств шло путем подписания договоров, а статус великого князя сформировался на основе делегирования полномочий по защите государства отдельными княжествами, длительное время сохранявшими свою самостоятельность. И такая ситуация продолжалась вплоть до Ивана Грозного, если не до Петра I. Поэтому исторически Россия имела неоспоримую предрасположенность именно к федеративному типу государственного устройства.

Федеративный тип управления обладает еще одной примечательной особенностью, повсеместно он дает возможность использовать многообразие форм функционирования государства с учетом территориальных, местных, этнических и иных особенностей. Федеративный тип государства дает возможность обеспечить единство многообразия. Платон еще три с половиной тысячи лет тому назад подчеркнул, что чрезмерное единство опасно для государства. Многие тут же возразят мне: «Платон не мог такого сказать, потому что единство это всегда хорошо, особенно для России». Однако это ложное мнение. Платон пишет дальше, что чрезмерное единство опасно, потому что в этом случае не учитывается многообразие. И это неучтенное многообразие со временем обязательно напомнит о себе. Таким образом, единство надо обеспечивать, но исключительно как единство многообразия. Федерализм это как раз и есть та форма, которая обеспечивает многообразие при бесспорном внутреннем единстве политических факторов. То есть, федерализм обеспечивает единство народа как политической, как гражданской нации.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 13 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.