WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 20 |

Можно привести и другой пример, закрепление в ч. 2 ст. 2 Федерального конституционного закона «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» положения о необходимости принятия федерального конституционного закона, в частности, об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Федерации в отношении каждого конкретного случая образования. Вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 137 Конституции РФ, изменения в ст. 65 Конституции, закрепляющую состав субъектов Российской Федерации, вносятся на основании единого акта – Федерального конституционного закона «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации». Таким образом, хотя принятие федеральных конституционных законов по каждому конкретному случаю образования в составе Российской Федерации нового субъекта Федерации Конституцией непосредственно не предусмотрено, такая возможность на практике никем не отрицается.

Подобная ситуация объясняется тем, что нигде в Конституции не указано, что федеральные конституционные законы не могут приниматься также и по иным вопросам, регулируемым Конституцией, но при отсутствии конституционно установленного императива принимать именно конституционный, а не обычный федеральный закон. В связи с этим норму ч. 1 ст. 108 Конституции следует понимать не как право федерального законодателя, а как его обязанность, которая, впрочем, не может ограничить его прерогативы принимать конституционные законы и по другим вопросам, разумеется, не выходя при этом за рамки Основного закона.

Единственным критерием целесообразности принятия федерального конституционного закона в каждом конкретном случае может являться исключительно убеждение законодателя в том, что данный закон посвящен регулированию наиболее важных вопросов общественной жизни. Любая попытка поставить на пути законодателя иные критерии допустимости принятия федеральных конституционных законов неизбежно приведет к дисбалансу формы и содержания законодательных актов, который, кстати, наблюдается сегодня в России. Дисбаланс этот дает о себе знать, в частности, таким примером: отдавая достаточно второстепенный для нашей страны институт Уполномоченного по правам человека на откуп конституционноправового регулирования, российская законотворческая практика в то же время не допускает оного в отношении, например, Федерального Собрания либо Президента – куда более значимых и действенных общественнополитических институтов.

Изложенное прямо приводит к выводу о возможности и целесообразности принятия федеральных конституционных законов по наиболее важным вопросам общественной жизни, предусмотренным Конституцией РФ, даже при отсутствии конституционно закрепленного императива, тем более, что имеются прецеденты такого подхода. Таким образом, спектр потенциальных предметов регулирования федеральных конституционных законов существенно расширится по сравнению с ныне существующим, внося ощутимые коррективы в российский юридический ландшафт.

Приложение юридического инструментария федеральных конституционных законов на ниве реформирования федеративных отношений позволяет сформировать следующую «повестку дня» федерального законодателя.

1. Федеральный конституционный закон «Об изменении конституционноправового статуса субъекта Российской Федерации». Принятие данного закона прямо предусмотрено нормой ч. 5 ст. 66 Конституции РФ. Там, в частности, должны быть прописаны: понятие конституционноправового статуса субъекта РФ, основные требования к нему, порядок его изменения и изъявления согласия на это самого субъекта РФ, а также его населения. При этом целесообразен достаточно широкий подход к определению конституционноправового статуса субъекта Федерации, что позволит нормализовать федеративные отношения без вторжения в текст Основного закона.

2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Собрании». Хотя, как уже говорилось, перспективы конституционной реформы сегодня в России достаточно туманны, сама Конституция обязывает законодателя в ч. 2 ст. 135 принять данный закон и урегулировать, таким образом, порядок образования и деятельности Конституционного Собрания.

3. Федеральный конституционный закон «О Президенте Российской Федерации». Целью его принятия является конкретизация конституционных статуса, прав (в т.ч. «скрытых»), обязанностей и ответственности главы государства, что позволит заложить прочный конституционноправовой фундамент для построения в России единой системы исполнительной власти.

4. Федеральный конституционный закон «О Федеральном Собрании Российской Федерации». Данный закон ни в коем случае не должен дублировать нормы регламентов Государственной Думы и Совета Федерации, существенно ограничивая, таким образом, значение парламентских институтов в системе разделения властей. Основной целью его принятия может стать только уточнение конституционной модели формирования Совета Федерации (в сторону прямых выборов сенаторов населением субъектов РФ), повышение его статуса, расширение объема полномочий обеих палат Федерального Собрания, наделение их реальными контрольными функциями, а также закрепление эффективных механизмов взаимодействия палат. Кроме того, в данном законе целесообразно закрепить гарантии учета мнения субъектов Федерации в федеральном законодательном процессе.

5. Федеральный конституционный закон «О конституционной ответственности». Здесь необходимо урегулировать следующие вопросы: понятие и принципы конституционной ответственности, основания ее наступления, субъекты конституционной ответственности, а также конкретные виды ответственности (государства в целом, высших органов государственной власти Российской Федерации, иных органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, депутатов) и механизмы их реализации. Данный закон предназначен, прежде всего, для создания правовой базы института конституционной ответственности органов государственной власти и местного самоуправления, который в настоящее время отсутствует, и без которого невозможно дальнейшее движение России по направлению к правовому государству (подробнее об этом – ниже).

6. Федеральный конституционный закон «О реализации статей 71, 72 и 73 Конституции Российской Федерации» (т.н. Федеративный кодекс). Данный закон призван урегулировать постоянно дающую знать о себе проблему совместного ведения. Его принятие не нарушает нормы ч. 1 и 2 ст. 76 Конституции РФ, так как он не может рассматриваться, как регулирующий предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Данный закон направлен в первую очередь на конкретизацию конституционных положений о разграничении компетенции, а также на закрепление за субъектами Федерации открытого перечня их полномочий в рамках ст. 73 Конституции РФ. При этом следует отметить, что наблюдаемая сегодня попытка решения данного вопроса посредством практической реализации обновленной редакции федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», содержащей перечень т.н. собственных полномочий субъектов РФ, вряд ли даст позитивные результаты в деле обеспечения сбалансированности провозглашаемой модели разграничения предметов ведения и полномочий между разными уровнями публичной власти, так как подобные вопросы – это прежде всего уровень конституционного регулирования (подробнее об этом – ниже).

7. Федеральный конституционный закон «О нормативных правовых актах» («О системе нормативных правовых актов»). Данный закон предназначен для упорядочения «правового поля» Российской Федерации, в том числе для урегулирования вопросов принятия, установления требований к нормативным правовым актам, а также иерархии законов и подзаконных актов Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований.

8. Федеральный конституционный закон «Об органах исполнительной власти в Российской Федерации» («О системе исполнительной власти в Российской Федерации»). Данный закон должен окончательно юридически оформить единство системы власти в Российской Федерации и в то же время заложить в ее фундамент характеристики, способствующие дальнейшей эволюции властной вертикали в полном соответствии с общемировыми тенденциями развития (с учетом принципов децентрализации, субсидиарности и т.п.).

9. Федеральный конституционный закон «Об административных судах в Российской Федерации» [3 Проект данного закона прошел уже первое чтение в стенах Государственной Думы.]. Данный акт призван заложить правовые основы формирования в России системы административной юстиции, предназначение которой рассмотрение споров между органами публичной власти разных уровней, а также решение вопросов «права», т.е. соблюдения иерархии нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Суды общей юрисдикции плохо справляются с данной задачей, т.к. они создавались изначально для решения совершенно иных задач. Кроме того, организационное обособление административной юстиции неплохо зарекомендовало себя в других странах.

10. Федеральный конституционный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации». Необходимы радикальные изменения действующего закона (возможно, даже в форме новой редакции) на предмет пересмотра полномочий Правительства, порядка его формирования, а также совершенствования закрепленной в нем модели ответственности Правительства. В целом, данный закон необходимо сделать более содержательным, основополагающим для всей системы исполнительной власти.

11. Федеральный конституционный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации». Можно предположить, что разработчиками данного закона в качестве основной цели его принятия подразумевалось совершенствование субъектного состава Федерации посредством укрупнения ее субъектов. Однако именно этот аспект изменения субъектного состава оказался крайне слабо отражен в действующей редакции закона. Крупномасштабное укрупнение субъектов Федерации вряд ли может быть достигнуто посредством практической реализации его норм, ибо процедура объединения субъектов слишком громоздка и может длиться достаточно долго даже на фоне устойчивого стремления к объединению населения регионов. Необходимо упрощение порядка объединения двух и более субъектов Федерации в один, а также законодательное закрепление стимулов добровольного укрупнения регионов.

Единственным недостатком предложенного способа модернизации федеративных отношений является отсутствие на сегодняшний день механизма обеспечения соответствия федеральных законов федеральным конституционным законам. Согласно ч. 3 ст. 76 Конституции РФ, федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. Но что делать, если такое противоречие имеет место? Кто и в каком порядке правомочен приостанавливать действие федерального закона, принятого с нарушением нормы ч. 3 ст. 76 Конституции? Федеральный законодатель может только принять к своему рассмотрению поправки к федеральному закону, приводящие его в соответствие с федеральным конституционным законом, но он даже не обязан одобрять их. Данная коллизия не является также предметом рассмотрения Конституционно Суда РФ. Получается, что норма ч. 3 ст. 76 Конституции работает только на стадии законотворчества, да и то, в основном, в недрах правовых и аналитических служб палат Федерального Собрания. Привести же огромный массив федерального законодательства в соответствие со вновь принимаемыми федеральными конституционными законами достаточно проблематично, ибо для этого потребуется большая политическая воля, а также соответствующее организационное, финансовое, интеллектуальное и информационное обеспечение.

Законодательный уровень Реалии законодательного регулирования федеративных отношений сегодня в корне отличаются от наблюдавшихся еще несколько лет назад. Уже приняты и действуют ключевые федеральные законы, поэтому, размышляя о перспективах совершенствования законодательной базы федеративных отношений, необходимо говорить скорее об улучшении уже существующих законодательных актов, нежели о принятии принципиально новых. Среди таких актов можно назвать следующие.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 20 |




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.