WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 23 |

http://www.philos.msu.ru/community/staff/vasiliev/

edm

Васильев В.В.

  УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ      УЧЕНИЕ О ДУШЕ В МЕТАФИЗИКЕ XVIII ВЕКА     ВВЕДЕНИЕ   Глава 1 ПРЕДПОСЫЛКИ ФИЛОСОФСКОЙ ПСИХОЛОГИИ XVIII ВЕКА   Глава 2 РАЦИОНАЛЬНАЯ И ЭМПИРИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ В УЧЕНИИ Хр. ВОЛЬФА   Глава 3 "МЕНТАЛЬНАЯ ГЕОГРАФИЯ" И ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЕ ДЕДУКЦИИ Д. ЮМА   Глава 4 УЧЕНИЕ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ И ЕЕ РАЗВИТИИ И. Н. ТЕТЕНСА   Глава 5 УЧЕНИЕ О ДУШЕ В ФИЛОСОФИИ И. КАНТА   ИТОГИ   Примечание к электронному изданию   © В. В. Васильев 2000 © АГУ 2000     ВВЕДЕНИЕ     Философию Нового времени справедливо называют философией субъекта. Действительно, начиная с работ Декарта 30х годов XVII века, вопрос о человеческой субъективности занимает центральное место в проблемном поле новоевропейской философии. Эта тема доминирует в европейской метафизике вплоть до конца XVIII века. Причем на протяжении всего этого времени можно констатировать своего рода интенсификацию понимания роли и места субъекта в мире и философии. Если для Декарта человеческая субъективность является лишь отправной точкой философских дедукций, то, скажем, для Фихте “Я” оказывается уже настоящим центром мироздания. Важным промежуточным этапом этого процесса является трансцендентальная философия Канта. Именно Кант в конце XVIII века открыл принципиально новые возможности в истолковании роли Я в универсуме. Уже одного этого обстоятельства было бы достаточно для того, чтобы обратить особое внимание на философскую психологию XVIII века – ведь в системе метафизики именно психология отвечает за исследование субъективности. Но, кроме того, ясно, что новации Канта должны были быть подготовлены и не могли появиться на пустом месте. Они могли возникнуть и быть реализованы лишь в “развитой” психологической среде. И такая среда действительно существовала. Ведь именно в XVIII веке происходит институциализация психологии. Возникают сразу две академические дисциплины о душе: рациональная и эмпирическая психология. Своим появлением они обязаны философской школе немецкого мыслителя Хр. Вольфа. Если же мы учтем, что еще до создания критической философии Кант много лет подряд читал в Кенигсбергском университете лекции по учебникам, написанным последователями Вольфа, и в том числе лекции по рациональной и эмпирической психологии, то слова о психологической среде кантовского трансцендентализма обретут реальный вес.

Конечно, психологические идеи доминировали не только в немецкой философии XVIII века. Немало интересных соображений на этот счет можно найти и в британской философии того време[4]ни. Любопытные психологические разработки имелись и у французских мыслителей этого периода. И все же именно немецкая философия была в XVIII веке точкой притяжения психологических концепций. Неудивительно, скажем, что “ментальная география” Юма, получив широкое признание в Германии, не пользовалось большой популярностью на родине шотландского философа (в этом смысле психологическое учение Юма вообще может рассматриваться как факт немецкой философии XVIII века). Немецкая философия, бурно развиваясь сама, в то же время активно впитывала разнообразные влияния извне.

Именно в силу этого обстоятельства наибольшее внимание в настоящем учебном пособии уделяется психологическим разработкам немецких мыслителей XVIII века. Из британских философов этого времени лишь Юм рассматривается в отдельной главе. Однако это не означает, что учения о душе британских или французских мыслителей никак не учитываются автором данной работы. Просто они разбираются в контексте базисных психологических теорий XVIII века. А таковыми, по мнению автора, являются: вольфовская психология, “ментальная география” Д. Юма, “систематическая психология” И. Тетенса и трансцендентальное учение о душе И. Канта. Такой выбор по большому счету обусловлен одним соображением: оригинальностью. Вольф оригинален тем, что впервые в Новое время “технически” оформил психологию в науку, точнее, в комплекс наук (рациональную и эмпирическую психологию) и ясно очертил ее задачи. Юм подверг резкой критике основные тезисы рациональной психологии и в то же время открыл совершенно новые и весьма привлекательные перспективы для эмпирического учения о душе. Тетенс, во многом учитывая юмовскую критику рациональной психологии, предложил оригинальную модель синтетической (а именно, сочетающей в себе дескриптивные и гипотетические решения) науки о душе, реализуя которую, он нарисовал яркий портрет психической жизни человека. Наконец, Кант, отталкиваясь от всех упомянутых выше психологических учений, создал принципиально новую теорию душевной деятельности, в результате которой человеческий субъект оказался наделен неведомыми доселе творческими функциями.



Перечисленная выше последовательность психологических учений соответствует порядку глав настоящей работы. Упомянутые главы предваряются небольшим вводным разделом, в котором рассматриваются истоки вольфовской психологии, в свою очередь, [5] оказавшейся фоном многих психологических исследований XVIII века. По сути, можно говорить о трех главных источниках вольфианского учения о душе. Это – декартовская, локковская и лейбницевская философия. Декарт в целом определил философский климат Нового времени с его преобладанием субъективистских настроений. Локк был одновременно и критиком, и одним из проницательнейших последователей Декарта, одним из основателей “новой схоластики”, т. е. школьной метафизики, построенной на идеях новоевропейской философии. Кроме того, Локк создал развернутое учение о душе. Лейбниц же подвел своеобразный итог философии XVII века. Он выступил и как комментатор, и как критик декартовских и локковских идей. При этом его синтетическая философская система прочно замкнута на психологию. Правда, многие идеи Лейбница оставались долгое время неизвестными широкой публике и не оказывали прямого влияния на философию первой половины XVIII века (скажем, его подробнейший комментарий локковского “Опыта о человеческом разумении” был опубликован лишь в 1765 году). Но в случае с Вольфом это уточнение во многом не действует. Вольф был учеником Лейбница и прекрасно ориентировался в его метафизике.

Итак, психологические аспекты декартовской, локковской и лейбницевской философских систем будут предметом рассмотрения в первой главе настоящей работы.

Еще одно небольшое методологическое замечание. В данной работе рассматриваются только философские учения о душе. Но не надо забывать, что в XVIII веке развивалась и “естественнонаучная” психология, основанная на обобщении опытных данных о функционировании мозга, нервной системы и т. п. (хотя четкой дифференциации “научной” и философской психологии, разумеется, еще не было). О “научной” психологии будет идти речь исключительно в тех случаях, когда ее теории пересекаются с положениями философской психологии.

Добавлю еще, что жанр учебного пособия диктует определенные “правила поведения”, и поэтому из книги исключены некоторые сами по себе весьма важные моменты и прежде всего узкоспециальные дискуссии.

Я благодарен В. П. Васильеву, В. Я. Васильевой, Н. Л. Васильевой, В. А. Жучкову и А. Ф. Зотову за помощь и поддержку при подготовке и публикации книги. [6]   Глава 1.

  ПРЕДПОСЫЛКИ ФИЛОСОФСКОЙ ПСИХОЛОГИИ XVIII в.

  В XVIII веке учение о душе приобрело академический вид в вольфовской школе. Но прежде, чем говорить о рациональной и эмпирической психологии (именно в этих терминах кристаллизовались в XVIII веке психологические интуиции семнадцатого столетия; кстати, и само слово “психология”, спорадически употреблявшееся еще в XVI веке, получило широкое распространение как раз в восемнадцатом веке – прежде всего в немецкой философской литературе и трактатах на латинском языке) Хр. Вольфа, надо разобраться, что досталось ему по наследству от предшественников. Наследство это неоднородно и содержит в себе главным образом картезианские и лейбницевские составляющие.

А) Сначала обсудим психологические “наработки” Декарта.

Декарт рассматривает психологические проблемы во всех своих главных сочинениях и, конечно, прежде всего в “аналитических” “Размышлениях о первой философии” (причем самые интересные подробности содержатся, пожалуй, в полемическом приложении к основной части “Размышлений”) и “синтетических” “Принципах философии”. Нельзя упускать из виду и работу “Страсти души”.





Итак, вопервых, нам надо выяснить, чем является, по Декарту, душа.

Душа, утверждает Декарт, есть мыслящая субстанция, или вещь, “res cogitans”. Разберемся, что такое мыслящая, и что означает, что она – субстанция.

Начнем с понятия субстанции. Субстанцией Декарт называет то, что обладает самостоятельным существованием. Однако сразу надо оговориться, что в данном случае самостоятельность надо понимать с ограничениями. В вопросе о самостоятельности душа может быть сопоставлена с телом, Богом и другими душами. Что касается тел, то самостоятельность души не означает, что тело не [7] оказывает на нее никакого влияния. Декарт, напротив, считает, что они тесно взаимодействуют. Речь идет исключительно о том, что душа может существовать вне связи с телом. Именно поэтому Декарт и называет ее субстанцией. Вывод о том, что душа может существовать без тела, он делает на основании того, что мы в состоянии представить отсутствие у нас тела, если, к примеру, думаем о жизни как о сновидении (этого достаточно, чтобы доказать возможность раздельного существования души и тела). Без Бога, однако, душа существовать не может. Бог постоянно поддерживает ее бытие. На невозможности самоподдержания души основано даже одно из доказательств существования Бога, предлагаемых Декартом в “Размышлениях о первой философии”.

Кстати, надо сразу взять это на заметку. Душа не способна к самоподдержанию своего существования (забегая вперед, отметим, что это положение целиком и полностью принадлежит рациональной, а не эмпирической психологии). Почему? Декарт предлагает вполне “схоластическое” объяснение. Субстанция обладает большей реальностью, нежели акциденции. Поэтому, если мы можем создавать собственную субстанцию, мы тем более способны к манипуляциям с акциденциями и можем создавать любую из них в совершенном виде (а раз можем, то уж, конечно, не упустим такой возможности). Однако мы не всесовершенны. Значит, не способны к поддержанию своего существования. Как ясно из сказанного, поддержать его может только всесовершенное существо.

Отсюда, в частности, следует, что существование души не необходимо, т. е. что она вполне может прекратить его (если бы оно было необходимо, бытие вытекало бы из сущности души, и она была бы в полной мере самостоятельной). Это, в свою очередь, означает, что можно представить несуществование души, точнее, прекращение ее существования. Раз так, то суждение “душа существует”, или “Я существую”, не может быть самоочевидным и несомненным. Возможно, именно поэтому Декарт формулирует исходный принцип своей философии не в виде “sum”, а в виде “cogito, ergo sum”. Не исключено, что главное в этой знаменитой фразе не “cogito” и даже не “sum”, а “ergo”. Это слово задает элемент обусловленности. Лишь в таком виде суждение может быть самоочевидным. При этом, конечно, утверждение о собственном существовании – не вывод силлогизма (об этом говорили все, начиная с самого Декарта). Оно имеет характер очевидной фактической констатации. Помещение его в форму вывода, судя по все[8]му, имеет своей целью именно то, чтобы подчеркнуть обусловленность, а, стало быть, фундаментальную случайность этой истины, при том, что все условия несомненности внешне соблюдены и сомневаться в своем существовании действительно нельзя.

Вместе с тем, несмотря на случайность нашего бытия, нет серьезных оснований подвергать сомнению бессмертие души, уверен Декарт. Ведь тело скорее мешает душе, чем помогает ей.

Какими же свойствами обладает душа? Главное ее свойство, или атрибут, мышление. Что такое мышление? Этот термин Декарт понимает совсем не в современном смысле. Мы склонны трактовать мышление как высший род психической деятельности, состоящий в оперировании общими понятиями и принципами. Мышление в этом смысле Декарт называет интеллектом (intellectus). Само же мышление (cogitatio) он трактует гораздо более широко. В сферу мышления попадает не только логическое комбинирование понятиями, но и воображение, память, и даже ощущение с желанием.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 23 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.