WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 18 |

textology.ru

В. Белянин. Что такое научная психология искусства

Оглавление

Предисловие автора

Эволюция критики

Эстетический анализ

I. Теория эстетического анализа; художественное произведение.

II. Практическое приложение анализа.

III. Эстетический анализ и отношение его к другим наукам.

Психологический анализ I. Теория исихологического анализа.

II. Практическое приложение анализа; частные положения.

III. Практическое приложение анализа; общие положения.

IV. Психологический анализ и отношение его к другим наукам.

Социологический анализ I. Теория социологического анализа; теория Тэна.

II. Практическое приложение анализа; частные положения.

III. Практическое приложение анализа; общие положения.

IV. Социологический анализ и отношение его к другим наукам Научнокритический синтез I. Синтез эстетический II. Синтез психологический III. Синтез социологический Критика и история I. Общий взгляд на историю; художник, герой, толпа.

II. Практические следствия; художественное произведение.

III. Критика IV. Заключение От издателя На книгу Эмиля Геннекена "Опыт построения научной критики" ссылаются и психологи, и искусствоведы, и филологи. Но вряд ли многие из них держали её в руках. Она была издана более ста лет назад и с тех пор не переиздавалась. И сегодня она практически недоступна не только студенчеству, но и многим специалистам. А актуальных идей в ней немало.

Подготовив републикацию перевода книги Эмиля Геннекена, мы надеемся вернуть в научный оборот один из памятников гуманитарной мысли, не то, чтобы недостаточно оцененный, а, скорее, непрочитанный, известный преимущественно по пересказам и цитированию.

В какомто смысле это можно оправдать Геннекен не столько отвечает на вопросы, сколько ставит их, причем в достаточно общем виде. Однако, судя по дальнейшей истории его идей, вопросы он ставит верно. Ключевая гипотеза Геннекена заключается в том, что читатель книги психологически похож на ее писателя. Эта гипотеза получила в первой половине 20 века свое развитие в трудах Николая Рубакина. Сегодня, уже на новой научной основе, это направление исследуется в книгах В.П.Белянина (http://www.textology.ru/person.html) и его многочисленных учеников работы некоторых из них публиковались в нашем журнале (http://www.textology.ru/public.html).

Все это касается положительных взглядов Геннекена. Его критические соображения, как это часто бывает, напротив, асимметрично устарели. Вряд ли сегодня, когда на эту тему уже накопился огромный объем литературы, стоит, например, серьёзно относиться к его критике теории среды. Как известно, социологические интерпретации художественных произведений доминировали едва ли не на протяжении всего последнего столетия. О влиянии географических факторов на явления литературы много и продуктивно пишет Д.Г.Гачев, а работы в области национальных языковых (и художественных) картин мира давно стали в филологической практике чемто вроде общего места.

Позитивные идеи Геннекена междисциплинарны. "Опыт построения научной критики" включают в списки литературы учебных курсов по психолингвистике, к нему обращаются искусствоведы и библиографы, в последнее время данные библиопсихолгии наряду с прочими психологическими соображениями начинают использовать текстологи и источниковеды. Тем более, что идеи Геннекена неплохо коррелируют с наиболее популярным сегодня подходом к анализу источников, генетической критикой, которая начиная с последней трети 20 века декларируется и развивается под влиянием фрацузской школы анализа дискурса.

Книга Геннекена переиздается в переводе Д.Струнина, датированном 1892 годом. Во многом этот перевод, конечно, устарел и не всегда отвечает современным нормам по части стилистики Однако в целом он добротен и не вносит в оригинальный текст смысловых искажений. При подготовке интернетпубликации текст перевода был поправлен в соответствии с изменившимися нормами орфографии и пунктуации, за исключением устаревшего правописания некоторых фамилий, которое как вполне понятное грамотному читателю оставлено без изменений. Подготовка текста к публикации выполнена А.А.Смирновым.



В.П.Белянин любезно предоставил нам копию и согласился написать обзорный комментарий к интернетпубликации книги Геннекена. Он не затрагивает его предшественников Геннекен сам достаточно подробно пишет об истоках своих идей, называет своих оппонентов и спорит с их воззрениями. Комментарий В.П.Белянина поможет читателям сориентироваться в судьбе идей Геннекена на протяжении 20 века и уточнить для себя их положение в области современного гуманитарного знания.

Валерий Белянин ЧТО ТАКОЕ НАУЧНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ИСКУССТВА (почти научная рецензия на книгу Эмиля Геннекена "ОПЫТ ПОСТРОЕНИЯ НАУЧНОЙ КРИТИКИ". С.Пб., 1892) Есть книги, которые не теряют своей актуальности и спустя долгие годы после их написания. Работа Эмиля Геннекена "Опыт построения научной критики" относится к их числу.

Такое начало рецензии в духе соцреализма может отпугнуть читателя, который привык к постомодернистскому анализу. "Нет пророков, нет истины, нет авторитетов. Зачем нам навязывать чтото, что было написано 110 лет назад, в конце позапрошлого века?" таков может быть ход его мыслей.

Что ж, в этом есть своя правда. Но если есть интерес к другим правдам, если есть желание узнать, насколько научным может быть психология, насколько строгим может быть литературоведческий анализ, что вообще может дать гуманитарное знание современному человеку, — тогда эту небольшую книгу стоит прочитать.

Читать книги непросто, поэтому в этой небольшой рецензии я помогу выделить основные моменты этой работы, которую лично я прочитал в начале своего научного пути и которую только сейчас удалось, благодаря редколлегии электронного журнала Текстология.RU (www.textology.ru), фирме ЛКС (www.psyhportret.ru/lks.htm) и, конечно, Корпорации Карнеги НьюЙорк и IREXу (www.irex.ru), сделать достоянием научной общественности.

Им низкий поклон.

Перейдем к Геннкену? В предисловии автор пишет о том, что целью литературной критики является желание вынести некоторый приговор в отношении книги, драмы, картины, музыкального произведения. Он же хочет построить дисциплину, которая будет описывать эстетическое произведение без всякого пристрастия с трех точек зрения эстетической, психологической, социологической. И называться такая дисциплина будет эстопсихология.

В первой главе "Эволюция критики" Геннекен рассматривает идеи английского литературоведа И.Тэна, который стремился рассматривать историю литературы в связи с психологией. Тэн стремился перейти от литературного произведения к физической личности автора, затем к его духовной личности. Конечной его целью было понять причины, обуславливающие психическую организацию автора. К этим причинам Тэн относил расу, среду и момент создания произведения.

Не совсем научно звучат эти слова, но ведь понятно? Сам Геннекен провозглашает задачей своей новой дисциплины — эстопсихологии — понять произведение искусства как символ, как отметку, как разоблачение душевной организации автора и организации всего общества.

Вторая глава его работы называется "Эстетический анализ". Тут Геннекен пишет об эстетической эмоции, полагая, что "она является более слабой, чем реальная, поскольку она обусловлена не реальными образами, а вымыслом, галлюцинацией, которые призрачны и безопасны".

(Помните: "Призрачно всё в этом мире бушующем"? — очень субъективнофилософично для песни, которую пел Олег Анофриев в фильмеприключении "Земля Санникова". Кстати кто автор слов?).

И, тем не менее, даже эту слабую эмоцию Геннекен хочет измерить. Например, по такой шкале:

посредственный слабый средний сильный глубокий чрезвычайный Ну чем не психосемантика (см., к примеру, Петренко 1997)? Оговорка, что мол "численное выражение даже самых простых психофизических явлений представляет громадные трудности" тут как бы просто оговорка.

[...] Ремесло Поставил я подножием искусству;

Я сделался ремесленник: перстам Придал послушную, сухую беглость И верность уху. Звуки умертвив, Музыку я раз'ял, как труп. Поверил Я алгеброй гармонию. [...] Это уже Пушкин.

"Всякое произведение, — пишет Геннекен, — … слагается из суммы внешних художественных средств... В каждом … романе …есть свой словарь, свой синтаксис, своя риторика, свой тон и композиция, … в нем есть ряд персонажей, своя обстановка, своя интрига, сюжет и т.д.". Структурализм, не правда ли? Вспомним хотя бы В.Я.Проппа (1926).





Словарь писателя, пишет Геннекен, "характеризуется преобладанием выражений и слов какогонибудь одного определенного сорта", например, "цветистых, причудливых, благозвучных, безыскусственных, простонародных и т.д."

Чем не фоносемантика (Журавлев 1984)? Дальше больше: "От словаря писателя, от синтаксиса и риторики зависит … тон речи, который может быть меланхолическим, угрюмым, ораторским, сдержанным, сухим, ироническим и т.д.".

Тут уже один шаг до моей психостилистики (Белянин 2000).

"…идеи, положенные в основу … произведений, — пишет исследователь, — выставлены автором … вследствие того, что <они> служат выражением истины, т.е. обладают таким качеством, которому нужно подчиниться". Это уже доминанта — нет, не Л.С.Выготского, а Б.Христинансена и Ухтомского (1963).

"Не трудно понять, что все, что говорили мы относительно литературы, легко приложимо к живописи, к архитектуре, к музыке". Это уже современная французская эстетика. Про кино, правда, тогда еще думалось только Эйзенштейну (который был, правда, ближе к Выготскому).

Третья глава носит название "Психологический анализ". Тут Геннекен вводит свою гипотезу, которую разовьет в конце книги:

"Всякое произведение может дать определенные указания относительно его автора, выражением которого оно является, и относительно почитателей — с определенным вкусом, который уясняется характером произведения".

Это уже психология искусства. Именно так называется работа отечественного психолога Л.С.Выготского (1926/1987). Но вот беда, поставленную Геннекеном задачу Выготский называл невозможной: "Перейти к психологии автора на основании толковании знаков нельзя" (Выготский 1987, 9). Тут у Геннекена с социалистическим подходом к психологии человека и с соцреализмом явное расхождение.

Геннекен прямо пишет, что не только можно, но и надо "определить в терминах научной психологии особенности душевной организации его автора". А как перейти от эстетических особенностей данного произведения к душевным особенностям его автора? Геннекен говорит: "Очень просто. Употребление известной формы стиля, какойнибудь оригинальный оборот … всегда имеет свою определенную, физическою причину в авторе произведения". Он по сути дела выступает тут как бОльший материалист, нежели Выготский.

"Прежде всего, художника толкает на поприще искусства то или иное желание — славы или денег, или инстинктивное влечение и т.п.", пишет Геннекен. Это прямой марксизмленинизм (вспомним статью В.И.Ленина "О партийности в литературе"). Ведь именно деньги толкают буржуазного писателя к написанию. Ведь именно изза денег писал свой детектив о преступлении и наказании Федор Михайлович, ведь в долгах, как в шелках был Александр Сергеевич. Парадокс.

Но "не дотягивает" Геннекен до Горького, поскольку он считает: "Идеал же художника есть сознательное выражение — в форме образов — тех самых способностей, которые составляют основу его души и которые являются лучшим определением его личности". Социального тут явно мало. Не в этом ли причина того, что о Геннекене в отечественном библиотековедении и искусствоведении практически нет упоминаний? (Его книгу мне выдали в Исторической библиотеке на руки только потому, что там работала моя мама).

Особенность мышления Геннекена как ученого в том, что он настроен очень позитивно: "Обоснованное в теории, психологическое толкование эстетических особенностей произведения — не трудно выполнимо и на практике". Никаких "повидимому", "скорее всего", "возможно" и т.п. модальных слов неуверенности, отражающих мыслительный процесс, не видящий конкретной цели.

"Если … Флобер — отлично строит фразы и параграфы, посредственно — главы, и дурно — целое сочинение, тогда нужно допустить, что мысли его в общем не отличаются связностью, что этот недостаток возмещается художественной силой его фразы, благодаря чему он умеряет общий беспорядок своих мыслей".

Кто ясно мыслит — ясно излагает. Это я и в отношении Флобера, и Геннекена.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 18 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.