WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 19 |

Жизнедеятельность человека теперь определяется гражданским законом, областью всеобщего, а не частного. Знаменитый (древнегреческий государственный деятель Перикл так очертил эту грань: «Свободные от всякого принуждения в частной жизни, мы в общественных отношениях не нарушаем законов больше всего из страха перед ними и повинуемся лицам, облеченным властью в данное время». Античность нацелена на социальную, всеобщую надстройку, где использован принцип универсального кодирования гражданских добродетелей, «умения жить сообща». Именно с универсальнопонятийным кодированием связаны не только рождение современной науки, но и все наши мечты о едином человечестве, о торжестве справедливости, о социальности, в которой свобода каждого является условием свободы всех. Как разтаки благодаря этому социокоду вырабо­таны такие абстракции, как «человек вообще» и «человечество», («гуманизм», «свобода», «целостный индивид». Именно они лежат в основе концепции человека — автора исторического процесса, человека, развивающего все свои творческие потенции безотно­сительно к заранее заданным культурным образцам.

Культура, созданная в эпоху античного рабовладельческого общества и породившая универсальнопонятийный социокод, занимает особое место в наследии, на которое опирается в своем развитии европейская культура. Современная модифицированная версия последней представляет собой именно гетерогенную социокультурную систему. Ее корни уходят в античную культуру, новый импульс был получен в эпоху Ренессанса, еще больший толчок исходил от Промышленной революции в Европе; в итоге возникли и социальный, и культурный плюрализм, взаимно подпитывающие друг друга. Этим и объяснялись многообразие и динамизм современной социокультурной жизни, а также значимость механизмов, способов освоения, использования и преобразования различных элементов культуры (механизмов современ­ной культурной динамики).

Анализ механизмов культурной динамики техногенной цивилизации показывает, что здесь следует выделять два аспекта: активная адаптация человека к уже существующим социокультурным образцам (проблема наследования культуры), когда происходит модификация этих образцов; коренная трансформация элементов культурного наследия, создание новых социокультурных схем в силу изменившихся потребностей, интересов и целей. Это значит, что динамика совре­менной культуры зависит как от процесса развития индивидом своих сил и способностей (что предполагает освоение культурных традиций), так и от процесса творческого преобразования социокультурной среды.

Действительно, человек из биологического существа превращается в личность, «Я» только в процессе социализации, в процессе овладения социально значимыми формами деятельности и освоения социокультурных образцов поведения и мышления.

Освоение социокультурного опыта происходит индивидуально, но при помощи существующих в обществе социокультурных институтов и средств трансляции норм, образцов и ценностей прошлою культуры. Освоение предшествующей культуры обусловлена следующими причинами: вопервых, некоторые элементы культуры прошлого выступают в качестве высших культурный ценностей в настоящем, вовторых, в культуре имеются «монотемы», транслируемые от поколения к поколению, от этноса к этносу (достаточно вспомнить, что потомки германцев и славян восприняли античную геометрию, философские системы Платона и Аристотеля, медицину Гиппократа, римское право, мифологию и пр.), втретьих, культурные ценности прошлого выступают в качестве системы отсчета для современной культуры с ее сильным динамизмом и многообразием социокультурных образцов, вчетвертых, благодаря наследованию культурной символике осуществляются внутри и межкультурная коммуникации. Сама передача социокультурного опыта происходит через вещи, традиционные формы культуры, деятельности и взаимодействия, пропущенные через общественное сознание. И только на «основе освоения культурного прошлого человек может построить свой образ жизни, сотворить необходимую ему социокультурную среду.

Степень, освоения культуры индивидом выражается в его образовательном, мировоззренческом, этическом, эстетическом, интеллектуальном потенциале, в осуществлении последнего в рамках социокультурной практики. В условиях динамичного развития культуры техногенной цивилизации процесс освоения наследования культуры прошлого весьма усложнился. Это обусловлено тем, что человеку необходимо осваивать инновации, рожденные научнотехническим прогрессом (причем, сами технологии оказываются гораздо богаче, чем результаты и способы их применения, кроме того, существует и культурный консерватизм, когда неизменно воспроизводится прошлое в настоящей и тем самым отсекается все, не соответствующее данному идеалу. Поэтому, хотя «любой акт культурного творчества, рождающий чтолибо новое (изобретение, усовершенствование и т.п.), опирается на культурную традицию, которая служит одновременно и условием идентификации накопленного опыта и ориентиром для дальнейшего развития культуры», необходимы корректные принципы в подходе к фрагментам культурного прошлого. Для этого необходима демифологизация прошлого, дифференцированное отношение к нему, избавление в ряде случаев от его нормативного характера. Не менее существенным является тщательный анализ того, как в процессе наследования культуры, ее освоения от поколения к поколению транслируются культурные «темы», сохраняются образцы решения повторяющихся проблем человеческой экзистенции, оценочные суждения. Вместе с тем не следует упускать из виду и микровариации традиционных способах деятельности, ценностных представлениях и установках сознания, т. е. нужно учитывать линейноременное отношение человека к феноменам культуры, которые он осваивает.

Для понимания культурной динамики в современных условиях особое значение приобретает раскрытие механизма организации человеком в процессе коммуникации с другими индивидами разнообразных феноменов культуры в некие социально стабильные и индивидуально приемлемые целостности. Исследования оказывают, что в роли такого механизма выступает «мировоззрение» — оно является самосознанием культуры, ядром общественного и индивидуального сознания, поэтому в нем концентрируется совокупность фундаментальных представлений о природе культуре, о возможностях и пределах общественного и индивидуального существования. Мировоззрение дает основания для дифференциации познавательного, аксиологического и практического аспектов отношения общественного человека к миру. Так как мировоззрение содержит в себе общие представления о нормах и правилах совместной жизнедеятельности людей, оно выступает в качестве механизма, регуляции социальных отношений. К тому же содержание и направленность социокультурных процессов детерминированы мировоззрением, поскольку в нем зафиксированы критерии, на основе которых выбира­лся социально значимые цели и средства их достижения. Сфера мировоззрения при помощи таких процедур, как интерпретация понимание, дает возможность человеку освоить и упорядочить культурное наследие, присвоить ему собственный статус.

В наше время все большую значимость приобретает деятельность человека, направленная на изменение освоенных культурных феноменов и создание новых культурных ценностей, норм схем. Культурное творчество человека, социальных групп и общества в целом необходимым образом следует из решения фундаментальных и социально значимых проблем. Оно особенно нужно сейчас, так как европейская гетерогенная социокультурная система испытывает кризис — порожденные ею идеи и идеалы оторваны от действительности, не способны обосновать экзистенцию человека. Так, известный французский ученый Клод ЛевиСтрос в интервью отметил, что развитие западной культуры привело к разрыву связей между личностью и миром: она утратила способность к коллективной вере и духовному порыв оторвавшись от всего мироздания, личность обречена на само уничтожение. Несомненно, западная культура для своей сохранения требует новых ценностей, чтобы человек мог адаптироваться к современным условиям своего существования. Вот здесьто и должно мировоззрение (как философия) выполнить свою роль — найти ценности, которые могут выступить в качестве основы будущего типа культуры.

Целью этого поиска является сохранение природы человека тех начал, кои делают человека человеком: сама природа ответственна за его неповторимую индивидуальность, и одновременно его экзистенция невозможна вне социальности, поэтому необходимо сохранение равновесия между данными компонентами природы человека. Вполне вероятно, что нарушение именно этот с равновесия толкает человека в одну из крайностей: индивидуализм — к анархии, а доминирование социальности — к «омассовлению». Следовательно, важно найти такие культурные ценности, которые не подавляли бы индивидуальность и вместе с тем сделали бы возможным гармоническое взаимодействие индивидов в системе социальных связей.

Нет ничего удивительного, что сейчас формируется новая цивилизация с новыми социальными отношениями и типом культуры. Это более серьезное событие, чем появление «аграрной культуры» и научнотехнической культуры или культуры техногенной цивилизации. Мир неудержимо стремится к новым ценностям и технологиям, новым геополитическим отношениям новым стилям жизни и формам коммуникации. Бурная динамике социокультурных процессов на пороге XXI в. вызвана новыми интересами и человека, и человечества, она непосредственно связана с дальнейшим развитием человека, с формированием новых потребностей, с расширением горизонтов деятельности и познания. Ведь человек является системообразующим фактором социокультурной эволюции, находится в центре развития разнообразных форм и сфер культуры. И вполне понятен тот интерес, который вызывают достижения одного из бурно развивающихся направлений современной науки и технологии — генной инженерии как основы биотехнологии. Задача состоит в осмыслении тех новых возможностей, которые связаны с кардинальной трансформацией природы человека, что, в свою очередь требует переосмысления норм, ценностей и идеалов современной культуры.

Генная инженерия порождает ряд фундаментальных проблем которые становятся объектом особого внимания не только в сферах экономики, политики, права, религии, философии, науки искусства, но и на уровне обыденного слоя культуры. Представляет интерес рассмотрение этих проблем в рамках нормативной и дескриптивнообъяснительной моделей культуры. Поэтому перейдем к конкретному анализу захватывающих дух возможных последствий генной инженерии в социокультурном плане.

Глава 2. ГЕННАЯ ИНЖЕНЕРИЯ КАК КУЛЬТУРНАЯ ИННОВАЦИЯ § 1. Генная инженерия как социокультурный факт В современной науке, которая представляет собой специали­зированную сферу культуры, наметилась новая технократиче­ская волна, обусловленная бурным развитием микроэлектроники, информатики, космической промышленности, генной инженерии. Человек все чаще ощущает себя пленником случайностей, залож­ником технологии — атомной, химической, компьютерной, генной. Все чаще раздаются голоса о том, что необходимо обуздать безумную технологическую гонку, гуманизировать технические процессы и научные исследования. Но для этого мы должны выявить социокультурные основания научного знания, способы его взаимодействия с другими сферами и пластами культуры.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 19 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.