WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 |

ФИЛОСОФИЯ И НАУЧНЫЙ МЕТОД

К. филос. н. В. В. Ильин

Выяснению своеобразия философского метода препятствует наличие глубинной внутренней связи между методом и комплексом исходных допущений о природе, функциях, назначении философии как отрасли духовного производства: первое определяется вторым. Данное положение дел — следствие той отличительной черты философии, что теория здесь совпадает с метатеорией: имеет место самообоснование логики и метода по ходу развертывания философии из принятых предпосылок относительно значимого для нее проблемного поля. Толкование философии как энциклопедии наук, компендиума наук, техники анализа науки, универсальной теории самосознания, жизненного мира человека и т. д. влечет и совершенно специфическое конституирование ее метода. Им выступает спекуляция, систематизаторство, логикотеоретическая, аналитиколингвистическая деятельность, представленческиобразная интроспекция, иррационалистическое “вживание”, трансцендентальная редукция и т. д.

Таким образом, налицо картина: характер предмета, оказывающий влияние на исследование, предопределяет стилистику философского творчества: он ответствен за все многообразие инверсий философского метода.

Не подрывает ли зависимость философских исканий от изначальных понятий о природе философии идею единого философского метода? Существует ли он? Обоснованно ли допускать реальность системы предписаний, инструкций, нормативов и т. п. нацеливающих на генерацию философских результатов? В силу зависимости метода от исходных допущений имеется опасность исследовать не метод философии вообще, а метод частной философской системы. Можно ли считать, к примеру, некогда реализованные трактовки философского метода как преимущественно дефиниторноиндуктивного (Сократ), дедуктивного (рационалистическая метафизика 17 в.), аналитиколингвистического (аналитическая философия) и т. п. адекватно выражающими природу философской деятельности? Передают ли, воплощают ли они элемент сугубо философского в способе порождения результатов? Ответы на эти вопросы не так просты, как кажется.

Любой метод, взятый обособленно сам по себе философским не является. Вместе с тем он может интерпретироваться как философский в контексте специфических допущений, принятых в конкретных системах. Все зависит от понимания существа философских занятий a priori не ограниченного ничем, а потому в известном смысле произвольного. Существуют ли пределы этого произвола. Повидимому, решение здесь должно быть связано с анализом отдельных систем, исходя из осмысления историкофилософского процесса в целом. Суть дела заключается в том, чтобы, воздерживаясь от случайных “предположений и от особых мнений, которые постоянно стремятся выказать себя” (Гегель) попытаться выделить нечто тождественное в исторической эволюции философии. Это тождественное—не содержательно; ввиду идейной несопоставимости философских систем выделить его содержательно невозможно. Оно оказывается лишь сжатым описанием того, что происходит при отправлении философских занятий. Оно не факт, а схема, понятие философии, вбирающее признаки, присущие реальным философским формам. В чем же оно, это общее, что пронизывает череду философских систем, обусловливая их встроенность в тот особый процесс духовного производства, какой именуется “философией”? Философия — это рациональнотеоретическая форма мировоззрения, которая, выступая рефлексией предельных оснований всех видов человеческоисторической практики, а) подытоживает, синтезирует ее достижения, формирует миропонимание;

б) обозначает, обосновывает векторы индивидуального и социального творчества, задает мироотношение. Из определения следует, что выполнение традиционных функций философии обеспечивается ее теоретикопрактической сущностью.

Теоретический фрагмент философии — осмысление открывающейся человеку познавательной, социальной и природной реальности в ходе ее духовного, практического и практическидуховного освоения, установление рубежей, горизонтов достигнутого в каждую эпоху с целью его преобразования (приумножения, преодоления) — ответственен за выработку (разработку) нормативноценностной основы убеждений людей. В этом рефлексивном плане складывается картина мира: онтологические допущения, гипотезы существования; принципы, пути noзнания; место человека в границах природного и общественного целого; смыслы, ценности, приоритеты, жизненные установки. идеалы; целеполагание, целесообразность и т. д.



Практический фрагмент философии—деятельностная проекция картины мира — определяет настроенность эмоциональнополевой сферы, принадлежность или предрасположенность субъекта к заданным видам (само) созидания. В этом праксеологическом плане оформляются типы жизнедеятельности, осуществляется их апробация, вхождение должного (возможного) в сущее (действительное): целеобразование, волевые, веровательные интенции, программы самореализации, гражданские позиции, реальный смысл и предназначение жизни и т. д.

Данное толкование философии, разумеется, далеко не исчерпывающе. Оно, к примеру, не дает демаркации философии от теологии, также претендующей на статус рациональнотеоретической формы мировоззрения, зиждущейся на рефлективном синтезе культуры и т. д. Поэтому оно требует уточнения, которое находится на пути спецификации природы философских “рефлексивных синтезов культуры”.

Опознание систем в качество философских производится по признаку фокусируемости их проблематики на оппозицию субъективного — объективного. Задача обоснования интерпретации связей субъективного и объективного возникает вновь и вновь в материале каждой конкретной культуры и требует соответствующего адаптированного к реалиям данной культуры решения. Толкование философии как универсального синтеза культуры, фокусируемого на оппозицию субъективногообъективного позволяет провести следующие необходимые для нас уточнения.

1. Философия—наука историческая, имеющая дело с подвижной, постоянно меняющейся реальностью. Эта реальность — мобильное содержание исторических видов практики, порождаемых культурогенезом. Становление новых типов реальностей, отображением которых является философия, требует изменения ее форм.

2. Философия есть рефлексия второго порядка; она является теоретизацией иных способов духовного производства. Эмпирический базис философии — специфические отражения различных типов сознания; философия тематизирует не в себе и саму по себе реальность, а обработки и проработки реальности в образных и категориальнологических формах.

3. Философия вскрывает последние — предельные, граничные — основания образов, способов фиксации, проявлений природного, общественного, познавательного, собственно человеческого универсумов, задает, высвечивает амплитуды понимания и постижения всего сущего.

Философ делает себя масштабом мира, рядится в тогу выразителя, апологета гуманитарно значимых воззрений, действий, отношений. Он подбирает прилагательные для определения действительности, осуществляет связь времен, непрерывность духовного опыта, отвечает на вечные, сакраментальные вопросы: как, куда, откуда, почему, зачем, встраивает современников в ряд общечеловеческих исканий, духовно стимулирует, целеориентирует человечество.

4. Философия — открытая система, не замыкающаяся в себе самой. Вопервых, у философии нет и не может быть единого и единственного исходного начала, на что в разные времена и при разных обстоятельствах уповали адепты эмпиризма, рационализма и интуитивизма. Вовторых, в философии, как тонко подметил Кант, нельзя начинать с дефиниций. Сова Минервы вылетает в сумерки. Смысл этой метафоры в подчеркивании того, что прозрение приходит лишь “после”, а не “до”. Подобно этому философская мудрость (знание) не может быть неким изначальным, но лишь последующим. Дефиниции в философии — нечто завершающее, а не исходное; они не очевидны вначале и могут быть оправданы в конце.

5. Философские предпосылки, с одной стороны, не являются чемто самоочевидным, а с другой стороны, не могут быть обоснованы теми же самыми методами, которые приняты в специальных науках. Отсюда непосредственная неконтролируемость предпосылок философии, которые в этом отношении оказываются “метафизическими”. Тем не менее важно понять, что предпосылки философии не являются вовсе необоснованными. Они оправдываются косвенно: а) понятием допустимости исследовательских инициатив (характер проблем, способы их постановки, анализа), имеющим ситуационный, конкретноисторический статус; б) практикой, которая, правда, задним числом демонстрирует плодотворность принципов, выступающих как основа философской деятельности.





Эти уточнения, не претендующие на строгость и имеющие констатирующий характер, позволяют оттенить некоторые существенные черты философского метода.

Метод как система принципов, имеющих установочный, ориентирующий характер — это множество регулятивных, нормативных правил, предписывающих, каким образом необходимо исследовать, познавать, преобразовывать предмет, а также изучать, организовывать материал. Метод в силу этого выступает атрибутом целесообразной деятельности в противоположность неосмысленному, нецелесообразному исканию путем проб и ошибок.

К числу важнейших гносеологических признаков научного метода относятся: а) объективность—опосредствованность достоверным знанием; б) общезначимость—всеобщий интерсубъективный характер научного метода в отличие от остающейся уделом ненауки персонифицированности, уникальности; в) воспроизводимость — инвариантность результатов для любого субъекта в любой сходной ситуации; г) целесообразность — определенность, заданность принципов интеллектуального движения, осмысленность реализации как отдельных шагов, так и систем операций в целом; д) необходимость — гарантированность результатов в отличие от ненаучной особенности случайного, непреднамеренного их достижения; е) эффективность — запланированность социальной ассимиляции, внедрения, потребления результатов, что не свойственно ненаучному познанию, базирующемуся на ситуативном, индивидуально конституированном способе получения и применения результатов.

Насколько соответствует данному понятию метода представление о методе философии? Структура философских действий не описывается в терминах явно формулируемых, точных программ, схем, кодексов мыслительной активности. Очень трудно обозначить то, что фактически следует делать, чтобы быть философом. Трудно, но не невозможно. В философии, как утверждалось, обнаруживаются определенные черты постоянства и непрерывности, нечто весьма устойчивое, что находит воплощение буквально во всех системах, консолидируя их в философию, как таковую. Было бы ошибкой считать, что данный тезис не распространяется на вопросы метода. С этих позиций оправданно допускать некую унитарную канву творческой самореализации деятелей философии. Речь идет о совокупности достаточно стабильных мыслительных традиций, специфических исследовательских навыков, фигур предметной логики, которые отличают деятельность философовпрофессионалов. Конкретизация этого общего соображения о философском методе как деятельностной регулярности, некоторой типической форме, схеме, плане освоения предметности дает такую картину.

Метод философии отличается комплексностью: он представляет амальгаму различных исследовательских процедур, операций и приемов. Переходя к их описанию, сделаем два замечания.

1). Фиксируемая ниже операциональная структура философского метода, разумеется, не претендует на охват всех возможных состояний продуктивной активности философов. Она — суть то деятельностное ядро, единая ось исследований, которые обеспечивают генерацию собственно философских результатов, удовлетворяющих минимуму обозначенных в пп. 1—5 типических признаков.

2). Вычленение нижеследующих процедур возможно вследствие сильного аналитического приема; в реальных актах философского творчества они не расчленены: они пребывают в целостности и органичной связности — переплетаются, сливаются, трансформируются одна в другую.

Зафиксируем основные типы приемов и процедур, составляющих неотменяемый фонд философской деятельности.

РЕФЛЕКСИЯ. Работа на углубление, утомительную вдумчивость характеризует любую метадеятельность, которая реализуется, к примеру, в исследованиях по основаниям математики, литературоведении, искусствознании. Сугубо философский смысл рефлективной деятельности в соответствии с п. 3 проявляется в анализе предельных начал, границ, основоположений, имеющих силу для осмысления и понимания всего сущего. Имеется в виду обращение мышления на осознание собственных исходных позиций (предпосылок) для уразумения способов формирования представлений о сущем, принципов его фиксации” освоения в различных типах жизнедеятельности: (п. 2).

Pages:     || 2 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.