WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

Экономическая экспертная группа

Департамент макроэкономической политики

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Обзор экономических показателей

2 апреля 1999 года

Последние данные

1997

янвфев 98

1998

фев 98

янвфев 99

фев 99

Инфляция потребительских цен

11.0%

2.4%

84.4%

0.9%

12.9%

4.1%

Инфляция цен производителей

7.4%

1.6%

23.2%

0.8%

12.7%

5.5%

Рост денежной базы

25.7%

7.1%

27.9%

0.9%

2.5

2.0%

Рост денежной массы

29.8%

3.0%

20.8%

0.5%

1.8% [? Данные за январь 1999 г.]

н.д.

Рост номинального обменного курса доллара США 7.2% 1.9% 246.5% 0.8% 9.4% 1.2% Реальное удорожание рубля по сравнению с долларом США 1.8% 0.1% 48.1% 0.1% 1.6% 2.7% Скорость обращения денежной массы 7. 6. 7. 6. 6.77 [? Оценка] 6. в % Янв млрд руб янв 99 в % к янв фев млрд руб янвфев в % к Объем промышленной продукции [? С 1.10.98 Госкомстат РФ перестал рассчитывать объем ВВП за месяц. Все показатели в % от ВВП – оценочные] 1658. 94. 95. 95. Инвестиции в основной капитал 402. 93. 22. 89. 24. 90. Дефицит федерального бюджета янвфев янв янвфев По отчету млрд. руб.

6. 86. 0. 8. Министерства финансов [? С 1.01.98г. Министерство Финансов перешло на новую бюджетную классификацию] % ВВП 1.8% 3.2% 0.1% 1.7% По международному определению млрд. руб.

17. 132. 11. 18. (на касс. основе) [? Данные за февраль предварительные ] % ВВП 4.6% 4.9% 4.7% 3.6% Первичный дефицит По отчету млрд. руб.

5. 20. 10. 9. Министерства финансов % ВВП 1.5% 0.7% 4.4% 2.0% По международному определению млрд. руб.

5. 25. 0. 0. (на касс. основе) % ВВП 1.4% 1.0% 0.4% 0.0% Доходы федерального бюджета По отчету Министерства финансов млрд. руб.

39.2% 273. 27. 53. (наличные доходы) % ВВП 10.7% 10.2% 11.0% 10.8% По международному определению млрд. руб.

37. 240. 27. 53. (наличные доходы) % ВВП 10.3% 9.0% 11.0% 10.8% СОДЕРЖАНИЕ 1. Последние данные 2. ВЫСОКИЕ НАЛОГИ И НИЗКИЕ ДОХОДЫ 3. ИНФЛЯЦИЯ Оптовые цены 4. реальный сектор Динамика ВВП Промышленное производство 5. Показатели исполнения бюджета 5.1 Федеральный бюджет Расходы Доходы Дефицит Финансирование дефицита по международному определению 5.2 Бюджетная система субфедеральных органов власти в феврале 1999 года 6. кредитноденежные показатели Темпы прироста денежных агрегатов Динамика чистых международных резервов и чистых внутренних активов Обязательные резервы Скорость обращения денежной массы 7. финансовые рынки Рынок рублевых государственных облигаций Российские еврооблигации Валютный рынок Фондовый рынок 8. ВнешнеэкономиЧеские СВЯЗИ Внешняя торговля в январе 1999г. 9. Состояние платежей и расчетов 10. ФИНАНСЫ НАСЕЛЕНИЯ 2. ВЫСОКИЕ НАЛОГИ И НИЗКИЕ ДОХОДЫ На протяжении последних пяти лет исполнение бюджетов всех уровней характеризовалось хроническим невыполнением планов по сбору налогов. Частично это объяснялось неразумным бюджетным планированием: в большинстве случаев планы налоговых поступлений были заведомо неисполнимыми. Принятие подобных планов вызывало необходимость ужесточения налоговой дисциплины и увеличения номинальной налоговой нагрузки.

Тем не менее, существенного увеличения налоговых поступлений в бюджеты так и не произошло. Все предпринимаемые меры, одобренные международными финансовыми организациями, не привели к принципиальным изменениям в налоговой сфере. Более того, в первые месяцы 1999 года наметилась тревожная тенденция сокращения налоговых сборов. По предварительным данным в январефеврале 1999 года наличные налоговые поступления федерального бюджета сократились в реальном выражении на 27% по сравнению с тем же периодом 1998 года. Правда при этом в процентах от ВВП наличные налоговые поступления несколько выросли, но произошло это исключительно за счет РАО «Газпром», в то время как сборы с остальной экономики уменьшились.

Таблица. Наличные налоговые поступления федерального бюджета в январефеврале 1998 и 1999 годов.

янвфев янвфев реальное изменение янвфев янвфев млрд.рублей в % от ВВП Наличные налоговые поступления 32. 48. 27% 8.9% 9.7% ГНС/МНС 21. 31. 27% 5.9% 6.3% ГНС/МНС без Газпрома 17. 20. 40% 4.7% 4.2% РАО Газпром 4. 10. 26% 1.1% 2.1% ГТК 11. 16. 26% 3.0% 3.3% Вряд ли можно упрекать сменяющие друг друга правительства в недостаточном внимании к налоговой проблеме. Тем более очевидна ее актуальность в условиях фактического дефолта страны как на внутреннем, так и на внешнем финансовых рынках. Можно предположить, что проблема лежит не в области неспособности или нежелания конкретного правительства увеличить налоговые поступления, а в более глубинных объективных обстоятельствах.

Такой причиной может быть высокая номинальная налоговая нагрузка, а точнее разрыв между фактически уплачиваемыми налогами и налоговыми обязательствами, возникающими в случае буквального выполнения требований налогового законодательства. По предварительным данным 1998 года фактические налоговые поступления расширенного бюджета составили около 30% от ВВП, еще около 5% от ВВП были начислены, но не были уплачены в срок по состоянию на конец года. При этом номинальная налоговая нагрузка оценивается в 5560% от ВВП. Этот показатель мог бы быть еще большим, если бы не существовали многочисленные налоговые льготы. Таким образом, как минимум около 20% от ВВП (около миллиардов долларов) не только не уплачиваются в бюджет, но даже не фигурируют в предоставляемой предприятиями налоговой отчетности.

Можно предположить, что основная часть скрываемых средств выводится из экономического оборота внутри страны. Представляется маловероятным, что руководители, воспользовавшиеся несовершенствами законов или пошедшие на их нарушение, будут использовать сэкономленные средства в основном на инвестиции и развитие производства, хотя отчасти так и происходит. Все таки значительные средства используются на выплату неофициальной зарплаты и, видимо, уходят на личные зарубежные счета в качестве компенсации за риск и в Россию не возвращаются.

Подобная ситуация делает почти невозможным увеличение налоговых поступлений в рамках действующего налогового законодательства. Скрываемые средства настолько велики, что десятой их части достаточно для того, чтобы заблокировать любые попытки правительства по ужесточению налоговой дисциплины. Можно с уверенностью утверждать, что излишне высокое налоговое бремя является одной из причин широкого распространения коррупции государственного аппарата. Экономика обладает огромным резервом средств, в частности, в виде неуплачиваемых налогов, и при необходимости может поделиться ими с нужными чиновниками, что обойдется значительно дешевле, чем уплата налогов в полном объеме.

Кроме того, промежуточные производители, не связанные с экспортом или внутренним наличным оборотом, постоянно испытывают дефицит оборотных средств и широко используют бартер во взаимных расчетах. С одной стороны, бартер вызывается стремлением покупателей скрыть денежную выручку от налогообложения и не расплачиваться деньгами с промежуточными поставщиками. С другой стороны, бартер позволяет самим промежуточным предприятиям легко уходить от налогов, являясь удобным способом злоупотреблений в финансовой сфере. В результате такой взаимной заинтересованности бартер достигает 5080% всего торгового оборота, и в этих условиях собрать налоги в размере 5560% от ВВП невозможно.

Налоговая нагрузка в размере 5560% от ВВП практически не оставляет предприятиям средств для нормального развития, так как вся оставшаяся часть уходит на заработную плату. Поэтому было бы неправильно обвинять руководителей в излишней жадности и нежелании сотрудничать с государством, так как регулярная уплата всех налогов означала бы быстрое банкротство предприятий. Руководители предприятий поставлены перед очень жестким выбором: либо жить «по закону», имея в качестве ближайшей перспективы пособие по безработице, либо находить обходные пути, имея при этом весьма солидную компенсацию. Нет ничего удивительного, что большинство выбирает именно второй путь.

Таким образом, действующая налоговая система не только лишает производство возможностей для развития, но и способствует распространению коррупции, вынуждает руководителей использовать полулегальные финансовые схемы, вытесняет средства за пределы российского рынка. В своем сегодняшнем виде налоговая система не имеет перспектив и нуждается в коренном реформировании.

Основой налоговой реформы должно стать значительное снижение номинального налогового бремени – с 5560% от ВВП до 3540% от ВВП. Такое снижение будет отражать сложившуюся ситуацию в российской экономике. Тем самым будут созданы условия для легализации скрываемых ныне средств, и появится возможность их рационального использования в экономической жизни страны. Конечно, нет никаких гарантий, что легализованные таким образом средства будут использоваться для инвестиций. Но подобная реформа, по крайней мере, оставляет надежду на экономический рост. При сегодняшнем законодательстве такой надежды практически нет, что косвенно подтверждается постоянно снижающимися инвестициями.

Было бы разумным проводить уменьшение налогового бремени путем отмены налогов.

В первую очередь необходимо отменить все еще существующие налоги с оборота, такие как налог на реализацию горючесмазочных материалов и налог на содержание жилищного фонда и объектов социальнокультурной сферы. В идеале должно остаться небольшое число налогов (около 10), что упростило бы отчетность и предоставило бы возможности по укреплению налоговой дисциплины. Прозрачность и простота налогового законодательства всегда приветствуется потенциальными инвесторами, хотя при этом и не являются определяющими факторами.

Другой отличительной чертой новой налоговой системы должно стать равномерное распределение налогового бремени, которое можно достичь путем радикального снижения налоговых льгот. Это поставит всех участников рынка в равные условия, устранит предпосылки для «перетекания» экономической активности в льготные отрасли, что, в конечном итоге, будет способствовать росту налоговых поступлений. Отмена большинства льгот позволит снизить ставки оставшихся налогов. При этом излишки добавленной стоимости в сверхприбыльных производствах могут изыматься налогами типа акцизов.

С учетом вышесказанного новая налоговая система могла бы включать следующие элементы:

Налог на прибыль по ставке 20%, Подоходный налог по прогрессивной ставке от 12% до 20%, Социальный налог на ФОТ по ставке 20%, НДС по ставке 15%, Акцизы по действующим ставкам (без акцизов на минеральные ресурсы), Внешнеторговые пошлины по действующим ставкам, Налог на имущество по действующим ставкам, Налог на пользование природными ресурсами, Сборы (лицензионные, регистрационные, экологические и т.д.).

В случае отсутствия значительных льгот подобная система обеспечила бы номинальную налоговую нагрузку в размере около 40% от ВВП.

Вряд ли стоит сохранять целевую направленность некоторых налоговых поступлений, которая в настоящее время реализуется через систему бюджетных фондов. Это ограничивает возможности правительства по оперативному управлению расходами, создает излишний бюрократический аппарат и, в конечном итоге, затрудняет контроль над бюджетными средствами. Было бы разумнее вернуться к практике утверждения в законе о бюджете списка защищенных расходов и, главное, обеспечить его фактическое исполнение. При этом целевые налоги можно свести к существованию целевых сборов типа экологического.

Резкое снижение номинального налогового бремени является радикальной и, во многом, рискованной мерой. Практически неизбежен болезненный переходный период, для которого будет характерно снижение налоговых поступлений. Тем не менее, хочется еще раз подчеркнуть, что действующая налоговая система не способна решать стоящие перед ней задачи, поэтому ее коренное реформирование неизбежно.

3. ИНФЛЯЦИЯ Инфляция в феврале 1999 года составила 4.1%, снизившись в два раза по сравнению с 8.5% в январе. Опережающими темпами в прошедшем месяце росли цены на продовольственные товары на 4.4%, а без учета плодоовощной продукции на 3.3%. Цены на непродовольственные товары увеличились на 3.9%, тарифы на платные услуги населению на 3.1%.

Стоимость набора из 25ти основных продуктов питания в среднем по России в феврале возросла на 6.3% и в конце месяца составляла 506.3 рублей в расчете на месяц. В Москве набор подорожал на 8.3% до уровня 629.1 рублей, в СанктПетербурге на 7.7% до 552.8 рублей. Самым дорогим на конец февраля был набор в Якутске, где он стоил 871.0 рублей, а самым дешевым в Ульяновске – 366.5 рублей.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.