WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОМИТЕТ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ПО ФИНАНСОВЫМ РЫНКАМ И ДЕНЕЖНОМУ ОБРАЩЕНИЮ

АНАЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ АППАРАТА

СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК

О совершенствовании сотрудничества Российской Федерации с международными

финансовыми организациями

№ 7(200)

март

Москва

2003 г.

Аналитический вестник подготовлен Аналитическим управлением Аппарата Совета Федерации совместно с аппаратом Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Под общей редакцией С.А.Васильева председателя Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Над выпуском работали:

А.Н.Сергеенков – заместитель руководителя аппарата Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению;

И.В.Никитина консультант аппарата Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению.

И.И.Харланов начальник отдела экономического анализа Аналитического управления;

С.А.Щукина консультант отдела экономического анализа Аналитического управления 103426, Москва, Б.Дмитровка, 24, Совет Федерации, Аналитическое управление Телефон: 2037858, Факс: 2039623, Адрес в Internet: http://www.council.gov.ru Электронную версию Аналитического вестника можно найти на сервере Совета Федерации в сети Интранет в “Информационном фонде” При перепечатке и цитировании материалов ссылка на настоящее издание обязательна Комитетом Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению в декабре 2002 года был проведен «круглый стол» на тему «О совершенствовании взаимодействия Российской Федерации с международными финансовыми организациями». В заседании «круглого стола» приняли участие представители федеральных органов исполнительной власти, Совета Федерации, Государственной Думы, Банка России, коммерческих банков, международных финансовых организаций.

Участниками «круглого стола» было отмечено, что сотрудничество с ведущими финансовыми организациями способствует осуществлению социальноэкономических реформ в Российской Федерации. Взаимодействие Российской Федерации с Международным валютным фондом, Группой Всемирного банка, Европейским банком реконструкции и развития позволяет повысить эффективность участия России в международных кредитнофинансовых отношениях, укрепить российские позиции в сообществе развитых стран, использовать международный опыт в совершенствовании российской финансовой системы и государственного управления.

Аналитический вестник включает выступления участников «круглого стола», подготовленные на основе стенограммы, рекомендации, информационноаналитические материалы.

При подготовке выпуска использованы материалы Федерального центра проектного финансирования.

СОДЕРЖАНИЕ Выступления участников «круглого стола» (материалы стенограммы) Вьюгин О.В., первый заместитель Председателя Центрального Банка Российской Федерации Корольков М.П., генеральный директор некоммерческого Фонда реструктуризация предприятий и развития финансовых институтов Глазков Г.Ю., советник Министра финансов Российской Федерации по вопросам взаимодействия с международными финансовыми организациями Рекомендации "круглого стола" Аналитические и справочные материалы О сотрудничестве Российской Федерации с Всемирным банком О сотрудничестве Российской Федерации с Международным валютным фондом О программе сотрудничества Российской Федерации с Европейским банком реконструкции и развития Выступления участников "круглого стола" на тему «О совершенствовании взаимодействия Российской Федерации с международными финансовыми организациями» О.В. ВЬЮГИН, Первый заместитель Председателя Центрального банка Российской Федерации Сергей Александрович Васильев, председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению, просил меня выступить конкретно по теме Международного валютного фонда (МВФ). Все сотрудничество разбито по институтам, по принципу института, с которым сотрудничаем: МВФ, Мировой банк и другие международные финансовые организации. Моя тема МВФ, и я попытаюсь, прежде всего, коснуться истории и проанализировать ее, со своей точки зрения, сделав некоторые выводы.



Международный валютный фонд пришел в Россию в 1992 году. Как указано в прилагаемых материалах, уже в мае Россия была принята в члены МВФ и уже в году успела получить первый кредит от МВФ. Затем в 1993 году, в 1994 году сотрудничество продолжалось, Россия получала кредиты МВФ, но этот первый этап 19921994 годы по существу был этап сотрудничества с МВФ, построенный на выдаче относительно небольших политических кредитов, потому что программы, под которые эти кредиты выдавались, по существу не выполнялись Россией. В общемто, вопрос так и не ставился. На мой взгляд, мало кто надеялся, что эти программы будут непременно выполнены. Одновременно этот период был полезен тем, что он был образовательный. Важная функция, которую сыграл Международный валютный фонд в этот период заключалась в том, что чиновники, работающие в Министерстве финансов, специалисты, работающие в Центральном банке, во взаимодействии с Международным валютным фондом построили систему отчетности, связанную непосредственно с конкретными счетами, по которым впоследствии классифицировались все операции в бюджетноналоговой сфере и денежнокредитные операции Центрального банка. В результате в России построили финансовую отчетность по стандартам МВФ, а точнее по международным стандартам, по которым практически все страны в мире делают монетарную и бюджетную отчетность. Сюда относится и понятие денежной программы, понятие денежной базы в составе денежной программы, международных резервов, рассчитанные как сумма счетов органов денежнокредитного регулирования. То есть была выстроена система отчетности и прошел некоторый период образования специалистов, которые работали в органах денежнокредитного регулирования страны. И это был достаточно важный шаг. А что касается денежных средств (кредитов), я повторяю, что, на мой взгляд, это по существу были такие политические кредиты, цель которых была помочь новой власти закрыть бюджетный дефицит. Хотя, как известно, Международный валютный фонд в соответствии с целями своего создания никогда не предназначался для финансирования бюджетных дефицитов, но по существу финансировался дефицит.

Первая серьезная программа с МВФ и действительно серьезное воздействие МВФ на экономическую политику властей случились в 1995 году, когда была подписана и согласована программа резервного кредита (“Standby”) с довольно существенной в то время для России суммой кредитования – 6,5 млрд. долларов. Практически весь кредит был получен именно в течение 1995 года. Лишь небольшой остаток был перенесен на первый квартал 1996 года.

И впервые в рамках программы под этот кредит Правительство Российской Федерации и Центральный банк Российской Федерации не только подписались под достаточно жесткими условиями, но и формально выполнили эту программу. Формально, потому что это был первый опыт применения на практике двойного стандарта. Исполняя программу резервного кредита (“Standby”), а ее центром были, конечно, элементы макроэкономической стабилизации, Правительство обязалось не финансировать бюджет займами в ЦБ РФ и взяло обязательства по ограничению непроцентных расходов федерального бюджета, включая сокращение некоторых расходов.

Сокращать расходы в то время было некому, поэтому Министерство финансов РФ занялось развитием не денежных форм бюджетного финансирования, на которое собственно и накладывалось ограничение программы о резервном кредите, но по кассовому исполнению. Это всем хорошо известные казначейские обязательства (КО), налоговые освобождения как формы финансирования. И эта политика в последствии породила огромную волну не денежных расчетов экономики в целом. И по существу создала, как писали тогда в прессе, виртуальную экономику на территории России, то есть экономику, которая не работала по законам денежного рынка. Она создала массу посредников, которые зарабатывали на разнице между стоимостью виртуальных и живых денег.

Впрочем, я говорю то, что все присутствующие хорошо помнят. Во всяком случае, я вижу лица многих людей, которые это точно все хорошо знают. Эта политика двойного стандарта со стороны российских властей впоследствии обернулась большими экономическими проблемами, которые изживали вплоть до кризиса года.





С другой стороны, впервые в рамках исполнения этой серьезной программы проявилось непонимание со стороны МВФ реальных процессов, которые проходили в России и потенциальных возможностей России строго следовать требованиям программы МВФ, которые, с теоретической точки зрения, были построены на достаточно простых и ясных принципах.

Макроэкономическая стабилизация это первый шаг к тому, чтобы создать жесткие бюджетные ограничения для всех субъектов хозяйственной деятельности и подтолкнуть их к структурным реформам. При этом с формальной точки зрения, Международный валютный фонд в своих программах, которые рекомендовал не только России, всегда признавал, что структурные реформы это необходимый шаг, без которого сами по себе монетарные рецепты программ не приведут к надежным результатам. И в результате именно отсутствие достаточного прогресса в структурных реформах в те годы в России создало такой разрыв между реальными планами по макроэкономической стабилизации и фактическим развитием событий, что дело дошло до кризиса 1998 года.

Если спросить какой вред нанесли программы МВФ российской экономике, то можно ответить так: Фонд закрывал глаза на неэффективное использование его кредитов российскими властями. Вред заключался в том, что Фонд и собственно Правительство Российской Федерации в то время недостаточно хорошо понимали, что если вся система управления в стране не выстроена таким образом, что можно проводить структурные изменения в экономике, то быстрое укрепление национальной валюты под влиянием большого притока кредитов международных финансовых организаций и, как результат, быстрый рост цен на энергоносители и долларовых затрат предприятий, по существу, ведет к спаду неконкурентоспособных производств, потери доходов бюджета и к потребности в новых кредитах.

Кроме того, в этой ситуации становится бессмысленным кредитовать бюджет. Под действием факторов, которые я назвал, угнетается производство, и сбор налогов только ухудшается. На спаде сбор налогов всегда ухудшается. Как бы агрессивно не действовало государство, это будет происходить. А раз идет сокращение сбора налогов, то кредитование бюджета без изменения других компонент экономической политики дело достаточно сомнительное. Но Фонд продолжал предоставлять кредиты, каждый раз требуя от Правительства усилить нажим, повысить ставки налогов и больше собирать налогов. Естественно, что эта политика не могла иметь успех, и, собственно, так и получилось.

С теоретической точки зрения все абсолютно было правильно, а фактически было выбрано ложное направление. Да, налоги надо собирать, структурные реформы надо проводить, инвестиции нужно привлекать. Но в России этого не произошло.

Понятно, что причины не были связаны с программами МВФ, они были связаны исключительно с внутренними проблемами страны, с тем, что перераспределение собственности не было завершено. По существу все эти годы это история борьбы за перераспределение государственной собственности в России, и в такой борьбе не до инвестиций, не до структурных реформ. В такой период другие цели стоят и перед предпринимателями, и перед людьми. Поэтому постепенно, шаг за шагом страна двигалась к кризису.

Сотрудничество в последние годы, в 19971998 годы, базировалось уже на программах, способствующих структурной перестройке. Это программы Международного валютного фонда. Но уже объемы кредитования были не столь велики, как это было в 1995 году, и поскольку экономическая политика оставалась очень слабой, прогресс в структурных реформах минимальным, то МВФ продолжал предоставлять России политические кредиты.

Ну, и известный 1998 год, когда была сделана последняя попытка поддержать резко ухудшающийся платежный баланс на фоне развивающегося бюджетного кризиса. Цена на нефть на международных рынках неожиданно и глубоко сократилась. В такой ситуации роль МВФ – поддержать состоятельность платежного баланса, оказавшегося под неожиданным воздействием внешнего шока. Поскольку это резкое ухудшение платежного баланса страны по причинам, не связанным непосредственно с политикой, которую проводит эта страна.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.