WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

совет федерации Федерального собрания

Российской Федерации

Комитет Совета Федерации по вопросам экономической политики

Информационноаналитическое управление

Аппарата Совета Федерации

аналитический вестник

байкальский экономический форум

“круглый стол” № 3

Промышленная политика и реструктуризация

российских предприятий

№ 12(143)

май

МОСКВА

2001

В соответствии с решением Совета Федерации Федерального Собрания Российской

Федерации 1922 сентября 2000 года в городе Иркутске прошел 1ый Байкальский

экономический форум, в работе которого приняли участие более 1600

представителей Российской Федерации и иностранных государств.

Участниками форума были руководители законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации, министерств и ведомств, представители деловых кругов, видные ученые и общественные деятели.

В рамках форума проведены три секции, 10 “круглых столов” и три международные конференции, на которых обсуждались наиболее актуальные вопросы стратегии развития России и ее восточных территорий (Сибири и Дальнего Востока), интеграционных процессов со странами АТР в XXI веке.

На заседании “круглого стола” № 3 были рассмотрены проблемы промышленного развития России, Сибири и Дальнего Востока, подъема инвестиционной и инновационной активности, внедрения передовых технологий, дерегулирования и выравнивания условий конкуренции, налоговой и таможенной политики, роли государства в обеспечении перехода к устойчивому экономическому росту. По итогам обсуждения приняты рекомендации.

В настоящее издание включены стенограмма заседания “круглого стола”, принятые рекомендации, а также именной указатель выступивших.

СТЕНОГРАММА “круглый стол” № “Промышленная политика и реструктуризация российских предприятий” Иркутский государственный университет 21 сентября 2000г.

Председательствует председатель Законодательного Собрания Ульяновской области С.Н. Рябухин Председательствующий: Уважаемые участники “круглого стола”! Сегодня мы собрались, чтобы обсудить проблемы промышленного развития России, Сибири и Дальнего Востока.

Не буду говорить о важности проблемы. Опыт 90х годов доказал, что в условиях колоссальных структурных диспропорций, неадекватных мотивов предпринимательского поведения наших хозяйствующих субъектов, отсутствия должных институтов саморегулирования рынка и нечеткости ориентиров промышленной политики происходят серьезные структурные перекосы, колоссальный отток капитала и, по сути, дезинтеграция нашей экономики.

Представляется, что только при наличии четкой промышленной политики можно ответить на ряд ключевых вопросов, которые определяют будущее экономическое развитие страны.

Первый по значимости это подъем инвестиционной активности и не на процентов, а в разы. Расчеты показывают, для того чтобы нам выйти на режим простого воспроизводства основных фондов, нужно поднимать объем инвестиций в 23 раза.

Необходимо также решать вопрос многократного подъема инновационной активности.

Без технологической модернизации промышленности и внедрения самых передовых технологий выйти на устойчивый экономический рост в условиях глобальной конкуренции невозможно.

Важным вопросом является повышение эффективности производства и в связи с этим осуществление мер по реструктуризации предприятий.

Хотелось бы видеть конкретные шаги по нормализации денежной системы, особенно в сфере финансирования реального сектора экономики.

Приходиться признать, что по большинству из этих вопросов мы не имеем ясных и четких ответов. Между тем, если уровень инвестиционной активности останется примерно таким, как сегодня, то, как показывают расчеты, через дватри года объем наших производственных фондов сократится примерно на четверть, а через пятьшесть лет в два раза. То есть через пятьшесть лет нас ожидает двукратное сокращение производственного потенциала.



Рассчитывать на то, что меры по дерегулированию и выравниванию условий конкуренции, снижению налогов автоматически приведут к экономическому росту, не приходится. Главная проблема это, вопервых, декриминализация рынка. Тот, кто, так сказать, умеет этим пользоваться, тот имеет колоссальное преимущество на рынке. Это всем хорошо известно. Еще одна проблема это возможности доступа к государственным ресурсам, которые были получены раньше в ходе приватизации.

Третья проблема монополизация рынков, прежде всего, в энергетике, металлургии, других отраслях, где выравнивание условий конкуренции предполагает не дерегулирование рынка, а наоборот усиление государственного антимонопольного регулирования и контроля. Именно поэтому, на мой взгляд, нельзя сводить выравнивание условий конкуренции к дерегулированию рынка и к сокращению государственных субсидий.

Более того, в условиях открытой экономики, в которой мы сегодня живем, для поддержки экономического роста в самых перспективных и конкурентоспособных направлениях аэрокосмическая промышленность, атомная энергетика, многие отрасли транспортного машиностроения, электротехническая промышленность, о дерегулировании даже и говорить не приходится, потому что выравнивание условий конкуренции, скажем для авиационной промышленности, означает, что российское правительство должно предоставить российской авиационной промышленности примерно такой же объем государственных гарантий и субсидий на НИОКРы, как это делают Европейский Союз и США.

А это, между прочим, ключевые направления экономического роста, где роль государственной поддержки, по сути, определяет динамику развития соответствующих отраслей. Мы знаем, что в наукоемкой промышленности конкурируют не отдельные фирмы, а целые страны. Там происходит концентрация собственности, происходит, по сути, сращивание функций государства и функций частного бизнеса как организатора текущего производства. И здесь выравнивание условий конкуренции означает резкое повышение роли государства в стимулировании инновационной активности, поддержке науки и экспорта наших товаров и т.д.

Даже в сельском хозяйстве выравнивание условий конкуренции, по сути, должно означать введение довольно крупных компенсационных пошлин на импорт сельскохозяйственных товаров из Европейского Союза, где, как известно, экспорт в другие страны дотируется в размере 50 и более процентов. Я уж не говорю про сельскохозяйственную науку, на которую расходуются огромные средства и тем самым обеспечивается соответствующая конкурентоспособность этой отрасли.

Необходимо создавать механизмы, которые бы втянули свободную денежную массу в реальный сектор экономики. И такие механизмы уже обсуждались в Совете Федерации.

Между тем, не работают Банк развития и другие организации, которые могли бы, опираясь на механизм государственных гарантий, обеспечить решение задачи притока денег в развитие производства. И дело, мне кажется, здесь вовсе не в отсутствии бюджетных денег. Ведь бюджету хватает денег для того, чтобы выдавать гарантии фирме "Боинг", точнее, Аэрофлоту для покупки "Боингов", но не хватает денег на самые элементарные вещи, от которых зависит наше развитие.

Еще раз хочу напомнить, что основой современного экономического роста является научнотехнический прогресс. Если не вкладывать деньги в развитие науки, если не помогать тому же частному бизнесу осваивать очень рискованные, но прорывные научнотехнические направления, то вы очень скоро окажетесь за бортом магистральных направлений экономического роста.

И последнее, необходимо решить вопросы регулирования цен и устранения ценовых диспропорций, которые привели к тому, что сельское хозяйство и большая часть обрабатывающей промышленности стали убыточными. Основная причина такого положения в том, что цены на энергоносители, сырье, материалы выросли в 10 раз больше, чем цены на готовые изделия в сельском хозяйстве и в пищевой промышленности. Решение этих вопросов связано с повышением эффективности государственного регулирования цен, усилением государственного контроля за ценообразованием в монополизированных отраслях промышленности.





Председательствующий. Слово для выступления предоставляется Станиславу Игоревичу Крылову, руководителю аппарата Комитета Совета Федерации по вопросам экономической политики, кандидату экономических наук.

Крылов С.И. Уважаемые коллеги, участники “круглого стола”! Наш форум проходит в знаменательный момент. В России после долгих лет спада удалось стабилизировать экономическую ситуацию. Подготовлена стратегия экономического развития нашей страны на 20012010 гг. Ее исполнение обещает выход из длительной полосы экономического кризиса, рост валового внутреннего продукта за первое десятилетие 21 века составит 80%. Вместе с тем, ее реализация зависит от многих факторов, в том числе и от использования тех шансов в развитии регионов, которые нам предоставляются международной экономической и политической ситуацией. Поэтому огромное значение для обеспечения социальноэкономического развития России имеет эффективное использование тех природных, материальных и научнотехнических ресурсов, которые сосредоточены в азиатской части нашей страны, в обширных, потенциально богатых регионах Сибири, Дальнего Востока и российского Севера.

К сожалению, пока потенциальные возможности нашей сибирской и дальневосточной экономики явно недооценены и используются не в должной мере. Наглядным свидетельством этого является тот факт, что форумов, подобных тому, на котором мы присутствуем, не проводилось почти 20 лет.

Я представляю Комитет Совета Федерации по вопросам экономической политики. Это один из ключевых комитетов Совета Федерации. В состав Комитета входит членов Совета Федерации, половина из них губернаторы. Председателем Комитета является губернатор СПетербурга В.А.Яковлев. Комитет отвечает за такие вопросы как собственность, имущественные отношения, антимонопольное законодательство, промышленность, ВПК, транспорт, связь, ТЭК, внешнеэкономическая деятельность.

Сейчас Комитет рассматривает вопросы, связанные с проектом бюджета на 2001 год и второй частью Налогового кодекса. Отмечу, что проект бюджета на 2001 год, который подготовило правительство, базируется на второй части Налогового кодекса. Изменение системы налогообложения позволило изменить схему формирования бюджета, его наполнение. Изменился подход к взаимоотношениям Центра и регионов. Напомню, что в Бюджетном кодексе закреплен принцип 50% на 50%, и поэтому проект бюджета, который был подготовлен правительством, не согласуется с Бюджетным кодексом.

У нас недавно прошло совещание регионов доноров, количество которых по новому бюджету составляет порядка 18ти. Были высказаны серьезные замечания в адрес проекта бюджета, потому что предложенная в нем схема не будет стимулировать регионы по сбору налогов. При этом, в первую очередь, проигрывают регионы доноры, у которых значительная часть налогов забирается в Центр, а налог на прибыль, который остается в регионе, не компенсирует этих потерь. Поэтому, Комитет принял решение рекомендовать Государственной Думе не принимать этот бюджет в первом чтении.

Хотел бы обратить внимание и на вопросы использования госсобственности. У нас госсобственность используется крайне неэффективно. Сейчас существует порядка 3,5 тыс. предприятий, частных предприятий, в капитале которых участвует государство. Его доля в одних предприятиях составляет более 50%, а в других чуть менее, но во всех она значительна.

В управлении деятельностью этих акционерных обществ от лица государства участвуют 2,5 тыс. чиновников. Однако деятельность многих из них для государства не эффективна. Недавно Счетной палатой была проведена проверка РАО “ЕЭС России”. По результатам проверки был приведен такой факт. Когда госпредставителем в РАО “ЕЭС России” был Шаповальянц, бывший министр экономики, он за два года из 20ти заседаний правления был всего на одном и то заочно. Как можно в этом случае говорить о какойто эффективности управления госсобственностью? Ни один чиновник не отчитался, как он управляет от лица государства? В какой мере, и какие он принимает решения? Поэтому необходима нормативноправовая база, в том числе и по отзыву тех чиновников, которые неэффективно управляют.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.