WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

Влияние денежной политики на капитализацию банковской системы М.Х.Алмаев, советник отдела экономического анализа Информационноаналитического управления Аппарата Совета Федерации В настоящее время по оценкам экспертов денежная база в России формируется от до 80 процентов за счет валютных поступлений, в то время как в Японии эта величина составляет 3 процента. [15 Monetary Base and the Bank of Japan's Transactions (January 2002), Bank of Japan (Statistics).] Необходимо отметить, что еще в конце 1998 года в заявлении Центрального банка “Политика валютного курса” было сказано вполне определенно: “Осуществляемая...

денежная эмиссия будет обеспечена приростом международных активов Банка России”.

По сути это означало, хотя и в иных организационных формах, введение режима, аналогичного по сути “валютному комитету”, лишающего страну суверенитета в денежнокредитной политике и привязывающего прирост рублевой денежной базы к накоплениям валютных резервов. При такой системе денежного регулирования государство полностью отказывается от эмиссионного дохода и от какихлибо форм его использования и для бюджета, и для финансирования экономического роста.

Иными словами, чтобы обеспечить расширение финансирования какоголибо отечественного производства необходимо будет вначале добиться расширения экспорта для получения валюты, под прирост которой разрешается эмитировать рубли, или взять за рубежом кредит на формирование валютных резервов. Другой допустимый путь продать предприятия иностранцам, чтобы они ввезли валюту для эмиссии рублей необходимых для рефинансирования производства.

Отказ от собственной политики денежного регулирования по принципу “валютного комитета” провоцирует еще более глубокую деградацию внутреннего рынка, закрепляет зависимость экономики от иностранного капитала, препятствует развитию реального сектора (как это случилось в Аргентине).

Таким образом, если проблема увеличения ресурсов в экономике в целом и капитализация банковского сектора, в частности, будет решаться с опорой на внешние ресурсы во всех формах экспортные нефтедоллары, иностранные инвестиции, внешние кредиты, то в этом случае российская экономика будет полностью зависеть от состояния мировой конъюнктуры и от тех условий, которые выдвигаются международными кредиторами.

Упор на внешние ресурсы при расширении внутренней ликвидности и обеспечения экономического роста тем более не бесспорен, если учесть возможное ухудшение международной конъюнктуры и, как следствие, снижение валютных поступлений.

В таких условиях вообще не понятно, каким образом внутриэкономические процессы, экономический рост, рост инвестиций и т.д. могут ставиться в исключительную зависимость от притока внешних ресурсов.

У большинства наших макроэкономистов нет ясного ответа на вопрос, как финансировать экономический рост и увеличивать денежную массу при неблагоприятной внешней конъюнктуре. Ведь наш экономический рост не сводится исключительно к росту экспорта, как это зачастую имело место в колониальных "экспортных" экономиках.

Очевидно, при формировании ресурсной базы в экономике и финансировании экономического роста представляется целесообразным делать основной упор на внутренних механизмах капитализации (как это происходит в развитых странах), при том что валютная составляющая, при всей своей важности, должна иметь дополняющие функции.

Так, если мы посмотрим на основные страны с развитой рыночной экономикой, то увидим, что формирование ресурсной базы у них происходило в первую очередь на внутренней основе, причем при активном использовании инструментов центральных банков.

В частности, из балансов Федеральной резервной системы США и Центрального банка Японии видно, что долларовая денежная база и денежная база иены на 80% сформированы за счет различных эмиссионных механизмов самих центральных банков (это прямо противоположно нашей ситуации). Другими словами все доллары и иены в мире имеют в своей основе, главным образом, чисто эмиссионную природу, и их выпуск не был связан с обеспечением резервами или внешними кредитами.) Это, естественно, позволяет проводить автономную денежнокредитную политику, главным звеном которой являются национальные денежные власти. [16 М.Ершов. О стереотипах в экономической политики. “Вопросы экономики” № 12, 2001г.



с.1314.] Именно поэтому для недопущения развала национальных банковских систем в условиях кризиса была оказана мощная государственная поддержка.

При этом активно используются рычаги управления финансовыми потоками. В тех же Соединенных Штатах и Японии до сих пор действуют законы, которые стимулируют финансовые компании и банки к участию в различных целевых программах, поощряют инвестиции в регионы с отстающими темпами роста и т.п. Денежными властями принимаются меры, способствующие удешевлению инвестиционных ресурсов.

Очевидно, по опыту других стран у нас ЦБ следовало бы также играть более активную роль в указанных процессах.

Решению задачи формирования устойчивой ресурсной базы экономики России будет способствовать, на наш взгляд, политика укрепления валютного курса рубля.

Государству необходимо выработать новые подходы, делающие доступ к приросту рублевой денежной массы более структурированным, открытым, прежде всего для обрабатывающей промышленности, обладающей экспортным потенциалом. Этого можно достичь в рамках механизма соглашений между государством и предприятиями (отраслями), получающими государственную поддержку. В рамках программ развития экспорта, при наличии конкретных обязательств предприятий по проведению у себя структурных реформ, им может быть открыт доступ к государственным кредитам, заказам и даже субсидиям, но лишь на основе постоянного контроля за выполнением этапов программ модернизации предприятий и выполнением предусмотренных экономических показателей.

От денежных властей в настоящее время требуется ряд конкретных мер по укреплению рубля. В первую очередь представляется оправданной политика "ползучей" ревальвации с темпами 57% в год, которая может быть дополнена рядом административных мер по усилению политики валютного регулирования и валютного контроля.

В части административных мер могут быть предложены два возможных сценария.

Первый из них связан с введением обязательной продажи резидентами 100% экспортной валютной выручки. Дело в том, что наблюдаемый в последнее время демонтаж системы валютного регулирования, заключающийся в поэтапной отмене обязательной продажи валютной выручки, снятии ограничений на проведение российскими резидентами операций за рубежом, ведет не к сокращению, а к легализации оттока капитала из страны и к дальнейшей долларизации экономики.

Так, принятый недавно закон, снижающий на 25% объем обязательной продажи валютной выручки экспортерами, по мнению Центробанка, неизбежно приведет к дефициту гарантированной поставки валюты на рынок, к снижению курса национальной валюты, и быстрому расходу валютных резервов. До либерализации валютного регулирования, необходима последовательная макроэкономическая политика, направленная на существенное улучшение инвестиционного климата в стране.

Второй сценарий основан на постепенном переводе на рубли экспорта товаров из России. На первых порах этот перевод можно осуществить в торговле с государствами Содружества. В дополнение к этому представляется целесообразным во избежание спекулятивных атак против рубля ограничить его обмен на иностранные валюты целями текущих операций (платежей за импорт товаров и услуг, перевода прибыли по прямым инвестициям), а приобретение валюты банками ограничить лимитом, включающим собственную открытую позицию и суммарные открытые позиции их клиентов. [17 Глобализация мировой экономики и проблемы развития России. Труды семинара реалистическое моделирование. МГУ. М. 2001г.

с.29 ] Кроме того, представляется необходимым ввести сборы на вывоз и перевод иностранной валюты и экспортных товаров в размере 20%, что сделает неэффективным вывоз капитала, как в явной, так и в скрытой форме. Эти меры создадут условия для избыточного предложения валюты по сравнению со спросом на нее на внутреннем рынке, что будет способствовать укреплению рубля, способности обслуживания внешнего долга, сокращению утечки капитала за рубеж.

Проблемы развития малого предпринимательства в регионах Крайнего Севера Л.Ю.Зайцева, специалистэксперт отдела экономического анализа Информационноаналитического управления Аппарата Совета Федерации Динамика развития малого предпринимательства в регионах Крайнего Севера По данным Госкомстата РФ всего на конец 2000 года зарегистрировано 879,3 тыс.





малых предприятий. Количество малых предприятий зарегистрированных в регионах Крайнего Севера 106,1 тыс., что составляет 12,2% от общего количества малых предприятий в России. Распределение числа малых предприятий по регионам Крайнего Севера приведено в таблице 1.

Таблица Распределение числа малых предприятий по регионам Крайнего Севера (на конец года) тыс.

Амурская область 6, 4, 3, 3, 3, Архангельская область 4, 4, 4, Иркутская область 12, 12, 13, 13, Камчатская область 2, 2, 2, Красноярский край 19, 12, 12, 12, Магаданская область 2, 2, 3, 2, Мурманская область 3, 2, 3, 2, Приморский край 11, 10, 10, 11, 16, Республика Алтай 1, 1, 0, 1, 1, Республика Бурятия 5, 5, 5, 4, 4, Республика Карелия 3, 3, 3, 3, Республика Коми 3, 4, 5, Республика Саха (Якутия) 3, 3, 4, 3, 2, Республика Тыва 0, 0, 0, 0, 0, Сахалинская область 3, 4, 3, 4, Тюменская область 32, 34, 16, 13, 12, Хабаровский край 8, 9, 10, 8, Читинская область 4, 4, 3, Чукотский авт. округ 0, 0, 0, 0, 0, Из данных, приведенных в таблице видно, что количество малых предприятий растет, хотя еще и не достигло докризисного уровня. Сохраняется неравномерность распределения малых предприятий по территории Крайнего Севера. Так, порядка 50% всех действующих МП расположены на территории Иркутской, Тюменской областей и Красноярского и Приморского краев. В тоже время, в Республике Тыва и Чукотском автономном округе количество малых предприятий не достигает одной тысячи.

Однако реальный уровень развития малого предпринимательства в большей степени отображается показателем числа малых предприятий на тысячу жителей (таблица 2).

Так, на 1000 россиян приходится в среднем лишь 6 МП, тогда как в странах – членах ЕС – не менее 30, а в регионах Крайнего Севера этот показатель составляет 4,7. Иными словами он близок к российскому, хотя значительно ниже, чем в странах с развитой рыночной экономикой.

Другие показатели, характеризующие степень развития малого предпринимательства – доля работающих на малых предприятиях в общем числе занятых и доля малых предприятий в общем числе предприятий (также приведены в таблице 2) показывают, что практически эти показатели в 34 раза ниже уровня западноевропейских стран.

[18 В странах ЕС 99% всех предприятий относятся к сектору малого предпринимательства и порядка 65% от общего числа работающих занято на малых предприятиях.] Для сравнения в таблице приведены средние показатели по России.

Таблица Показатели уровня развития малого предпринимательства в 1999 году Регионы Крайнего Севера Количество МП на 1000 жителей, ед.

Доля МП в общем числе предприятий, % Доля работающих на МП в общем числе занятых, % Доля объема инвестиций МП в общем объеме инвестиций, % Амурская область 5, 4, Архангельская область 22, 0, Иркутская область 33, 1, Камчатская область 20, 9, 26, Красноярский край 9, 6, Магаданская область 36, 13, 9, Мурманская область 19, 5, 0, Приморский край 29, 8, 2, Республика Алтай 21, 19, Республика Бурятия 4, Республика Карелия 27, 7, Республика Коми 32, 5, 1, Республика Саха (Якутия) 6, 0, Республика Тыва 13, 3, 0, Сахалинская область 27, 11, 0, Тюменская область 8, 0, Хабаровский край 39, 11, 0, Читинская область 20, 7, 2, Чукотский авт. округ 7, 0, Среднее значение по регионам Крайнего Севера 4, 24, 7, 6, Справочно:

в среднем по России эти показатели составляют 30, 10, 2, Всего в малом бизнесе в регионах Крайнего Севера занято 806, 4 тыс. человек, или 3,4 % всего населения регионов Крайнего Севера. Доля численности работающих в малом бизнесе от общей численности занятых в экономике региона колеблется от 0, 7 % (Чукотский автономный округ) до 17% (Республика Алтай). В большинстве регионов эта доля составляет приблизительно 8%. Низкие показатели развития предпринимательства в Чукотском автономном округе, очевидно, связаны с удаленностью от центра России, высокими транспортными тарифами, неблагоприятными климатическими условиями, малой плотностью населения.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.