WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 12 |

Учеными академии наук на основании статистических данных введены индексы социального и экономического благополучия и удовлетворенности жизнью.

Разработанная учеными  социологами шкала предельно критических показателей социального и экономического развития страны позволяет оценивать состояние различных форм жизнедеятельности российского общества. Учеными ежегодно проводится мониторинг по этим проблемам, но, к сожалению, изменения к лучшему проходят очень медленно.

Следующий проект – это экономика, социология знания. Эти две научные дисциплины, созданные в России на основе программы фундаментальных исследований Президиума Российской академии наук, позволяют конкретно оценивать практический результат законотворческой деятельности с позиции качества жизни человека, регионов и общества с помощью социальных показателей  индикаторов.

Важным результатом экономики и социологии знания является создание модели эффективности инновационных мероприятий. Сотрудниками Российской академии наук, социологами и специалистами в области естественных наук разработан специфический проект по утилизации парниковых газов. Он носит название «Синтез». Проект «Синтез» предусматривает конверсию парниковых газов в ценный продукт органического синтеза.

В разработанной инновационной технологии диоксид углерода промышленных выбросов СО2 выступает так же, как сырье для производства жидких синтетических энергоносителей с улучшенными экологическими качествами. Несмотря на естественно лучшую специфику, проект имеет социальный и экологический характер и в случае реализации позволит кардинально решить проблему глобального потепления климата на экономически рентабельной основе.

В настоящее время проект прошел лабораторную стадию, подтвердившую его эффективность, но вопрос о судьбе проекта не решен. В то же время реализация его могла бы не только поднять авторитет российской науки, но и принести стране миллиарды долларов.

Над этим проектом работали крупнейшие академики Российской академии наук, которые разрабатывали топливо для ракет и прочее, и прочее. Это очень серьезный проект. К сожалению, проблема не решается.

Еще один важный мегапроект – это интегральная евразийская транспортная система.

Этот проект внешне представлен как сугубо технический, но носит он ярко выраженный комплексный социальный, оборонный, геополитический характер. Этот мегапроект предусматривает создание на территории России мультимодальной транспортной сети, с одной стороны, соединяющей Дальний Восток с Западной Европой, а с другой стороны, с Американским континентом. Он позволит системно решить важнейшие проблемы не только России, но и стабилизационного развития в целом.

Что можно ждать от реализации этого проекта? Он может стабилизировать геополитическое положение России в качестве транспортного моста между мировыми экономическими зонами, ввести в хозяйственную деятельность природные богатства Сибири и Дальнего Востока, стимулировать социальное развитие этих регионов, решить демографическую проблему малонаселенных территорий России за счет внутренней миграции, наконец, решить вопросы трудоустройства людей.

Реализация мегапроекта могла бы, на наш взгляд, на качественно новом уровне изменить отношения между Европой и Соединенными Штатами Америки, вследствие чего многие геополитические проблемы, волнующие эти страны, отошли бы на задний план.

Наконец, было бы целесообразно провести на базе Совета Федерации научную экспертизу возможных социальных, экономических, политических и геополитических последствий проектов решений о вступлении Российской Федерации в ВТО, расширении территории города Москвы.

Также заслуживают серьезной экспертизы социальные последствия эксперимента в области образования.

Я высоко оцениваю законотворческую инициативу В.И.Матвиенко и считаю, что дальнейшая конкретизация положений о роли Совета Федерации в государственной политической системе современной России будет всемерно содействовать укреплению российской государственности в интересах человека и общества.

И последнее. Хотел бы поддержать идею о возвращении высшим органам государственной власти исторических названий. В частности, о переименовании Совета Федерации в Сенат.

Прошло много лет со времени начала перестройки, реформирования. Это, практически, первое заседание в нашей стране ставит серьезный вопрос о включении социальной науки в систему научного управления обществом. Как всем известно, XXI век – это век социальных наук. Это надо помнить.

Вне анализа мотивации деятельности человека, его ценностных ориентаций мы ничего не сделаем, какие бы проекты мы не принимали.

Благодарю за внимание.

Т.Я. Хабриева, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, академик РАН Уважаемая Валентина Ивановна, глубокоуважаемые участники первого заседания Научно  экспертного совета! Институт законодательства и сравнительного правоведения многие годы занимается таким особым жанром юридической деятельности, который обрекает нас на очень плотное сотрудничество с правотворческими органами, а Совет Федерации здесь занимает особое место – это остров стабильности, потому что законотворческий поток (я теперь называю даже – законотворческий конвейер), который не остановить, и лепешки печет, которые съесть иногда даже невозможно. Вот он иногда только позволяет получить годный продукт, если в Совете Федерации обдуманно к нему отнесутся. И в этой части, я считаю, вовлечение института в моем лице, сохранение института в составе Экспертного совета очень важно. Я за это очень благодарна.

Тема, которая сегодня поставлена, действительно огромная, и я рассмотрю только ту сторону, которая носит правовой характер и которая позволяет говорить о потенциальных возможностях повышения роли Совета Федерации.

Верхние палаты в парламентах стран мира существуют в более чем половине государств. И одно время была тенденция, когда снижалось количество верхних палат. Это был не очень хороший признак. И удивительно, даже европейские страны, например, та же Дания отказалась. Это было характерно для стран Африки.

Сейчас другая тенденция идет – опять рост. И в этой связи идут реформы, которые направлены на повышение роли верхних палат парламентов.

К чему я это говорю? К тому, что попытка сейчас вернуться к полноценному освоению полномочий Совета Федерации и укрепление статуса Совета Федерации, с точки зрения изменения процедуры его формирования, очень своевременны. Это первое.

Если мы будем говорить о других тенденциях, то они тоже очень любопытны: и как они происходят, и в чем выражаются. Сейчас уже отчетливо установилась тенденция по превращению верхних палат парламентов именно в орган территориального представительства населения. Этот принцип был нам понятен и он всегда соблюдался в федеративных государствах. Но теперь он характерен и для унитарных государств. То есть территория, регионы представлены, даже если это не федерация.

Я не называю – верхняя палата, у нас по Конституции это самостоятельная палата, это уж мы условно говорим – верхняя палата. Ну, квазиверхняя палата – Совет Федерации является в полной мере органом территориального представительства. И в этой части развитие еще, конечно, возможно и с точки зрения статуса, то есть полномочий, и с точки зрения процедуры формирования.

Другая тенденция, которая пока у нас нигде никак не обозначена, и почемуто российские юристы, ученые на ней както не останавливаются.

А именно то, что происходит в зарубежных странах – это совершенствование качественного состава верхней палаты за счет включения в ее состав выдающихся деятелей науки, искусства. Знаете, у нас этого пока еще нет.

Либо же появились очень специфические формы формирования верхних палат по корпоративному принципу: население делится на пять групп (например, предприниматели, ученые), и от них делегируются представители в состав верхних палат.

Что касается повышения качественного кадрового потенциала Совета Федерации, то у нас это происходит в рамках действующего порядка формирования. И несмотря на то, что он не меняется, тем не менее (вот у нас есть некоторые данные) показатели эти растут. Речь идет о том, что это люди, которые имеют научные степени, это люди, которые имеют богатый, не только жизненный, но и профессиональный опыт. Это значит, что мы тоже находимся в русле этих тенденций, которые совершенно четко уже просматриваются в отношении статуса и функционирования верхних палат парламента.

Другая тенденция, о которой я более подробно хочу сказать и проанализировать закон, который инициативно внесен Советом Федерации, – это тенденция повышения роли верхних палат, причем двумя путями. Первый – это более заметное освоение существующих полномочий верхней палаты, появление новых полномочий и косвенное расширение полномочий верхней палаты. Прямое, это понятно, когда появляются новые полномочия, например, у сената в Италии. Теперь они могут так же, как и нижняя палата, выражать недоверие правительству. Но основной тренд всетаки другой: сейчас расширяются полномочия верхней палаты за счет того, что появляется больше полномочий, которые они реализуют совместно с нижней палатой.

У нас Конституция обозначает случаи, когда это возможно. Но в принципе это воля обеих палат – какието вопросы рассматривать совместно. И в этом направлении еще стоит подумать.

Теперь что касается процедурной части, процедурных возможностей повышения роли Совета Федерации как квазиверхней палаты парламента. Основная тенденция в странах, где происходит изменение формирования порядка верхней палаты, – это переход к выборности.

Есть разные системы. И если взять новейшие конституции, например, 2008 года Конституция Мьянмы, в ней появился экзотический способ формирования верхней палаты: одна четвертая часть сенаторов назначается верховным главнокомандующим из офицеров. Нам это не подходит. Нам не подходит и традиционный способ формирования, как в Великобритании.

Так что те способы, которые мы вынуждены искать с учетом того, что мы ограничены статьей 95 Конституции, привели к тому, что сейчас предлагается компромиссный способ формирования Совета Федерации. Что позволяет говорить о расширении представительной природы Совета Федерации, то есть связь с населением, безусловно, усиливается.

Хотя есть и вопросы. С одной стороны, это, безусловно, движение вперед и мы поддерживаем.

Но, с другой стороны, возникает вот какой вопрос. Я еще раз подчеркиваю, что сам этот способ уникален, такого другого нет. Он позволяет нам не нарушить статью 95 Конституции. Если мы не хотим менять 95ю статью, то он вполне приемлемый. И как я еще раз сказала, работает на авторитет парламента, Совета Федерации, как палаты парламента, поскольку приближает его к населению.

Но, тем не менее, что сейчас предлагается в проекте, который в целом мы поддерживаем? Сейчас предлагается использовать процедуру рейтингового голосования. Сам порядок не имеет прямых аналогов. Понятно, что он компромиссный.

Но всетаки, мне кажется, следовало бы более четко определить содержание процедуры рейтингового голосования. Я объясню. Предположим ситуацию, когда при проведении рейтингового голосования кандидат на пост главы исполнительной власти субъекта предложил три кандидатуры. И тот, кто получит большинство, получит такое незначительное большинство голосов, что его будет неудобно назначать даже? А такая ситуация возможна.

Это говорит о том, что необходимо воспользоваться способом, который известен в мировой практике, то есть указать минимальный порог рейтинговой поддержки.

Я говорю о практических предложениях, хотя у нас еще есть и другие предложения, теоретического характера.

Что можно было бы еще сделать? И я предлагаю это на обсуждение.

Было бы целесообразно еще установить нормы об одновременном определении заместителей членов Совета Федерации.

Объясню. Достаточно часто член Совета Федерации выбывает в силу разных причин.

Надо сразу в рамках рейтингового голосования предусмотреть возможность выбора заместителей членов Совета Федерации, и тогда дополнительные выборы будут не нужны, потому что я себе не представляю, как заново проводить выборы при той конструкции, которая сейчас предложена.

Теперь то, что касается ключевых понятий. Может быть, следовало о них раньше сказать. Речь идет о формулировке, когда указывается претендент на должность члена Совета Федерации. В разных модификациях, послушайте, пять формулировок! Но это невозможно воспринять, юридически это не просто. Как правоприменитель с этим справится? Надо это привести к единому знаменателю, потому что даже иногда непонятно, о претенденте на какую должность речь идет.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 12 |




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.