WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |

Специфика положения Совета Федерации является ключевым вопросом, на который нам надо искать ответы во всех его проявлениях. Например, Министерство юстиции проводит экспертизу проектов, причем документов, которые выпускаются именно исполнительными органами власти. Что делать с законами, которые инициируются депутатами Государственной Думы? Что делать с законами, которые инициируются членами Совета Федерации или Советом Федерации? Что делать с законами, которые принимаются сразу в трех чтениях в Государственной Думе и попадают к нам, что называется, с пылу, с жару? Что делать с законопроектами, которые инициировало и внесло в Государственную Думу Правительство, но были существенно изменены поправками. Следовательно, экспертиза, которая проводилась на этапе внесения законопроекта, не покрывает в полном объеме тот документ, который поступает в Совет Федерации. Мы должны ограничиться только экспертизой изменений в документе, которые возникли в связи с поправками, или проводить ее сначала? Очень простенький вопрос: мы будем получать эту экспертизу из Правительства или она уходит на уровень Комиссии по законотворческой работе и более ее никто не видит? И в этой части мы должны понимать, что законопроекты, внесенные Правительством, для нас являются неприкосновенными. Или нет? А поправки, которые вносятся в законопроект, устанавливают новые связи между теми нормами, которые уже были подвергнуты экспертизе и которые появились после поправок? Там новая взаимосвязь возникла, она влияет на смысл закона? И так далее.

И таких вопросов может быть множество. Я назвал только лежащие на поверхности и с одной целью. Нам необходимо: а) выработать абсолютно точное понимание тех формулировок, которые содержатся в методике Правительства; б) руководствоваться исключительно методикой, которая разработана Правительством, поскольку каждый термин, каждое понятие, которое содержится в самой методике, также может подвергнуться различному пониманию, различному толкованию. И выработка единого понимания, единого толкования – это то, что для нас является абсолютно необходимым.

Следующее. Взаимодействие сенаторского корпуса и Аппарата Совета Федерации. Что от нас требуется? От нас – Аппарата – требуется сказать: в конкретном продукте, который мы получили, имеются разночтения с методикой при определении коррупциогенных факторов или не имеются? Мы это скажем. Как это будет коррелироваться с тем, что было сказано до нас? Нас это волнует или не волнует? Лично для меня абсолютно все равно. Я должен получить указание, в какой части я эту работу выполняю. Если мне скажут, что тебя и твое управление не волнует, что было до тебя, мы проведем по полной программе эту экспертизу и не будем оглядываться на то, что было сделано до нас. Правильно это или неправильно? Не знаю. В этой части Аппарат Совета Федерации должен выработать предельно четкие установки и предельно точное понимание пределов и границ тех задач и тех решений, которые нам потом необходимо будет выносить на всеобщее обсуждение.

Эти вопросы я задал специально по двум причинам: первая – пользуясь присутствием уважаемого Александра Вячеславовича; вторая – чтобы это попало в стенограмму и затем каждый из нас мог бы еще раз почитать и собственные вопросы нам задавать. Чем больше, тем лучше.

Заканчивая, хочу сказать, что Совет Федерации всегда все равно последний, как вратарь в воротах. Могут ошибиться защитники, нападающие, полузащитники… Совет Федерации не может и не должен. Там дальше только вето Президента. Поэтому специфика Совета Федерации налагает на него и в первую очередь на Аппарат Совета Федерации, который должен обеспечивать деятельность сенаторского корпуса, чрезвычайно важные и сложные задачи. А эти сложные задачи надо решать, как сказал Президент, разумно. Спасибо.

В.В. Свинарев Коллеги, нет вопросов к Юрию Афанасьевичу? Вопросов нет. Спасибо.

Вопросов на самом деле у нас много, поэтому мы и собрались с вами для того, чтобы их осмыслить, осознать, оценить и сформулировать для себя понятный, ясный и внятный алгоритм, как дальше реализовывать те задачи, которые стоят перед нами в проведении антикоррупционной экспертизы.

Слово Мятенко Владимиру Федоровичу, руководителю аппарата Комитета по конституционному законодательству. Пожалуйста.

В.Ф. МЯТЕНКО Уважаемый Юрий Леонидович, уважаемые коллеги! Закон принят, задачи поставлены, цели понятны. В дальнейшем мы будем осуществлять свою деятельность на основании уже наших внутренних подзаконных актов. В данном случае это методика по проведению антикоррупционной экспертизы.

Тут все понятно. Но по вопросам ведения Комитета хотелось бы сразу перейти к предложениям.

Юрий Леонидович, Вы провели семинар. В нем в силу обстоятельств участвовал только один наш сотрудник, он напитался большим объемом информации, был удовлетворен. И мне хотелось бы предложить, чтобы через такие семинары, через такие формы обучения прошли и все остальные сотрудники, которые пишут отзывы, справки, заключения.

Думаю, что сама форма проведения антикоррупционной экспертизы будет совершенствоваться. В дальнейшем мы будем определять и выявлять новые факторы, которые нужны, чтобы правильно и объективно рассматривать те или иные законопроекты. Спасибо.

В.Н. Викторов [2 Валерьян Николаевич Викторов первый заместитель Руководителя Аппарата Совета Федерации.] Спасибо.

Александр Юрьевич, у Вас было предложение. Прошу.

А.Ю. МИРОНОВ [3 Александр Юрьевич Миронов – руководитель аппарата Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов.] Собственно говоря, Владимир Федорович Мятенко почти его высказал. Тренинг, который был в апреле, охватил только узкий круг сотрудников аппаратов комитетов. Наших представителей там не было. Поэтому я поддерживаю предложение Юрия Леонидовича Воробьева, нужно проводить учебу хотя бы по дватри человека от каждого аппарата комитета и делать это скорее, потому что у специалистов вопросов гораздо больше, чем сегодня прозвучало.

В.Н. Викторов Спасибо. У меня тоже есть вопрос к Александру Вячеславовичу. Скажите, пожалуйста, а Вы какието формы дополнительного обучения, тестирования, подготовки ваших специалистов, экспертов по антикоррупционной экспертизе проводили? У вас существует такой механизм? Действует? А.В. ФЕДОРОВ У нас определен специальный департамент, ответственный за проведение антикоррупционной экспертизы – департамент конституционного законодательства. В составе департамента выделен отдел, который занимается этими вопросами. Им подготовлены и уже в Минюсте изданы два акта – внутренних приказа, которые регламентируют эти вопросы. Разрабатывается наша внутренняя методика организации и проведения антикоррупционных экспертиз. И мы проводим обучение наших сотрудников этим вопросам.

Если есть необходимость, то наши специалисты готовы принять участие в семинарах, которые вы проводите, и поделиться накопившимся опытом и нашими методическими материалами.

В.В. Свинарев Спасибо. Я как раз это имел в виду. Мне представляется, что это было бы полезным с точки зрения единого понимания и формирования общих подходов к антикоррупционной экспертизе.

Елена Васильевна Волкова, руководитель аппарата Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, Вы хотите выступить? Пожалуйста.

Е.В. ВОЛКОВА Владимир Валентинович, уважаемые коллеги, по предметам совместного ведения субъекты Федерации также готовят заключения на законы и законопроекты и направляют нам отзывы. Может быть, есть смысл объединить наши усилия со специалистами субъектов Российской Федерации, провести учебу, чтобы антикоррупционная экспертиза проходила по единой схеме, единым методикам? И еще у меня такое предложение: есть смысл уже на одном из ближайших координационных совещаний головному комитету доложить, рассказать об особенностях этой экспертизы в Совете Федерации.

В.В. Свинарев Мы с Юрием Леонидовичем обсуждали этот вопрос при подготовке к нашему совещанию, тему возможной постановки и рассмотрения этой проблемы на координационном совещании. По итогам сегодняшнего обсуждения мы все еще раз продумаем, и тогда будет принято соответствующее решение о следующем шаге в этом направлении.

Предварительно хотел бы сказать, что Юрий Леонидович говорил о той схеме, которая предложена всем для возможного использования при проведении антикоррупционной экспертизы в комитетах и комиссиях. Комитеты и комиссии у нас остаются центральными органами по организации и проведению этой работы.

Соответственно, аппараты – это те экспертные центры, которые обеспечивают проведение такого рода экспертизы, каждый по своему направлению.

Коллеги, я бы еще раз обратил ваше внимание на возможность применения предложенной схемы в качестве рекомендательного документа для вашей работы. По этому механизму предлагается пройти в течение предстоящей осенней сессии, обобщить наработки, которые у нас появятся, и при необходимости скорректировать те или иные позиции.

Сегодня прозвучали предложения о необходимости проведения дополнительного обучения тех специалистов, кто будет проводить антикоррупционную экспертизу. В этой связи я прошу руководителей аппаратов комитетов и комиссий взять на себя организационную часть этой работы. Это касается и закрепления в положениях об аппаратах комитетов и комиссий соответствующего направления деятельности, закрепления его за конкретными сотрудниками и юридического оформления соответствующих должностных регламентов.

Сегодня была обозначена позиция по работе с субъектами Федерации и проведением в регионах аналогичной деятельности по антикоррупционной экспертизе. По моей информации, 50 регионов Российской Федерации соответствующие нормативные акты о проведении антикоррупционной экспертизы у себя приняли.

У нас есть еще одна стратегическая задача — работать с субъектами Российской Федерации. Мы заключили соглашения с законодательными органами субъектов Федерации, которые предусматривают в том числе проведение и согласованных экспертных мероприятий. В ряде регионов уже есть положительные наработки, которые можно было бы использовать в нашей деятельности.

Сегодня мы говорили о мониторинге как об одном из элементов обеспечения экспертной работы по законам и законопроектам. И предложение о координации работы и объединению усилий по проведению мониторинга правоприменения — это только на общую пользу и на общий результат.

Да, действительно у нас есть целый ряд аспектов, которые мы должны еще осмыслить. Нам надо понять, в каком виде, в каком качестве, какие из документов, в какой технологической последовательности мы должны использовать для проведения антикоррупционной экспертизы. Без этого, к сожалению, боюсь, что будем «кто в лес, кто по дрова». А нам надо «и в лес, и по дрова».

И последнее. Юрий Афанасьевич, попрошу Вас взять на себя подготовку итогового документа сегодняшнего совещания. Благодарю всех за участие в работе. Спасибо.

О формировании правовых основ по борьбе с коррупцией в регионах России И.Г. Мачульская, начальник отдела национальной безопасности Аналитического управления Аппарата Совета Федерации, кандидат юридических наук Роль законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в антикоррупционной деятельности Практически во всех субъектах Российской Федерации приняты законы и законодательно утверждены планы мероприятий, программы по противодействию коррупции и преступности в целом. Анализ принятых актов показывает, что предусмотренные в регионах России меры в целом соответствуют Национальному плану противодействия коррупции и требованиям Федерального закона «О противодействии коррупции».

В некоторых региональных законодательных актах прописаны основные полномочия депутатского корпуса по противодействию коррупции. Так, в антикоррупционном законе Ленинградской области закреплено полномочие депутатов Законодательного собрания об обязательном информировании председателя законодательного органа и губернатора области о выявленных ими фактах коррупции [4 Аналогичные требования законодатели Ленинградской области устанавливают для должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих.].

К полномочиям депутатов Законодательного Собрания г. СанктПетербурга отнесены:

принятие законов о противодействии коррупции; утверждение основных направлений государственной политики на территории города; контроль за исполнением антикоррупционных и иных законов города.

Многие законодательные органы субъектов Российской Федерации наделили себя правом принятия решения о проведении антикоррупционной экспертизы законов, законопроектов и иных правовых актов (Республика Алтай [5 Алтайские законодатели наделили себя исключительным правом разработки порядка и методики проведения антикоррупционной экспертизы.], г. СанктПетербург).

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.