WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 13 |

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АППАРАТ КОМИТЕТА ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ И ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

АНАЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ АППАРАТА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ

Серия: Развитие России

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК

№ 17(384)

Экологическая безопасность:

отечественный и зарубежный опыт в деятельности парламентов и регионов (к «правительственному часу» 256 заседания Совета Федерации) Москва 2009 Над выпуском работали:

Ж.К. Алтынбаев, руководитель аппарата Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды В.А. Барсамов, начальник ситуационного отдела Аналитического управления Аппарата Совета Федерации М.З Гнездилов, начальник отдела парламентских программ Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Т.Е. Голубинская, главный советник аппарата Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды О.Ю. Сундатова, ведущий советник ситуационного отдела Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Э.В. Ходина, консультант ситуационного отдела Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Я.И. Здоровец, консультант ситуационного отдела Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Издание подготовлено Аналитическим управлением Аппарата Совета Федерации 103426, Москва, Б. Дмитровка, 26, Совет Федерации Телефон: 6978889, Адрес в Интернет: www.council.gov.ru Данную версию Аналитического вестника можно получить на сервере Совета Федерации в сети Интранет в разделе «Совет Федерации» Подписано в печать 14.10.2009 г.

При перепечатке и цитировании материалов ссылка на настоящее издание обязательна Настоящий выпуск Аналитического вестника посвящён опыту деятельности в сфере экологической безопасности.

Открывается вестник статьёй председателя Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды В.П. Орлова, посвящённой проблеме модернизации природо и ресурсосберегающего законодательства.

В международном разделе вестника рассмотрено сотрудничество в сфере обеспечения экологической безопасности, международные механизмы страхования экологических рисков в рамках Шанхайской организации сотрудничества.

Отдельная статья раскрывает опыт природоохранной деятельности и экологического менеджмента в парламентах европейских стран.

Два материала представляют региональный раздел вестника, основанный на трудах Международной экономической конференции «Роль Сибири и Дальнего Востока в глобальном развитии», проведённой в рамках Байкальского экономического форума (июль 2009г.). Это статья о развитии Байкальской природной территории и связанных с этим сложностях ведения хозяйственной деятельности в Республике Бурятия, а также Рекомендации «круглого стола» «Особенности использования природных ресурсов в условиях правового режима охраны природных объектов (на примере Байкальской природной территории)».

СОДЕРЖАНИЕ В.П. ОРЛОВ, председатель Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды К вопросу об идеологии природо и ресурсосберегающего законодательства I. Деятельность парламентов и международное сотрудничество Н.П. ЧУРКИН, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды Международное сотрудничество в сфере обеспечения экологической безопасности:

проблемы и пути решения А.Н. ЛОТОРЕВ, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, Председатель Совета по экологическому законодательству при Комитете Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды Международные механизмы страхования экологических рисков в рамках Шанхайской организации сотрудничества В.А. БАРСАМОВ, начальник ситуационного отдела Аналитического управления Аппарата Совета Федерации, О.Ю. СУНДАТОВА, ведущий советник ситуационного отдела Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Ю.С. ЛЕОНОВ, ведущий консультант отдела парламентских программ Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Ю.С. ПРОКОПЬЕВА, МЭСИ Природоохранная деятельность и экологический менеджмент в парламентах европейских стран II. Региональный аспект Т.Б. БАРДАХАНОВА, начальник отдела экономики природопользования Министерства экономики Республики Бурятия, к.э.н.



Т.Н. АЛАЕВА, консультант отдела экономики природопользования Министерства экономики Республики Бурятия, к.э.н.

О некоторых подходах к планированию и развитию экономики Республики Бурятия в условиях экологических ограничений на Байкальской природной территории. Рекомендации «круглого стола» «Особенности использования природных ресурсов в условиях правового режима охраны природных объектов (на примере Байкальской природной территории)» Международной экономической конференции в рамках Байкальского экономического форума К вопросу об идеологии природо и ресурсосберегающего законодательства В.П.Орлов, председатель Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды По действующему в России природоохранному законодательству запрещается или существенно ограничивается хозяйственная деятельность в заповедных местах, а, следовательно, резко ограничено не только создание новых рабочих мест, но и сохранение традиционных производств, резко заужены источники дохода муниципальных бюджетов. Ограничительный подход применяется во всем мире, но он хорош, если особо охраняемая природная территория (ООПТ) представляет собой необжитой участок суши или моря, который целесообразно сохранять в качестве эталона природы мирового или национального наследия, находящегося или не находящегося под охраной ЮНЕСКО. Такие площади есть и у нас. Но что делать, если в пределах заповедных территорий располагаются населенные пункты или хозяйственные объекты? Пример тому Байкальский ЦБК, в отношении которого сначала было принято решение о закрытии производства, потом перешли на замкнутый цикл водообеспечения и решили вроде бы производство восстановить. Судьба полутора тысяч людей решена, а где, кроме экологического туризма, работать остальным жителям города? Туризм пока остается единственной и крайне слабо развитой сферой трудоустройства. Россия ведь не Америка, где люди легко мигрируют из штата в штат. А сибиряки всегда были крепко привязаны к родным местам. Но есть и вторая сторона медали.

Учреждая ООПТ, мы, к сожалению, мало обращаем внимания на последствия, занижаем возможные потери, идеализируем, я бы сказал, виртуальную заботу о будущих поколениях. А будущему поколению кроме экологии нужны еще и достойная экономика, социальная сфера, культура, медицина, образование. Например, по данным Федерального агентства по недропользованию, в России на территориях, отведенных под ООПТ различного ранга и уровня, заморожено 1150 месторождений полезных ископаемых.

Я сам около 15 лет назад при создании различного ранга заповедников, заказников, парков и т.д., был свидетелем, когда внутри границ предлагаемых ООПТ или резервных под них площадей в 6070% случаев оказывались не только одиночные месторождения, а целые рудные районы. Конечно, не хлебом единым жив человек. Но хлеб он должен гдето вырастить или заработать. А у нас принято не зарабатывать, а просить помощи из федерального бюджета. А он, как известно, прямо или косвенно связан с использованием природных ресурсов: в одних регионах больше, в других – меньше. А природа по большому счету у нас вся и везде уникальная.

Отсутствие генеральной схемы развития производительных сил на дальнюю перспективу и увязанной с ней схемы развития особо охраняемых территорий, причем не только федерального, но регионального и местного значения, приводит к тому, что простые решения мы сами превратили в сложные: дороги, ЛЭП, трубопроводы вынуждены прокладывать в обход ООПТ, удлиняя и удорожая их. На федеральных землях решениями местных властей учреждаем ООПТ регионального значения и, минуя Москву, напрямую вводим их в ранг всемирного наследия.

Наследието оформили, но за это никто не платит.

Когда В.В. Путин принял решение по ВСТО и отнес трассу прокладки трубы далеко на Север, тем самым, гарантировав защиту озера Байкал от возможной техногенной аварии, было ясно, что цена вопроса не менее 1 млрд. долларов США. Безусловно, Байкал этого стоит, но в каждом отдельном случае надо взвешивать все за и против. Например, даже для обеспечения обороны и безопасности через ООПТ запрещено прокладывать линейные объекты инфраструктуры и изменять границы. Казалось бы, асфальтированная дорога будет способствовать посещению туристами заповедных мест, но не все так просто, и порой ситуация доходит до абсурда.





На моей практике был случай, когда на севере Камчатки для жизнеобеспечения населенных пунктов в Пенжинском муниципальном районе необходимо было спроектировать автомобильную дорогу через Корякский природный заповедник. Не удалось по той же причине. В итоге добраться до сел с большой и малой земель можно либо морем, либо вертолетом. Изза отсутствия дороги продукты питания здесь в 23 раза дороже, чем в том же ПетропавловскеКамчатском. Ведь все завозное. Только хлеб на месте выпекается.

Парапольский дол на севере Камчатки зарегистрирован как часть Корякского природного заповедника в начале 90х годов по настоятельному предложению районной и окружной администрации, которые надеялись столь экстравагантным образом привлечь на Камчатку зарубежные гранты и федеральные деньги. В итоге спустя 18 лет мы не можем в этих краях даже создать нормальную администрацию заповедника, не говоря уже о какойто его охране или организации работы.

Я дважды выходил с законодательной инициативой, суть которой состояла в том, чтобы Правительство России кроме закрепленного за ним права образовывать ООПТ и устанавливать их границы, было наделено полномочиями в том же порядке принимать решения об изменении статуса и границ таких территорий без уменьшения общей площади, вычленять полосы для линейных инфраструктурных объектов федерального значения (дорог, ЛЭП, магистральных трубопроводов) с компенсацией выпадающего участка за счет прирезки прилегающих территорий. Даже если в результате лесного пожара или наводнения полностью будут утеряны первичные природные свойства такой территории, она так и останется особо охраняемой, поскольку правовой механизм снятия или снижения особого статуса отсутствует.

Оба законопроекта были отклонены. В последний раз на заседании Государственной Думы один из депутатов меня даже обвинил в том, что я пытаюсь заповедные места под предлогом строительства дорог раздать олигархам под дачи. Хотел бы я видеть хоть одного олигарха, проживающего на даче в корякской тундре. А коекому и не помешало бы пожить год–два в отрезанных от большой земли селах, чтобы прочувствовать, что значит Север.

Таким образом, недоработки закона "Об особо охраняемых природных территориях" сохраняются. В этом законе, например, отсутствуют механизмы компенсации потерь муниципальным образованиям и гражданам, чьи интересы и права оказались ущемлены в результате введения особого природоохранного режима.

Во время дней Республики Бурятия в Совете Федерации нам привели пример, когда жители старейшего сибирского поселения, оказавшегося в зоне особой охраны, вынуждены вывозить бытовые отходы за сотни километров; раза в три дальше, чем вывозит Москва. И это никто не дотирует. В чем же сибиряки и перед каким миром провинились? Что же их выселять, а дома сносить? А может быть найти неординарное решение и считать людей неотъемлемой частью этой территории, дать им спокойно жить и работать на земле отцов и дедов, обеспечить современными природоохранными технологиями. Надо не от местных жителей охранять особые природные объекты, а от варягов.

Десятилетний опыт действия того же закона "Об охране озера Байкал" не оправдал возлагаемых на него надежд. Этот документ сегодня нуждается в серьезных изменениях. Но жизнь подсказывает, что пообъектное природоохранное законодательство необходимо развивать, а опыт Байкала учесть.

Сегодня многие понимают, что нужно принимать новые законы. В своё время Закон "Об охране озера Байкал" был исключением из общей структуры федерального законодательства, поскольку касался конкретного и локального объекта. Но сейчас с подобными инициативами выступили администрация, ученые и экологическая общественность Республики Алтай по Телецкому озеру. Ранее аналогичную идею по Ладожскому озеру выдвинула общественность Северозапада. Подготовлен законопроект по бассейну реки Амур.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 13 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.